Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 241/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Z. G.

I. w okresie od dnia 16 grudnia 2023 roku do 18 grudnia 2023 roku w nieustalonym miejscu, na terenie miasta N. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela (...) o wartości 300 złotych, z zawartością pieniędzy w kwocie 1000 złotych, kluczy do mieszkania oraz klatki schodowej, karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego wydanej przez (...), (...) wystawionego na dane pokrzywdzonej, a także ukrycia dokumentów w postaci (...) oraz (...) wydanych na nazwisko pokrzywdzonej, w wyniku czego powstały starty o łącznej wartości 1300 złotych, na szkodę D. K.,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 1a kk w zw. z § 1 i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

II.  w dniu 18 grudnia 2023 roku w N., ul. (...) w kasie (...) poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej nr (...) **** **** (...) wydanej przez (...), własności D. K., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 21,94 złotych, na szkodę D. K.,

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk

III.  w dniu 18 grudnia 2023 roku w N., ul. (...) w kasie (...) poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej nr (...) **** **** (...) wydanej przez (...), własności D. K., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 10,30 złotych, na szkodę D. K.,

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. K. w nieustalonym dniu między 16 a 18 grudnia 2023r., na terenie N., zgubiła portfel o wartości 300 zł, w którym znajdowała się gotówka w kwocie 1.000 zł, klucze do mieszkania i klatki schodowej, karta uprawniająca do podjęcia pieniędzy z bankomatu wydana przez (...), (...), (...), (...).

Z. G. 18 grudnia 2023r. znalazł na ul. (...) w N. kartę bankomatową D. K. i tego samego dnia za jej pomocą, poprzez system zbliżeniowy, włamując się do systemu bankowego, zapłacił nią za zakupy w (...) przy ul. (...) w N. na kwotę 21,94 zł i w (...) przy ul. (...), na kwotę 10,30 zł.

Z. G. urodził się w roku 1949, nie był dotychczas karany.

zeznania D. K.

4

wykaz operacji (...), kopia paragonu, protokół oględzin monitoringu, k. k.

7, 8, 13, 44

wyjaśnienia Z. G.

25, 46

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania D. K.

Pokrzywdzona w swoich zeznaniach opisała okres w którym zgubiła portfel, wskazała przy tym na jego zawartość. W zeznaniach składanych 18 grudnia 2023r. podała też, że sprawdzając konto zorientowała się, że ktoś zrobił zakupy wykorzystując jej kartę bankomatową. Sąd uznał jej zeznania za w pełni wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. Podkreślić należy, że z zeznań tych nie wynika gdzie i kiedy doszło do zgubienia portfela i co się stało z całą jego zawartością.

wykaz operacji (...), kopia paragonu, protokół oględzin monitoringu, k. k.

Ani forma, ani treść wymienionych dokumentów nie budziła wątpliwości, nie była też kwestionowana w toku postępowania. Dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

wyjaśnienia Z. G.

Oskarżony przyznał się częściowo do zarzucanych mu czynów, wyjaśniając, że znalazł przy (...) przy ul. (...) w N. kartę bankomatową, z (...), poszedł z nią do (...) i zapłacił nią za zakupy, następnie udał się do (...) i także zapłacił nią za zakupy, przy kolejnej próbie zakupów transakcja została odrzucona, a on połamał kartę i ją wyrzucił. Oskarżony podał, że nie widział w miejscu gdzie znalazł kartę żadnego portfela, pieniędzy, dokumentów czy kluczy, niczego takiego nie zabierał. Z. G. oświadczył, że jest mu wstyd za to co zrobił.

Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom, są one bowiem zbieżne z innymi dowodami w postaci wyciągu z konta pokrzywdzonej i monitoringu ze sklepów.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

Z. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie tej części rozważań podkreślić należy, że podstawę wszelkich rozstrzygnięć w postępowaniu karnym, zgodnie z art. 2 § 2 kpk powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne, których dokonuje Sąd w oparciu o wszystkie przeprowadzone w sprawie dowody, poddane swobodnej ocenie, uwzględniającej zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Przez prawdziwe ustalenia faktyczne rozumie się zaś „ustalenia udowodnione, a więc takie, gdy w świetle przeprowadzonych dowodów fakt przeciwny dowodzeniu jest niemożliwy lub wysoce nieprawdopodobny. Obowiązek udowodnienia odnosić należy jednak tylko do ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, jako że on sam korzysta z domniemania niewinności (art. 5 § 1 k.p.k.), a niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść (art. 5 § 2 k.p.k.)” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie V KK 267/08, opublikowane LEX nr 485030).

W niniejszej sprawie udowodniono, iż pokrzywdzona zgubiła portfel z zawartością gotówki, dokumentów, karty bankomatowej i kluczy, a także to, że kartę bankomatową znalazł następnie oskarżony, który użył jej dwukrotnie płacąc za zakupy. W niniejszej sprawie nie ma żadnego dowodu, który wskazywałby, co się stało z pozostałą zawartością portfela D. K.. Nie ma więc żadnych podstaw do przypisania oskarżonemu Z. G. zaboru portfela, gotówki, kluczy i dokumentów opisanych w punkcie I aktu oskarżenia. Zabrał on jedynie znalezioną kartę bankomatową, działając przy tym w celu jej przywłaszczenia, na co wskazuje jej późniejsze użycie w kolejnych dwóch sklepach. Swoich zachowaniem wyczerpał oskarżony znamiona czynu zabronionego z art. 278 § 1a kk.

Następnie oskarżony w dwóch sklepach użył karty bankomatowej, płacąc zbliżeniowo za zakupy, odpowiednio za kwotę 21,94 zł i 10,30 zł, pokonując tym samym zabezpieczenie elektroniczne i dokonując zaboru środków z konta pokrzywdzonej. Działał więc w celu przywłaszczenia tychże środków, wykorzystał je bowiem tak, jakby to on był ich właścicielem. Jego zachowanie stanowiło więc kradzież z włamaniem i wyczerpało znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 kk. Biorąc jednak pod uwagę niewielką wartość skradzionych w ten sposób pieniędzy - łączna kwota to 32,24 zł - Sąd przyjął, iż był to wypadek mniejszej wagi o jakim mowa w art. 283 kk.

Wszystkie te zachowania były zawinione i społecznie szkodliwe, jednak nie w znacznym stopniu. Z. G. w chwili czynu miał 74 lata, po jego stronie nie zachodzą okoliczności ograniczające zdolność ponoszenia winy. Jego czyn spowodował jednak małą szkodę. Dlatego też Sąd, mając na względzie wyrażony przez oskarżonego szczery żal i obietnicę poprawy, a także jego dotychczasową niekaralność, warunkowo umorzył postępowanie przeciwko niemu na okres próby wynoszący 1 rok. Czas ten pozwoli sprawdzić, czy czyny oskarżonego były jedynie incydentem w jego dotychczasowym życiu, ponadto już samo prowadzenie postępowania karnego pozwoliło mu zrozumieć naganność własnego postępowania. Dla wzmocnienia realizacji celów wychowawczych i zapobiegawczych Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Mając na względzie interesy pokrzywdzonej Sąd orzekł na jej rzecz obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego poprzez zapłatę 32,24 zł w terminie 6 miesięcy.

W ocenie Sądu taki sposób zakończenia postępowania jest sprawiedliwą reakcją na czyny oskarżonego, i pozwala na osiągnięcie wszystkich celów postępowania karnego bez konieczności wydawania wyroku skazującego.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd uznał, że ponoszenie przez oskarżonego kosztów sądowych byłoby dla niego i jego najbliższych zbyt uciążliwe i dlatego zwolnił go od ich ponoszenia w całości, ma on bowiem 75 lat, jest emerytem i posiada na utrzymaniu żonę.

Podpis