Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 maja 2019 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Grzegorz Król

Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Wójcik

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2019 r. sprawy karnej

D. L. c. J. i R. zd. K.

ur. (...) w N.

oskarżonej o to, że:

w dniu 19 września 2017 roku w N. przy ulicy (...) oferowała do sprzedaży perfumy oznaczone podrobionymi znakami towarowymi C., G., C. D. działając na szkodę firmy (...), G. G. (1) S.p.A., P. C. D. reprezentowanych przez Kancelarię (...). G. & Wspólnicy Sp. k. z siedzibą w W.

tj. o przest. z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej

I. uznaje oskarżoną D. L. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia stanowiącego przest. z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza jej karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych – tj. karę grzywny w kwocie 1.500 (tysiąc pięćset) złotych,

II. na mocy art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonej D. L. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- C. (...) kwoty 2.010 (dwa tysiące dziesięć) złotych

- G. G. (1) S.p.A kwoty 520 (pięćset dwadzieścia) złotych,

- P. C. D. kwoty 1.320 (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia) złotych

III. na mocy art. 306 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej orzeka wobec oskarżonej D. L. przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci:

1.  pudełka kartonowego koloru białego bez napisu z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego o pojemności 100 ml, z naniesionym napisem D. H., wypełnionego w całości płynem koloru słomkowego,

2.  pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisem D. S. z zawartością szklanego flakonu koloru ciemnego o pojemności 100 ml, z naniesionym napisem S. D., wypełnionego w całości płynem koloru bezbarwnego,

3.  pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisem G. P., z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego o pojemności 100 ml, z naniesionym napisem G. P., wypełnionego w całości płynem koloru słomkowego,

4.  pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisem C. P. z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego z srebrną obwódką o pojemności 100 ml, z naniesionym napisem C. C., wypełnionego w całości płynem koloru jasnoróżowego,

5.  pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisem C. P. z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego z srebrną obwódką o pojemności 100 ml, z naniesionym napisem C. C., wypełnionego w całości płynem koloru jasnozielonego,

6.  pudełka kartonowego koloru białego z naniesionym napisem G. E. de T. z zawartością szklanego flakonu koloru bezbarwnego o pojemności 100 ml, z nakrętką koloru białego, z naniesionym napisem G. E., wypełnionego w całości płynem koloru żółtego,

opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/952/17/P pod pozycjami od 1 do 6, przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych K. w N. - poprzez zniszczenie,

IV. na zasadzie art. 27 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowych C. (...), G. G. (1) S.p.A. i P. C. D. reprezentowanych przez Kancelarię (...). G. & Wspólnicy sp. k. z siedzibą w W. kwotę 2.880 (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

V. na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych i na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia ją od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postaci dalszych wydatków i opłat.

Sygn. akt II K 64/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 13 maja 2019 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W sierpniu 2017 r. przedstawiciel właścicieli marek perfum C., G. i C. M. K., działając w ramach kancelarii prawnej zauważył na portalu (...) informacje zawierającą ofertę sprzedaży perfum oznaczonych powyższymi znakami towarowymi oraz innych firm. Nawiązał on kontakt ze sprzedawcą poprzez podany numer telefonu i umówił się na spotkanie w dniu 19 września 2017 r. jednocześnie zawiadamiając funkcjonariuszy K. w N.. Na umówione spotkanie przyjechała oskarżona D. L., która zaoferowała do sprzedaży kosmetyki oznaczone podrobionymi znakami towarowymi C., G. i C. D..

/ dowód – zeznania D. K. k. 196, k. 10-11/

W tym samym momencie interwencję podjęli funkcjonariusze Policji i w samochodzie, którym przyjechała oskarżona zabezpieczyli szereg kartonowych pudełek wraz ze szklanymi naczyniami wypełnionymi płynem, w tym sześć opatrzonych znakami towarowymi C., G. i C. D..

/ dowód – zeznania D. K. k. 196, k. 10-11, protokół przeszukania k. 2-5/

Znaki towarowe C., G. i C. D. były podrobione – nie były to oryginalnie naniesione znaki towarowe na produkty, które zwykle oznaczają lecz na wyroby pozorujące oryginalne marki.

/ dowód – zeznania D. K. k. 196, k. 10-11/

Oznaczenie towarów podrobionymi znakami towarowymi powodowało szkody ich właścicieli w wysokości – C. w kwocie 2.010 złotych, G. kwocie 520 złotych i C. D. w wysokości 1320 złotych.

/ dowód – zeznania D. K. k. 196, k. 10-11/

Oskarżona D. L. słuchana w postępowaniu przygotowawczym (k. 21) nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień. Przed Sądem oskarżona nie stawiła się – zawiadomienie o terminie rozprawy nie zostało podjęte, w związku z czym uznano, że została prawidłowo zawiadomiona o czynnościach procesowych.

W ocenie Sądu stanowisko oskarżonej wobec postawionego jej zarzutu nie może zostać podzielone. Jest ono sprzeczne nie tylko z wiarygodnym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadka D. K. ale także z niepodważalnymi wynikami przeszukania. Zabezpieczono wówczas szereg falkonów z perfumami, które znajdowały się w samochodzie oskarżonej. Jest zatem wnioskiem jedynym i możliwym, że oskarżona nimi dysponowała w określonym celu, tj. sprzedaży. Natomiast zeznania świadka (k. 11) wskazują jednoznacznie, iż znaki towarowe jakim oferowane produkty były opatrzone są podrobione. Wskazał przy tym na konkretne okoliczności wskazujące na taki stan rzeczy jak niska jakość wykonania czy brak oryginalnych oznaczeń producenta w postaci numerów seryjnych. Takimi zaś oznaczone jest każde oryginalne opakowanie. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności tych zeznań i uczynił z nich podstawę ustaleń faktycznych. Świadek opisał wydarzenia, w których sam uczestniczył, opisał przebieg samodzielnie wykonywanych czynności oraz wyjaśnił dlaczego znaki towarowe są podrobione. Wiedza świadka znajduje oparcie w posiadanym doświadczeniu zawodowym i zajmowaniu się ochroną znaków towarowych z ramienia pokrzywdzonych, jak również w dokumentacji w postaci protokołów przeszukania, opisu rzeczy znalezionych w jego toku.

Sąd zważył, co następuje:

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni uzasadnia przypisanie oskarżonej popełnienie czynu zarzucanego aktem oskarżenia. Oskarżona D. L. w dniu 19 września 2017 r. w N. przy ul. (...) oferowała do sprzedaży perfumy oznaczone podrobionymi znakami towarowymi C., G. i C. D., działając na szkodę firm (...), G. G. (1) S.p.A, P. C. D. – reprezentowanych przez Kancelarię (...). G. & Wspólnicy z siedzibą w W.. Czynem tym zrealizowała znamiona przestępstwa określonego w art. 305 ust. Prawa własności przemysłowej. Przepis ten odnosi się do dokonywania obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, zarejestrowanymi znakami towarowymi, których dana osoba nie ma prawa używać. Natomiast przez obrót w rozumieniu niniejszego przepisu należy rozumieć każdy jego etap – co w niniejszej sprawie materializowało się jako oferowanie do sprzedaży takich przedmiotów w dniu zdarzenia.

Czyn ten jest zawiniony oraz społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Oskarżona jest osobą dorosłą, jej poczytalność nie budzi wątpliwości, podobnie jak świadomość bezprawności podejmowanych czynności. Podrobienie znaków towarowych na opakowaniach sprzedawanych produktów było łatwo dostrzegalne, więc świadomość oskarżonej, że handluje tak oznaczonymi towarami jest niezaprzeczalna. Ponadto na fakt, iż co najmniej godziła się na taki stan rzeczy wskazuje sposób prowadzonej sprzedaży – w formie obwoźnej. Jest charakterystyczne, że towary oznaczone znanymi markami perfum, o zasięgu globalnym sprzedawane zwykle są w miejscach i oprawie właściwej do prestiżu jakimi się cieszą – zaś sprzedaż oskarżonej (z samochodu) jest jednoznacznym wskazaniem, że znaki towarowe na produktach zostały podrobione.

Oskarżona swoim działaniem godziła w prawidłowość obrotu gospodarczego, którego bardzo istotną częścią jest handel dobrami o uznanych markach. Jej zachowanie było także wymierzone w prawa do znaków towarowych oraz prawo własności przemysłowej. Ponadto czyn oskarżonej był o tyle szkodliwy społecznie, że podważał wieloletnie starania pokrzywdzonych w budowie pozycji na rynku i to międzynarodowym. Z drugiej strony społeczna szkodliwość czynu limitowana jest wysokością szkody, która nie była znaczna.

W konsekwencji czyn oskarżonej stanowił przestępstwo określone w art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej. Uznając oskarżoną za winną jego popełnienia Sąd wymierzył jej karę 150 stawek dziennych grzywny, ustając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych – tj. karę grzywny w kwocie 1.500 złotych. W ocenie Sądu kara o charakterze finansowym będzie najbardziej adekwatna do charakteru popełnionego przestępstwa, które wszak było ukierunkowane na osiągniecie korzyści majątkowej i to kosztem praw majątkowych innych osób. Jako okoliczność o charakterze łagodzącym Sąd wziął pod uwagę młody wiek oskarżonej jej wcześniejszą niekaralność. Zdaniem Sądu konieczność poniesienia finansowych skutków bezprawnego postępowania winno skutecznie powstrzymać oskarżoną przed podobnymi działaniami w przyszłości oraz wystarczająco skutecznie uzmysłowi jej nieopłacalność przestępczego procederu, co dodatkowo łączy się ze środkiem kompensacyjnym w postaci obowiązku naprawienia szkody. W ocenie Sądu ustalona liczba stawek dziennych grzywny odzwierciedla wyżej wymienione okoliczności mające wpływ na stopień zawinienia oraz społeczną szkodliwość czynu oraz jest adekwatna do wysokości wyrządzonej szkody.

Sąd nadto na mocy art. 306 ust. 2 Prawa własności przemysłowej orzekł przepadek zabezpieczonych przedmiotów opatrzonych podrobionymi znakami towarowymi, co było naturalną konsekwencją ustalenia, iż przedmioty te służyły do popełnienia przestępstwa.

Na zasadzie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych podmiotów kwotę 2.880 złotych – co obejmuje koszt pełnomocnika reprezentującego pokrzywdzonych w roku dochodzenia, pierwszego postępowania przed sądem I instancji, w toku postępowania odwoławczego oraz w niniejszym postępowaniu zakończonym w pierwszym terminie rozprawy.

Na tej samej podstawie prawnej zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 50 złotych, zaś od pozostałych kosztów oskarżona zastała zwolniona z uwagi na sytuację materialną oraz wysokość kary grzywny oraz obowiązku naprawienia szkody.