Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn

Sędziowie –

Ławnicy –

Protokolant: sekr. sąd. Robert Wałęga

w obecności -- Prokuratora --

po rozpoznaniu dnia 05-09-2018 r., 11-01-2019 r.

sprawy karnej M. K. s. J. i J. z domu M.,

ur. (...) w G., PESEL (...),

oskarżonemu o to że:

w bliżej nieustalonym okresie czasu, na przełomie miesięcy sierpnia i września 2014 roku w N. (...) oraz w G. woj. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 15000 złotych w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w powyższej kwocie zaoferował pokrzywdzonemu zastaw w postaci samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) a następnie w przedmiocie realizacji tej transakcji podrobił, po czym posłużył się jako autentyczną umową kupna - sprzedaży w/w samochodu z dnia 12. 09. 2014 roku w której podrobił podpis I. S. a czynu tego dopuścił się wprowadzając A. K. w błąd, co do faktycznego właściciela zastawianego pod uzyskanie pożyczki gotówkowego pojazdu oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków ustnie zawartej umowy

tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

uznaje osk. M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk

skazuje

I.  osk. M. K. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,-

II.  na mocy art. 46§1 kk orzeka wobec osk. M. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. K. kwoty (...) (piętnaście tysięcy) złotych,-

III.  na mocy art. 44§2 kk orzeka przepadek podrobionej umowy kupna sprzedaży znajdującej się na k. 31 akt,-

IV.  na zasadzie art. 627 kpk zasądza od osk. M. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. K. kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem udziału w sprawie pełnomocnika,

V.  na zasadzie art. 627 kpk zasądza od osk. M. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych,-

sygn. akt II K 509/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 11 stycznia 2019 r.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do uznania oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , gdyż oskarżony M. K. w bliżej nieustalonym okresie czasu, na przełomie miesięcy sierpnia i września 2014 roku w N. (...) oraz w G., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 15000 złotych w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w powyższej kwocie zaoferował pokrzywdzonemu zastaw w postaci samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) a następnie w przedmiocie realizacji tej transakcji podrobił, po czym posłużył się jako autentyczną umową kupna - sprzedaży w/w samochodu z dnia 12. 09. 2014 roku w której podrobił podpis I. S. a czynu tego dopuścił się wprowadzając A. K. w błąd, co do faktycznego właściciela zastawianego pod uzyskanie pożyczki gotówkowego pojazdu oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków ustnie zawartej umowy.

Uznając oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu sąd na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Na mocy art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienie szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. K. kwoty 15000 złotych .

Na mocy art. 44 § 2 kk orzekł przepadek podrobionej umowy kupna – sprzedaży znajdującej się w katach sprawy k. 31.

Zdaniem Sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego.

Wymierzając tą karę miał sąd na uwadze jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu . Jako okoliczność obciążającą sąd miał na uwadze dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz okoliczność że oskarżony mimo upływu znacznego okresu czasu od popełnienia zarzucanego mu czynu nie naprawił szkody na rzecz pokrzywdzonego choćby częściowo, a nawet w sprawie naprawienia szkody nie kontaktował się z pokrzywdzonym w sprawie naprawienia szkody mimo że na rozprawie w dniu 5.09.2018 r. oskarżony składał wniosek o dobrowolne poddanie się karze i wnosił o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.

W ocenie sądu w stosunku do oskarżonego M. K. brak było podstaw do orzeczenia kary łagodniejszego rodzaju zamiast kary pozbawienia wolności a więc kary grzywny albo kary ograniczenia wolności przy zast. art. 37 a kk z uwagi na podniesione wyżej okoliczności obciążające.

W ocenie sądu brak było również podstaw do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności, brak było podstaw do przyjęcia, że orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczające do osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobieżenie powrotowi do przestępstwa. Dotychczasowy sposób życia oskarżonego, który był wielokrotnie karany w tym na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, które to kary były zarządzane do wykonania oraz jego zachowanie się po popełnieniu przestępstwa, a to nie wyrównanie szkody nawet w części nie daje podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary. Zdaniem sądu adekwatnie w stosunku do oskarżonego M. K. karą uwzględniającą stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do oskarżonego oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa jest kara pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy bez warunkowego zawieszenia jej wykonania .

Mając na uwadze okoliczność, że oskarżony nie naprawił szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego A. K. sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 15000 złotych.

Sąd orzekł przepadek podrobionej umowy kupna – sprzedaży która służyła do popełnienia przestępstwa.

Na podstawie przepisów powołanych w wyroku sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. K. kwotę 1008 złotych tytułem udziału w sprawie pełnomocnika oraz zasądził koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 180 złotych.