Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 654/25/N

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. P.

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt. I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa –Śródmieścia w Krakowie z dnia 11 września 2019 roku, sygn. akt II K 865/19/S, orzeczono wobec oskarżonego K. P. środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

1. odpis wyroku w sprawie II K 865/19/S

2. dane o karalności

1. k. 23

2. k. 38-42, 46-49

2. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa –Śródmieścia w Krakowie z dnia 26 września 2017 roku, sygn. akt XIV K 384/17/S, orzeczono wobec oskarżonego K. P. środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

1. odpis wyroku w sprawie II K 384/17/S

2. dane o karalności

1. k. 26

2. k. 38-42, 46-49

3. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Michowie z dnia 20 października 2023 roku, sygn. akt II K 204/23, orzeczono wobec oskarżonego dożywotnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

1. odpis wyroku w sprawie II K 204/23

2. dane o karalności

1. k.29

2. k. 38-42, 46-49

4. Decyzją Starosty (...) z dnia 24 listopada 2017 roku o numerze K.I-W.5430.1.567.1.2017.AG cofnięto oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi

kserokopia decyzji

k. 35

5. W dniu 11 lutego 2025 roku około godziny 7.30 oskarżony K. P. prowadził po drodze publicznej ulicy (...) w K., pojazd marki R. o numerze rejestracyjnym (...), będąc przy tym świadomym sądowych zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz wydania w związku z tym przez Starostę (...) decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, nie stosując się do nich. Wówczas został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej i poddany badaniu trzeźwości z wynikiem negatywnym.

1. wyjaśnienia oskarżonego

2.protokół badania trzeźwości

1. k. 20-21, 60-61

2. k.2

6. Oskarżony K. P. był uprzednio wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne, w szczególności został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Michowie z dnia 20 października 2023 roku, sygn. akt II K 204/23, za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została następnie objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Michowie z dnia 17 maja 2024 roku, sygn. akt II K 39/24, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, a którą skazany wykonał w części w okresie od 16 lutego do 29 października 2024 roku, kiedy to uzyskał przerwę w karze.

1. odpis wyroku w sprawie II K 204/23

2. dane o karalności

3. odpis wyroku w sprawie II K 39/24

1. k.29

2. k. 38-42, 46-49

3.k.73-75

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

5.

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim dwukrotnie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności, albowiem są logiczne i korespondują z pozostałym, a uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym w postaci dowodów z dokumentów.

1.-4., 6.

dowody z dokumentów

Brak było podstaw do kwestionowania autentyczności, a co za tym idzie wiarygodności dokumentów.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony zarzucanym mu czynem zrealizował wszystkie znamiona występku z art. 244 k.k. Należy wskazać, że wyrokami Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 26 września 2017 roku, sygn. akt XIV K 384/17/S i z dnia 11 września 2019 roku, sygn. akt II K 865/19/S oraz Sądu Rejonowego w Michowie z dnia z dnia 20 października 2023 roku, sygn. akt II K 204/23 orzeczono wobec niego środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Tym samym oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny marki R. w dniu 11 lutego 2025 roku nie stosował się do zakazów orzeczonych przez sąd w trakcie trwania tych zakazów. Oskarżony działał przy tym umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ był w pełni świadomy orzeczonych wobec niego sądowych zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a mimo to zdecydował się na kierowanie samochodem.

Oskarżony ponadto tym samym czynem zrealizował wszystkie znamiona występku z art. 180a k.k. Jak bowiem ustalono, decyzją Starosty (...) z dnia 24 listopada 2017 roku, nr K.I.W.5430.1.567.1.2017.AG, orzeczono o cofnięciu oskarżonemu bezterminowo uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Tym samym oskarżony kierując pojazdem mechanicznym marki R. po wydaniu wymienionej decyzji oraz w okresie obowiązywania cofnięcia uprawnień, nie zastosował się do jej treści. Oskarżony działał przy tym umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ prowadził samochód będąc świadomym treści wydanej wobec niego decyzji.

Z uwagi na to, że typy czynów zabronionych z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. charakteryzują się odmiennymi przedmiotami ochrony, nie sposób było zastosować jakiejkolwiek znanej prawu karnemu reguły wyłączania wielości ocen i koniecznym było przyjęcie, że zachodzi właściwy zbieg przepisów ustawy, co z kolei skutkowało ujęciem obu przepisów w kwalifikacji prawnej przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.

Ponadto nie mogło budzić żadnych wątpliwości i to, że oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotności do przestępstwa tzw. recydywy podstawowej specjalnej z art. 64 § 1 k.k., gdyż popełnił go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, bowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Miechowie z dnia 20 października 2023 roku, sygn. akt II K 204/23, skazano K. P. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za występek z art. 178a § 4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., a zatem za umyślne przestępstwo podobne, do występku stanowiącego przedmiot niniejszego postępowania, która to kara została następnie objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Michowie z dnia 17 maja 2024 roku, sygn. akt II K 39/24, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany wykonał w części w okresie od 16 lutego do 29 października 2024 roku.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

I.

I.

Sąd – przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. i art. 64 § 1 k.k. stanowiącego podstawę do nadzwyczajnego obligatoryjnego obostrzenia kary – wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, mając na względzie znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu (na ocenę którego wpłynął sposób i okoliczności jego popełnienia, w szczególności zignorowanie przez oskarżonego dożywotnich zakazów orzeczonych trzema wyrokami sądów, działanie z bezpośrednim, a zatem bardziej karygodnym zamiarem oraz zrealizowanie jednym czynem znamion dwóch występków), jak również znaczny stopień winy oskarżonego, który jako osoba dorosła i w pełni poczytalna mógł i powinien postąpić zgodnie z prawem, czego nie uczynił, zwłaszcza że miał już negatywne doświadczenia związane z popełnianiem podobnych występków i powrotnością do przestępstwa. Kształtując wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, natomiast jako okoliczność obciążającą jego uprzednią wielokrotną karalność, w tym popełnienie przypisanego mu czynu w warunkach recydywy. Tak całościowo ukształtowana kara spełni zarówno cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego uświadamiając mu, że popełnianie przestępstw się nie opłaca, jak również będzie prawidłowo kształtować świadomość prawną społeczeństwa, że popełniania przestępstw się nie opłaca. Ponadto kara pozbawienia wolności jawi się jako ultima ratio, bowiem inna kara o charakterze wolnościowym nie zrealizowałaby pokładanych w niej celów, a zwłaszcza wychowawczych, bowiem oskarżony jest już osobą w znacznym stopniu zdemoralizowaną, lekceważącą podstawowe normy prawne i nierespektująca orzeczeń sądowych. Przy czym podkreślić należy, że z uwagi na popełnienie czynu w warunkach art. 64 § 1 k.k. – w świetle art. 37a § 2 k.k. oraz art. 69 § 1 k.k. – nie było w ogóle możliwe orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny czy ograniczenia wolności, jak też warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

K. P.

II.

I.

Mając na względzie ustalony znaczny stopień winy oskarżonego i znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu oraz uwzględniając omówione wyżej warunki i właściwości oskarżonego, Sąd – zobowiązany treścią art. 42 § 1a pkt 1 i 2 k.k. – orzekł wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.

K. P.

III.

I.

Sąd zobligowany także treścią art. 43a § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, którego wysokość jest również adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Mając na względzie sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, w szczególności fakt, że oskarżony będzie miał w perspektywie do odbycia karę pozbawienia wolności orzeczoną w przedmiotowej sprawie oraz do uiszczenia świadczenie pieniężne w wysokości 10.000,00 złotych, Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe.

Podpis

SSR Małgorzata Siwiec-Niemczuk