II K 552/15 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie z 2020-03-30
UZASADNIENIE |
||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 552/15/K |
||||||
|
Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. |
||||||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||
|
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||
|
1. |
J. P. (1) |
1.czyny przypisane oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I sentencji wyroku stanowiące ciąg 27 (dwudziestu siedmiu) przestępstw kwalifikowanych z art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. 2. czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie II sentencji wyroku stanowiący występek z art. 296 b § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. |
||||||
|
R. R. (1) |
Czyny przypisane oskarżonemu R. R. (1) w punkcie VII sentencji wyroku stanowiące ciąg przestępstw kwalifikowanych z art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. |
|||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||
|
1.1.1. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.1 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 9 sierpnia 2003 roku o godz. 17.30 w K. meczu (...) K. – (...) o mistrzostwo (...) na stadionie C. w K., którego sędzią głównym był T. W. z (...) (...) - przeprowadzenie przez oskarżonego J. P. (1) przed meczem na obiekcie C. osobistej rozmowy z T. W. i zaproponowanie mu korzyści majątkowej za korzystny wynik spotkania dla drużyny C. K. - zakończenie meczu (...) K. – (...) wynikiem 2:0 - kontaktowanie się telefoniczne oskarżonego J. P. (1) z T. W. w przerwie spotkania oraz po jego zakończeniu; - przekazanie po wygranym spotkaniu przez C. kwoty 2000 złotych przez oskarżonego J. P. (1) T. W. na parkingu klubowym. |
Zeznania T. W. i jego wyjaśnienia złożone w charakterze świadka |
O. Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy IV Ko 9/17/K k. 113 – 114 oraz wyjaśnienia tom VIII k. 1438 – 1444, 1450 – 1455, 1463 – 1464, 1466 – 1468, 1470 – 1472, 1464 – 1478, 1480 – 1482 |
||||||
|
sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez T. W. wraz z wykazem logowań do stacji (...) |
t. XIV k. 2647-2648 t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a |
|||||||
|
1.1.2. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.2 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 13 sierpnia 2003 roku w O. meczu piłkarskiego (...) K. od godz. 17:30 w O. o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym był P. K. (1) ze (...) (...), sędziami asystentami R. S. i S. J. - kontaktowanie się telefoniczne oskarżonego J. P. (1) z P. K. (1) w dniu meczu tj13 sierpnia 2003 roku o godz. 12.31 i 12.32. i poinformowanie go przez oskarżonego, że w razie zakończenia się najbliższego meczu zwycięstwem C., K. będzie mógł liczyć na dobre oceny wystawiane przez niego, jako obserwatora w późniejszych meczach ligowych - złożenie przez przedstawicieli (...) P. K. (1) obietnicy korzyści majątkowej w gotówce; - zakończenie spotkania (...) K. wynikiem 2:0 i otrzymanie przez P. K. (1) pieniędzy od działacza (...) |
Zeznania świadka P. K. (1) oraz jego wyjaśnienia |
tom XIX k. 3389 – 3390, tom VII k. 1210 – 1211, 1213, 1213 – 1214, 1219 – 1220, 1236 |
||||||
|
-wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez M. D., (...) użytkowanego przez P. K. (1), |
tom XI k. 1945-2011, t. XIII k. - (...)- (...), k. 2179-2180, 2192, t. X k. 1747- (...), t. XII k. 2158-2163, 2172 |
|||||||
|
sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. |
tom XVI k. 2649-2651 |
|||||||
|
1.1.3. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.3 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 17 sierpnia 2003 roku o godz. 17.00 w K. meczu piłkarskiego pomiędzy C. K., a (...) o mistrzostwo (...) na stadionie C. w K., którego sędzią głównym tego meczu był G. S. ze (...) (...), - działanie oskarżonego J. P. (1) wspólnie i w porozumieniu z P. W. celem namówienia G. S. do przyjęcia korzyść majątkowej w zamian za korzystne dla drużyny C. decyzje w trakcie prowadzenia spotkania, - telefonowanie w dniu 14 sierpnia 2003 roku o godz. 20.05 i 22.01. przez J. P. (1) do G. S., w dniu meczu 17 sierpnia 2003 roku o godz. 14.16, P. W. do J. P. (1), o godzinie 14.34 rozmowa P. W. z G. S., a po zakończeniu tej rozmowy o godz. 14.40 P. W. z J. P. (1). Następnie połączenia o godz. 14.44, 14.47 i 14.48 J. P. (1) z G. S., a o godzinie 16.13 i 19.02 kolejne rozmowy telefoniczne P. W. i J. P. (1), a o godzinie 21.07, 22.20 kolejne rozmowy telefoniczne G. S. i J. P. (1). - przyjęcie przez G. S. propozycji korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł od J. P. (1) i P. W. za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu zwycięstwa przez drużynę C. K. - zwycięstwo drużyny C. 2:1. - wypłacanie obiecanej korzyści majątkowej G. S. przez P. W. w K. w dniu 14 września 2003 r. podczas ich spotkania. |
Zeznania i wyjaśnienia świadka G. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. W. wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez P. W. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) |
tom XIX k. 3349 – 3350, tom V k. 955 – 960, 972 tom XXIII k. 4028 – 4030, tom I k. 105 – 108 t. X k. 1815- (...), t. XII k. 2210- 2219, t. XI k. 1945-2011, t. XIII k. - (...)- (...) tom XVI k. 2652-2655, k. 2656-2657 |
||||||
|
1.1.4. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.4 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 13 września 2003 roku o godz. 15.00 w G. meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) K. o mistrzostwo (...). Sędzią głównym tego meczu był A. S. (1) z (...) (...); - działanie oskarżonego J. P. (1) wspólnie i w porozumieniu z T. W. celem namówienia A. S. (1) do przyjęcia korzyść majątkowej w zamian za korzystne dla drużyny C. decyzje sędziowskie w trakcie prowadzenia spotkania, albowiem W. i S. znali się jako sędziowie z tego samego okręgu; - zwrócenie się przed meczem przez oskarżonego P. w dniu 12 września 2003 r. w czasie rozmowy telefonicznej do T. W. o pośrednictwo w dotarciu do A. S. (1) celem złożenia mu propozycji korupcyjnej za korzystne decyzje sędziowskie dla drużyny piłkarskiej C. podczas meczu z P. G.; - skontaktowanie się najpierw telefoniczne, następnie spotkanie się T. W. z A. S. (1) na stadionie (...), gdzie w czasie rozmowy W. przedstawił S. ofertę finansową J. P. (1) tj. kwoty 8000 zł tytułem korzyści majątkowej; - przyjęcie propozycji oskarżonego J. P. (1) przez A. S. (1), o czym W. powiadomił telefonicznie P.; - zakończenie się meczu w dniu 13 września 2003 roku pomiędzy drużynami (...) K., zwycięstwem C. 2:0; - przelanie w dniu 24 września 2003 roku przez J. P. (1) kwoty 8000 zł z rachunku o numerze (...), prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla firmy (...) na rachunek matki T. M. W., którą to kwotę T. W. po wypłaceniu jej z konta przekazał A. S. (1) podczas spotkania na stadionie (...) |
Zeznania i wyjaśnienia świadka A. S. (1) Zeznania T. W. i jego wyjaśnienia złożone w charakterze świadka historia rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla firmy (...) historia rachunku bankowego M. W. (1) prowadzonego przez V. Bank. wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez T. W., (...) użytkowanego przez A. S. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. |
tom XIX k. 3350, tom IX k. 1653 O. Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy IV Ko 9/17/K k. 113 – 114 oraz wyjaśnienia tom VIII k. 1438 – 1444, 1450 – 1455, 1463 – 1464, 1466 – 1468, 1470 – 1472, 1464 – 1478, 1480 – 1482 tom IV k. 618-619, 628, 631 t. IV k. 637-799, t. V k. 800-831 t. XIII k. 2229-2312, t. XII k. 2175-2177a t. XVI k. 2670-2671 |
||||||
|
1.1.5. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.5 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 20 września 2003 roku o godz. 15.00 w K. meczu piłkarskiego o mistrzostwo (...) (...) K. – (...), którego sędzią głównym był S. B. (1), sędziami asystentami J. B. i M. S., obserwatorem - M. W. (2) ze (...) (...). - skontaktowanie się telefoniczne przed tym meczem J. P. (1) ze S. B. (1) i następnie spotkanie w restauracji w pobliżu stadionu C., gdzie J. P. (1) poinformował S. B. (1), że nie będzie osobiście na meczu (...) – Z., ale, że w „jego sprawie” skontaktuje się z arbitrem inna osoba – złożenie B. propozycji korupcyjnej w zamian za korzystne sędziowanie dla C.; - spotkanie S. B. (1) po przybyciu na stadion C. z nieustalonym mężczyzną, który podszedł do niego i zapytał czy rozmawiał z nim wcześniej J. P. (1), co B. potwierdził; - zakończenie meczu piłkarskiego (...) K. – (...) zwycięstwem C. 3:0; - przekazanie po meczu S. B. (1) w szatni albo w czasie posiłku przez tego samego nieustalonego mężczyznę kwoty 3000 złotych |
Zeznania i wyjaśnienia świadka S. B. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka J. B. wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez J. P. (1) i numeru (...) użytkowanego przez S. B. (1) wraz z wykazem stacji (...) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) |
O. Sądu Rejonowego w Opolu II Ko 304/16 k. oraz tom IX k. 1679 – 1684, 1690 – 1696, 1699 – 1703, 1704 – 1706, 1707 – 1713 Tom XXI k. 3760, tom VII k. 1354 – 1359, 1360 – 1362 tom XIII k. 2229-2312, t. XII k. 2179-2180, 2192 |
||||||
|
1.1.6. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.6 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 4 października 2003 roku o godz. 14.30 w B. meczu piłkarskiego o mistrzostwo (...) (...) K., którego sędzią głównym był T. W. z (...) (...); - kontaktowanie się telefoniczne oskarżonego J. P. (1) z T. W. w przeddzień spotkania oraz w dniu spotkania i zaproponowanie sędziemu W. kwoty 8000 zł za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu zwycięstwa C. i przyjęcie przez T. W. powyższej propozycji korupcyjnej; - zakończenie spotkania (...) K. w dniu 4 października 2003 roku zwycięstwem C. 3:0; - przekazanie obiecanej kwoty 8000 zł przez oskarżonego P. T. W. przelewem bankowym w dniu 17 października 2003 roku z rachunku bankowego (...), prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla (...) na rachunek M. W. (1) – matki T. W.; |
Zeznania T. W. i jego wyjaśnienia złożone w charakterze świadka wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez T. W. wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...) użytkowanego przez J. P. (1) historia rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla firmy (...) historia rachunku bankowego M. W. (1) prowadzonego przez V. Bank. sprawozdanie sędziowskie i obserwatora z meczu (...) K. |
O. Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy IV Ko 9/17/K k. 113 – 114 oraz wyjaśnienia tom VIII k. 1438 – 1444, 1450 – 1455, 1463 – 1464, 1466 – 1468, 1470 – 1472, 1464 – 1478, 1480 – 1482 t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a t. IV k. 618-619, 628, 631 tom IV k. 637-799, t. V k. 800-831 t. XVI k. 2676-2677k. (...)- (...) |
||||||
|
1.1.7. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.7 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 12 października 2003 roku o godz. 14.30 w K. meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) K. – (...) o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym był P. K. (2), a obserwatorem z ramienia (...) -przeprowadzenie przez oskarżonego J. P. (1) osobistej rozmowę z P. K. (2) na stadionie C. w trakcie której złożył P. K. (2) propozycję podjęcia działań zmierzających do uzyskania przez tego arbitra wysokiej noty obserwatora, w zamian za jego pomoc decyzjami sędziowskimi, w osiągnięciu zwycięstwa przez zespół (...). - wyrażenie zgody przez P. K. (2) na powyższą propozycję - zakończenie spotkania pomiędzy drużynami (...) K. – (...) wynikiem 0:0 - otrzymanie przez P. K. (2) za to spotkanie oceny 8,5 czyli bardzo wysokiej noty |
Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) |
tom XIX k. 3351 – 3352, tom VI k. 110 – 1101, 1107, 1108 – 1109, 1111 – 1112, 1115, 1116, 1120, 1123 – 1124, 1145, 1146 – 1147 |
||||||
|
1.1.8. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.8 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 15 listopada 2003 roku o godz. 13.00 w K. meczu piłkarskiego (...) K. – (...) o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym tego meczu był P. K. (1) ze (...) (...). - przeprowadzenie przez oskarżonego J. P. (1) przed tym meczem na stadionie C. rozmowy z P. K. (1) i złożeniu mu w jej trakcie obietnicy wysokiej noty w przypadku meczów obserwowanych przez niego, w zamian za pomoc P. K. (1) odpowiednimi decyzjami sędziowskimi w wygraniu tego meczu przez drużynę C. K. - wyrażenie zgody przez P. K. (1) na powyższą propozycję - skontaktowanie się także oskarżonego P. z M. D. – przewodniczącym Kolegium Sędziów (...) (...), przełożonym P. K. (1), a to w dniu 14 listopada 2003 roku o godz. 17.27 oraz w dniu meczu 15 listopada 2003 roku o godz. 11.51, 11.53 i 13.47. - zakończenie meczu piłkarskiego (...) K. – (...) wynikiem 3:0 dla C. 1.1.9. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.9 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 13 marca 2004 roku o godz. 18.00 meczu piłkarskiego we W. pomiędzy drużynami P. W. a C. K. o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym tego meczu był M. G. z (...) (...), a obserwatorem M. W. (2). - skontaktowanie się dzień wcześniej tj. w dniu 12 marca 2004 r. J. P. (1) z P. W. i ustalenie, że W. przeprowadzi rozmowę telefoniczną z M. G. i poinformuje go o chęci skontaktowania się z nim J. P. (1) celem złożenia mu propozycji korupcyjnej - skontaktowanie się W. z M. G. i zawiadomienie go o tym, że będzie z nim się kontaktował oskarżony P. w związku z propozycją korupcyjną, - skontaktowanie się telefoniczne w dniu 13 marca 2004 roku w godzinach rannych oskarżonego P. z M. G. i umówienie się na spotkanie w tym dniu w jednym z zajadów w pobliżu W.. - spotkanie oskarżonego J. P. (1) z M. G. w umówionym zajeździe i poinformowanie przez oskarżonego M. G., że zależy mu na zwycięstwie C. w tym meczu i że za te działania sędziego ma dla niego kwotę 5.000 złotych, którą to propozycję M. G. przyjął - zakończenie się meczu w dniu 13 marca 2004 roku o godz. 18.00 meczu piłkarskiego we W. pomiędzy drużynami P. W. a C. K. zwycięstwem C. 2:0. - umówienie się telefoniczne M. G. i J. P. (1) na spotkanie w R. - przekazanie na spotkaniu w R. przez oskarżonego J. P. (1) M. G. koperty z zawartością kwoty 2000 zł; - żądanie przez M. G. wypłacenia mu całej obiecanej kwoty w rozmowie telefonicznej z oskarżonym P., który obiecał, że różnicę wyrówna - przekazanie przez oskarżonego J. P. (1) P. W. kwoty 1.500 złotych celem jej wręczenia M. G. - przekazanie przez P. W. tej kwoty M. G., podczas szkolenia sędziów w dniach 25-27 czerwca 2004 roku w miejscowości W.. 1.1.10. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.10 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 21 marca 2004 roku o godzinie 14.00 w K. meczu piłkarskiego o mistrzostwo (...) pomiędzy drużynami (...) K., a (...) S. O., którego sędzią głównym tego meczu był T. W. z (...) (...), a obserwatorem J. Ć. ze (...). - spotkanie się oskarżonego J. P. (1) z T. W. na kolacji w hotelu, w którym nocował W. w czasie której J. P. (1) zaproponował T. W. pieniądze, za pomoc jego decyzjami sędziowskimi, w osiągnieciu zwycięstwa przez drużynę C. - przyjęcie przez T. W. propozycji korupcyjnej oskarżonego J. P. (1) - zakończenie meczu pomiędzy drużynami (...) K., a (...) S. O. zwycięstwem C. 2:1 - uczestniczenie oskarżonego P. i T. W. w kolacji po meczu, w trakcie której udali się wspólnie do łazienki, gdzie nieustalony bliżej sympatyk C. przekazał W. kwotę 5.000 złotych 1.1.11. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.11 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 27 marca 2004 roku o godz. 14.00 meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) i (...) K. o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym był P. K. (2) z (...) (...), sędziami asystentami A. K. (1) i G. G. (1), a obserwatorem S. B. (2) z (...)- (...) (...); - kontaktowanie się telefoniczne przed meczem oskarżonego J. P. (1) z P. K. (2) i zaproponowanie mu gratyfikację finansowej oraz wysokiej noty obserwatora za pomoc w osiągnięciu korzystnego wyniku w meczu przez C.; - wyrażenie zgody P. K. (2) na propozycję J. P. (1); - zakończenie - zakończenie meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) i (...) K. remisem - ponowne skontaktowanie się telefoniczne już po meczu J. P. (1) i P. K. (2), który podał oskarżonemu nr rachunku bankowego do wpłaty; - dokonanie w dniu 05 maja 2004 roku przez oskarżonego J. P. (1) przelewu z rachunku bankowego swojej firmy (...).H.U. H., P. J. kwoty 2.000 złotych na rachunek bankowy P. K. (2) w (...) tytułu rzekomego zwrotu pożyczki - skontaktowanie się telefoniczne również R. F. przed meczem z P. K. (2) i powiadomienie go że jest zainteresowany zwycięstwem (...) w najbliższym meczu z C. oraz, że klub ten przewidział premię finansową dla arbitra, za pomoc w osiągnięciu korzystnego rezultatu, a dalej będzie się z nim kontaktował M. D. - skontaktowanie się telefonicznie M. D. przed meczem z P. K. (2) i zaproponowanie mu premii finansowej oraz dobrej noty obserwatora za pomoc w osiągnięciu korzystnego rezultatu przez zespół (...), na co P. K. (2) wyraził zgodę - przekazanie przez M. D. P. K. (2) miesiąc później na stacji paliw w G. kwoty 5000 zł za wynik remisowy 1.1.12. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.12 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 3 kwietnia 2004 roku o godz. 15.00 meczu pomiędzy drużynami (...) K. i (...) o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym tego meczu był M. K. (1) ze (...) (...), sędziami asystentami M. C. i D. R., a obserwatorem Z. T. z (...)- (...) (...); - skontaktowanie się telefoniczne w przeddzień meczu oskarżonego J. P. (1) z M. K. (1) i złożenie sędziemu propozycji korzyści majątkowej w postaci pieniędzy za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu zwycięstwa przez drużynę C. w meczu z R.; - przyjęcie przez M. K. (1) powyższej propozycji oskarżonego P.; - zakończenie spotkania wynikiem 2:1 dla C. K.; - przekazanie pieniędzy w kwocie 5000 zł przez oskarżonego J. P. (1) M. K. (1) około miesiąc później na stacji benzynowej w K. w pobliżu centrum handlowego 3 S. 1.1.13. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.13 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 18 kwietnia 2004 roku o godz. 15.00 meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) K. i (...) o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym był A. K. (2); - skontaktowanie się telefoniczne przed meczem oskarżonego J. P. (1) z A. K. (2) i umówienie się na spotkanie w dniu meczu na stadionie C.; - spotkanie oskarżonego J. P. (1) z A. K. (2) na stadionie C., i złożenie przez oskarżonego w czasie rozmowy A. K. (2) propozycji korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 złotych, za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w zwycięstwie C. K. w meczu z (...); - przyjęcie przez A. K. (2) powyższej propozycji J. P. (1) - poinformowanie A. K. (2) przez oskarżonego J. P. (1), że w przypadku korzystnego wyniku obiecane pieniądze wręczy mu ktoś inny; - zakończenie spotkania wynikiem 1:0 dla C.; - przekazanie przez oskarżonego J. P. (1) pieniędzy w kwocie 10 000 zł oskarżonemu R. R. (1) i polecenie mu przekazania pieniędzy A. K. (2); - przekazanie po meczu przez oskarżonego R. R. (1) ustalonych pieniędzy A. K. (2) w szatni; 1.1.14. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.14 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 3 maja 2004 roku o godz. 19.00 meczu piłkarskiego w L. pomiędzy drużynami (...) i (...) K. o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym był M. R. ze (...) (...). - kontaktowanie się oskarżonego J. P. (1) w dniach 1 i 2 maja 2004 r. telefoniczne z M. D. w sprawie złożenia korzyści majątkowej dla sędziego M. R. w zamian za korzystny wynik dla C.; - skontaktowanie się telefoniczne przed tym meczem z M. R. M. D. – przewodniczącego Kolegium Sędziów (...) (...) i zarazem przełożonego M. R. i powiadomienie R., że w związku z tym meczem złożone zostały propozycje finansowe dla arbitra, za pomoc jego decyzjami sędziowskimi od przedstawicieli obu rywalizujących ze sobą drużyn, przy czym korzyść majątkowa od przedstawicieli (...) jest już w jego posiadaniu jako swoisty depozyt; - zakończenie meczu zwycięstwem (...) 1:0 i nie przekazanie przez oskarżonego J. P. (1) żadnej sumy M. R. 1.1.15. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.15 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 12 maja 2004 roku w K. meczu piłkarskiego pomiędzy C. K. i P. B. o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym został wyznaczony M. P. (1), - kontaktowanie się oskarżonego J. P. (1) przy wykorzystaniu pośrednictwa R. F. z M. P. (1) przed spotkaniem i złożenie mu propozycji korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5.000 zł, za pomoc jego decyzjami sędziowskimi, w osiągnięciu przez C. K. zwycięstwa - kontaktowanie się również S. P. (1) – prezesa P. przy wykorzystaniu pośrednictwa R. F. z M. P. (1) celem złożenia propozycji majątkowej za spowodowanie wygrania meczu przez drużynę P. - zakończenie meczu (...) K. – (...) zwycięstwem C. 3:2 - zaproszenie przez oskarżonego J. P. (1) M. P. (1) do restauracji i przekazanie mu tam obiecanej kwoty 5000 złotych; 1.1.16. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.16 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 17 kwietnia 2004 roku o godz. 15.00 w G. meczu pomiędzy drużynami (...) i (...) – bezpośredniego rywala C. K. w rywalizacji do wyższej klasy rozgrywek, którego sędzią głównym był P. S. z (...) (...); - nawiązanie przed tym meczem kontaktu telefonicznego oskarżonego J. P. (1) z P. S. i złożenie przez oskarżonego korzyści majątkowej za utratę punktów przez Z. tj. remis lub porażkę - wyrażenie zgody przez P. S. na propozycję oskarżonego P.; - zakończenie spotkania (...) wynikiem remisowym 1:1 - rozegranie w dniu 29 maja 2004 r. spotkania (...) K. - (...) K. w K., które również prowadził jako sędzia główny P. S.; - nawiązanie kontaktu telefonicznego oskarżonego J. P. (1) z P. S. przed tym meczem i złożenie przez oskarżonego korzyści majątkowej za wynik korzystny dla C. co miało stanowić jedno rozliczenie z poprzednim meczem; - wyrażenie zgody przez P. S. na propozycję oskarżonego P.; - zakończenie spotkania (...) K. - (...) K. zwycięstwem C. 3:0; - wysłanie około miesiąc później przez oskarżonego J. P. (1) do P. S. listu zawierającego oprócz materiałów szkoleniowych kwotę 9900 zł tytułem korzyści majątkowej; |
Zeznania i wyjaśnienia P. K. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez M. D., (...) użytkowanego przez P. K. (1) sprawozdanie sędziowskie i obserwatora meczu (...) K. – (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. G. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. W. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez M. G., (...) użytkowanego przez P. W., (...) użytkowanego przez R. R. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka T. W. Zeznania M. K. (2) Zeznania R. H. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez T. W. wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez J. Ć. sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) – (...) Zeznania i wyjaśnienia P. K. (2) wykazy połączeń telefonicznych numerów (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez P. K. (2), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. i M. D. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. Zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (1) wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez M. K. (1) wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1) sprawozdanie sędziowskie i obserwatora z meczu (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (2) wykaz połączeń telefonicznych numerów: użytkowanych przez J. P. (1) – (...), A. K. (2) (...) i przez R. R. (1) – (...) wraz z logowaniami do stacji (...) Zeznania i wyjaśniania świadka M. R. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez M. R. wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. P. (1) wykazy połączeń telefonicznych numerów (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez M. P. (1), numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) , numerów (...) i (...) użytkowanych przez R. F. sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. sprawozdanie z meczu (...) K. – (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. S. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez P. S. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) K. |
tom XIX k. 3389 – 3390, tom VII k. 1210 – 1211, 1213, 1213 – 1214, 1219 – 1220, 1236 t. XIII k. - (...)- (...), k. 2179-2180, 2192, t. X k. 1747- (...), t. XII k. 2158-2163, 2172 t. XVI k. 2690-2691 Tom XIX k. 3382 – 3383, tom VI k. 1151 – 1166 tom XXIII k. 4028 – 4030, tom I k. 105 – 108 t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a, t. XII k. 2179-2180, 2192, k. 2195-2196, 2198-2201, k. 2210- 2219 O. Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy IV Ko 9/17/K. 113 – 114, tom VIII k. 1438 – 1444, 1450 – 1455, 1463 – 1464, 1466 – 1468, 1470 – 1472, 1464 – 1478, 1480 – 1482 k.3315 tom XIX, tom IV k. 608 – 609 k.3315 tom XIX, tom IV k. 610 - 612 t. XI k. 1945-2011, t. XIII k. 2229-2312, t. (...)-2180, (...), t. XII k. 2206-2208, t. XII k. 2175-2177a t. XVI k. 2093-2094 tom XIX k. 3351 – 3352, tom VI k. 110 – 1101, 1107, 1108 – 1109, 1111 – 1112, 1115, 1116, 1120, 1123 – 1124, 1145, 1146 – 1147 t. XI k. 1945-2011, t. XIII k. 2229-2312, t. XII k. 2133-2150, t. X k. 1747-1813, t. XII k. 2158-2163, 2172, t. XII k. 2175-2177a t. XVI k. 2844-2850, t. XVII k. 2851-2856 tom XIX k. 3383, tom VII k. 1243 – 1249, 1265, 1267 – 1270 t. XII k. 2206-2208, t. XII k. 2195-2196, 2198-2201 tom XVI k. 2709-2710, k. 2711-2712 tom XIX k. 3390 – 3391, tom VIII k. 1567 – 1575, 1582 – 1584, 1578 – 1579 t. XIII k. - (...)- (...), k. 2175-2177a. t. XII k. 2195-2196, 2198-2201 tom XIX k. 3391 – 3392, tom VII k. 1297 – 1303, 1307, 13119, 1323 – 1324, 1327 - 1328 tom XII k. 2206-2208, t. XII k. 2175-2177a O. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie V Ko 155/17 oraz tom VIII k. 1483 – 1485 Tom XIII k. 2229-2312, t. XII k. 2179-2180, (...), (...)-2150, t. XII k. 2206-2208, t. XII k. 2195-2196, (...)- (...), t. XVII k. 3011-3013 t. XVI k. 2844-2850, t. XVII k. 2851-2856 t. XVI k. 2676-2677 odezwa Sądu Rejonowego w Elblągu VIII Ko 5/17 k. 76 – 77, 8, 10, 16, 21, 21 – 22 t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a t. XVI k. 2737-2738 |
||||||
|
1.1.17. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.17 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 2 czerwca 2004 roku o godz. 17.30 w K. meczu piłkarskiego (...) K. – (...), którego głównym był P. K. (1), a obserwatorem J. D. z (...) (...). - przyjęcie przez działacza (...) D. G. (1) i kapitana drużyny M. B. propozycji korupcyjnej od drużyny C. w kwocie 40 000 zł do podziału w zamian za przegranie meczu przez (...); - przekazanie przez oskarżonego J. P. (1) informacji o uzgodnieniu wyniku spotkania pomiędzy C., a (...) em P. K. (1); - złożenie przez oskarżonego J. P. (1) propozycji korupcyjnej J. D. w zamian za odpowiednio wysoką notę dla P. K. (1), któremu jako sędziemu zależało na awansie do wyższej klasy rozgrywek; - zwycięstwo C. w meczu z (...) 4:1; - podzielenie przez M. B. pieniędzy w kwocie 40 000 złotych w autokarze pomiędzy piłkarzy i sztab szkoleniowy (...); - poinformowanie przez oskarżonego J. P. (1) J. D., że obiecane pieniądze zawiezie mu do D. (gdzie miał obserwować inne spotkanie) inna osoba, która się z nim skontaktuje; - zawiezienie pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2000 zł dla J. D. w dniu 6 czerwca 2004 r. przez oskarżonego R. R. (1) i wręczeniu mu ich obserwatorowi; |
Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. B. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. D. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. K. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. Ż. Zeznania i wyjaśnienia D. G. (1) wykazy połączeń telefonicznych dla numerów (...), (...) - J. P. (1), (...), (...) - R. R. (1) |
tom XIX k. 3389 – 3390, tom VII k. 1210 – 1211, 1213, 1213 – 1214, 1219 – 1220, 1236 O. Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi V Ko 1088/17 k. tom VIII k. 1595 – 1599 , 1600 – 1603 O. Sądu Rejonowego w Mielcu II Ko 965/19 29.08.2019 r. i k. 1505 – 1511 tom VIII O. Sąd Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi VI K 1333/17 k. 54 – 56 tom XXI k 3760, tom IX k. 1604 – 1609, 1610 – 1612 O. Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi IV Ko 918/17 k. 56 – 57 , k. 1638 – 1640 tom IX O. Sądu Rejonowego w Zgierzu II Ko 1441/17 k. 73 – 75, 7 – 9, t. XIII k. - (...)- (...), t. XVII k. 3004-3005, t. XII k. 2195-2196, 2198-220 |
||||||
|
1.1.18. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.18 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 11 czerwca 2004 roku o godz. 17.00 w K. meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) K., a (...), którego sędzią głównym był P. K. (2), sędziami asystentami A. K. (1) i G. G. (1), obserwatorem tego meczu H. K. z (...) (...), a który to mecz miał w zależności od wyniku zadecydować o ostatecznej pozycji C. w ligowej tabeli i jej ewentualnej grze w barażach o awans do najwyższej klasy rozgrywkowej; - ustalenie przez oskarżonego J. P. (1) na spotkaniu z P. K. (2), A. K. (1) i G. G. (1) w hotelu (...) w K. w dniu meczu, ale przed jego rozpoczęciem, że jeżeli (...) wygra to spotkanie, to otrzymają do podziału kwotę 20 000 zł, a niezależnie od tego otrzymają od H. K. dobrą notę; - zakończenie spotkania wynikiem 8:1 dla C.; - zaproszenie po meczu przez J. P. (1) P. K. (2) i jego asystentów na kolację do restauracji (...) przy ulicy (...) w K. w czasie której oskarżony P. przekazał kwotę 20 000 zł P. K. (2); - przekazanie przez P. K. (2) swoim asystentom tj. G. G. (1) i A. K. (1) kwot po 1000 złotych; |
Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) Zeznania świadka A. K. (1) Zeznania świadka G. G. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka H. K. wykazy połączeń telefonicznych dla numerów (...), (...), (...), (R. F.), (...) (R. R. (1)), (...) (H. K.), (...) (P. K. (2)) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. |
tom XIX k. 3351 – 3352, tom VI k. 110 – 1101, 1107, 1108 – 1109, 1111 – 1112, 1115, 1116, 1120, 1123 – 1124, 1145, 1146 – 1147 odezwa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu V Ko 89/19 tom XXII k. 3959 odezwa Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ II Ko 79/17 k t. XII k. 2133-2150, t. XIII k. - (...)- (...), t. XVII k. 3004-3005, t. XII k. 2195-2196, 2198-2201, k. 2175-2177a, k. 2179-2180, 2192 t. XVI k. 2844-2850, t. XVII k. 2851-2856 |
||||||
|
1.1.19. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.19 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 05 września 2004 roku o godz. 15.30 rozegrany został meczu piłkarskiego o mistrzostwo (...) (...) w R., którego sędzią głównym był M. S. z (...) (...), sędziami asystentami M. K. (3) i D. W., a obserwatorem H. P. - poinformowanie przez M. S. o fakcie wyznaczenia go na ten mecz S. B. (1) – kolegi z (...) (...). - poinformowanie przez S. B. (1) J. P. (1) o wyznaczeniu M. S. na mecz (...), oraz o gotowości przyjęcia przez tego S. propozycji finansowej dotyczącej tego meczu i przekazanie oskarżonemu P. numeru telefonu M. S.; - skontaktowanie się telefoniczne dzień przed meczem (...) oskarżonego J. P. (1) z M. S. i złożenie mu propozycji wręczenia korzyści majątkowej w kwocie 10 000 złotych za spowodowanie osiągnięcia zwycięstwa przez drużynę P. (słowami „P. 10 razy pozdrawia”) - współdziałanie oskarżonego J. P. (1) i prezesa P. B. w składaniu propozycji korupcyjnych dla sędziów prowadzących jako arbitrzy główni mecze drużyny P., celem zapewnienia tej drużynie korzystnego rezultatu w rozgrywkach (...); - skontaktowanie się telefoniczne w dniu meczu, w czasie podróży M. S. do R. na mecz S. P. (1) i spotkanie się następnie w wyniku tej rozmowy P. z S. w okolicach R., gdzie S. P. (1) przekazał sędziemu obiecaną kwotę 10 000 zł; - powiadomienie przez M. S. swoich asystentów, a to M. K. (3) i D. W. o otrzymanej korzyści i wyrażenie zgody przez nich w zapewnieniu przez M. S. zwycięstwa dla drużyny (...); - zwycięstwo drużyny P. B. wynikiem 1:0; - przekazanie po meczu przez M. S. kwot po 500 zł dla swoich sędziów liniowych; - skontaktowanie się telefoniczne po meczu oskarżonego J. P. (1) z z obserwatorem spotkania (...) H. P. i poproszenie o jak najlepszą notę dla M. S. w zamian za korzyść majątkową określoną słowami „bukiet róż dla żony” - skontaktowanie się telefoniczne M. S. po meczu również z obserwatorem H. P., umówienie się na spotkanie w okolicy R. i przekazanie P. kwoty 5000 zł z pieniędzy, które S. otrzymał uprzednio od P.; 1.1.20. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.20 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 2 października 2004 roku o godz. 15.30 meczu piłkarskiego o mistrzostwo (...) (...), którego sędzią głównym tego meczu był M. H. z (...) (...). - kontaktowanie się przed meczem w dniu 1 października 2004 roku oskarżonego J. P. (1) zarówno z R. F., jak i wyznaczonym na mecz sędzią Maciej Heinrichem celem umożliwienia S. P. (1) – przedstawicielowi P. B. kontaktu z H., na co ten wyraził zgodę; - wielokrotne kontaktowanie się S. P. (1) w dniu spotkania i w przeddzień spotkania z R. F. i M. H. i złożenie przez S. P. (1) propozycji korzyści majątkowej w kwocie 10 000 zł M. H. za takie sędziowanie, które spowoduje osiągnięcie zwycięstwa przez P. - wyrażenie zgody przez M. H. na powyższą propozycję S. P. (1); - zakończenie spotkania remisem 1:1 i w związku z tym przekazanie przez S. P. (1) M. H. połowy obiecanej kwoty; 1.1.21. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.21 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 16 października 2004 roku w B. o godz. 13.00 meczu piłkarskiego (...) – S. O., którego sędzią głównym tego meczu był P. K. (2) z (...) (...), sędziami asystentami byli G. G. (1) i M. J.. - skontaktowanie się telefoniczne w przeddzień meczu S. P. (1) z P. K. (2) celem złożenia sędziemu propozycji korupcyjnej poprzez oskarżonego J. P. (1), który pośredniczył w złożeniu tej propozycji i zaproponowanie P. K. (2) kwoty 10 000 zł za pomoc w zapewnieniu zwycięstwa dla drużyny piłkarskiej P. B.; - potwierdzenie powyższej propozycji przez S. P. (2) w czasie bezpośredniej rozmowy z P. K. (2) na stadionie P. i wyrażenie zgody przez P. K. (2) na nią; - zakończenie meczu piłkarskiego (...) – S. O. wynikiem 2:1 dla P.; - wręczenie obiecanej korzyści majątkowej przez S. P. (1) P. K. (2) bezpośrednio po spotkaniu; 1.1.22. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.22 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 7 listopada 2004 roku w S. o godz. 13.00 meczu piłkarskiego (...), którego sędzią głównym został wyznaczony P. S. z (...) (...), a obserwatorem tego meczu wyznaczony został A. S. (2) z (...) (...); - skontaktowanie się przed meczem oskarżonego J. P. (1) telefonicznie z P. S. i poinformowanie S., że zamierza się z nim skontaktować telefonicznie prezes P. S. P. (1), celem złożenia korzyści majątkowej za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu korzystnego rezultatu przez klub z B., - wyrażenie zgody przez P. S. na rozmowę ze S. P. (1). - skontaktowanie się w następstwie działań oskarżonego J. P. (1) telefoniczne S. P. (1) z P. S. i umówienie się przed meczem na spotkanie w okolicach S. - spotkanie się S. P. (1) i P. S. w okolicach S. i przyjęcie przez P. S. kwoty 10 000 zł za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu zwycięstwa w meczu z (...) przez P. – B.; - zwycięstwo w meczu drużyny P. – B. – (...):1; 1.1.23. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.23 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 14 listopada 2004 roku o godz. 13.00 w B. meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) – (...) M., którego sędzią głównym był S. B. (1) z (...) (...), a sędziami asystentami J. B. i M. K. (3), natomiast obserwatorem H. K.. - kontaktowanie się telefoniczne oskarżonego J. P. (1) przed meczem ze S. P. (1), S. B. (1) oraz M. D. w sprawie ustalenia obsady sędziowskiej zaplanowanej na mecz (...) – (...) M., - zakończenie spotkania (...) – (...) M. wynikiem 2:0 dla P.. - otrzymanie przez S. B. (1) od nieustalonego działacza P. – B. korzyści majątkowej za spotkanie w postaci pieniędzy w kwocie 10 000 złotych; - przekazanie przez S. B. (1) w czasie podróży powrotnej po meczu z pieniędzy które otrzymał od działacza P. kwoty 500 zł M. K. (3), który znał źródło pochodzenia pieniędzy; 1.1.24. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.24 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 16 kwietnia 2005 roku o godz. 15.30 w J. meczu pomiędzy drużynami (...) a (...), którego sędzią głównym tego meczu był P. K. (2) z (...) (...), sędziami liniowymi A. K. (1) i G. G. (1), a obserwatorem D. S. z (...) (...). - nawiązanie kontaktu telefonicznego przed meczem S. P. (1) z oskarżonym J. P. (1), który następnie skontaktował się w sprawie ustawienia meczu z P. K. (2), pośrednicząc między P. a P. K. (2); - skontaktowanie się telefoniczne w przeddzień meczu S. P. (1) z P. K. (2) i zaproponowanie w czasie tej rozmowy telefonicznej przez P. sędziemu głównemu kwoty 15 000 złotych za jego pomoc na boisku w osiągnięciu zwycięstwa przez drużynę P. – B.; - przyjęcie propozycji S. P. (1) przez P. K. (2); - zwycięstwo drużyny P. – B. w meczu ze (...) 2:1; - umówienie się S. P. (1) z P. K. (2) na przekazanie pieniędzy w terminie późniejszym, do czego nigdy jednak nie doszło po ujawnieniu afery w polskiej piłki nożnej i zatrzymaniu M. D.; 1.1.25. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.25 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 23 kwietnia 2005 roku w C. o godz. 18.00 rozegrany został meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...), który jako sędzia prowadził A. K. (3) z (...) (...), a jego sędziami asystentami byli G. B. i Ł. M.. Obserwatorem tego meczu wyznaczony został A. S. (3) z (...) (...). - skontaktowanie się telefoniczne oskarżonego J. P. (1) z A. K. (3) dzień przed meczem i poinformowanie K., że w sprawie meczu skontaktuje się z nim S. P. (1); - skontaktowanie się kilka minut później z A. K. (3) telefoniczne przez S. P. (1) i złożenie przez P. sędziemu propozycji pieniądzy w kwocie 10.000 złotych za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu zwycięstwa przez P. w meczu P.; - wyrażanie zgody przez A. K. (3) na propozycję S. P. (1); - zakończenie spotkania wynikiem 0:0 - spotkanie po meczu S. P. (1) z A. K. (3) w okolicy stadionu (...) i przekazanie K. kwoty nie mniejszej niż 3000 zł za wynik remisowy; - skontaktowanie się w dniu spotkania oskarżonego J. P. (1) także z obserwatorem A. S. (3) i poinformowanie go, że skontaktuje się z nim działacz z B. w sprawie meczu; - skontaktowanie się następnie telefoniczne z A. S. (3) S. P. (1) i poinformowanie go, że za pomoc obserwatora w zwycięstwie P. otrzyma kwotę około 5.000 złotych i przyjęcie propozycji przez A. S. (3) - nie otrzymanie przez A. S. (3) obiecanej mu kwoty z uwagi na remis w spotkaniu; 1.1.26. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.26 sentencji wyroku ) - w dniu 11 maja 2005 roku o godz. 17.00 rozegrany został w B. mecz P. B. – (...), którego sędzią głównym był A. K. (2); - spotkanie S. P. (1) z A. K. (2) po tym jak sędzia główny przyjechał na stadion P. , złożenie w czasie rozmowy przez P. propozycji korzyści majątkowej w kwocie 4000 albo 5000 zł i przyjęcie tej propozycji przez A. K. (2) ; - zakończenie meczu zwycięstwem 2:1 dla P. – B. - zaproszenie A. K. (2) przez przedstawicieli P. na kolację podczas której był obecny także oskarżony J. P. (1) - odciągnięcie przez oskarżonego J. P. (1) A. K. (2) na bok w czasie kolacji i przekazanie przez oskarżonego K. obiecanej wcześniej kwoty 4000 albo 5000 złotych; 1.1.27 ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.27 sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 4 czerwca 2005 roku o godz. 14.00 w G. meczu piłkarskiego (...), którego sędzią głównym tego meczu był A. K. (3) z (...) (...) - skontaktowanie się w dniu 2 czerwca 2005 roku oskarżonego J. P. (1) z A. K. (3) i powiadomienie go o zainteresowaniu S. P. (1) tym meczem oraz kontakt z jego strony - skontaktowanie się tego samego dnia wieczorem z A. K. (3) zapowiedzianego przez oskarżonego P. S. P. (1) i złożenie przez S. P. (1) obietnicy dużej premii za zwycięstwo P.. - zwycięstwo w meczu (...) i nieprzekazanie w związku z tym przez S. P. (1) obiecanej A. K. (3) korzyści majątkowej; 1.1.28 ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie II sentencji wyroku ) - rozegranie w dniu 3 kwietnia 2004 roku w B. meczu o mistrzostwo (...) pomiędzy (...) i (...), którego sędzią głównym był P. K. (1), a obserwatorem wyznaczonym z ramienia (...). - poproszenie przez K. Z. swojego kolegi G. G. (2), by złożył P. K. (1) poprosił obietnicę łapówki w imieniu działaczy klubu z B., na co G. G. (2) zgodził się. - wielokrotne rozmowy telefoniczne G. G. (2) z P. K. (1) dzień przed zaplanowanym meczem i w dniu meczy i złożenie w czasie tych rozmów przez G. sędziemu Piotrowi Kołodziejskiemu w imieniu działaczy (...) B. obietnicy korzyści majątkowej za pomoc w uzyskaniu korzystnego wyniku sportowego przez drużynę tego klubu. - przyjęcie przez P. K. (1) tej propozycji z zastrzeżeniem, że chce pieniądze zaraz po spotkaniu i poinformowanie o tym G. K. Z., a przez Z. trenera (...) M. K. (4) - skontaktowanie się także telefoniczne przed meczem K. Z. z obserwatorem meczu J. P. (1) i złożenie przez Z. oskarżonemu w imieniu działaczy (...) obietnicy wręczenia korzyści majątkowej w kwocie 5.000 zł, za pomoc w osiągnięciu zwycięstwa i zagwarantowanie sędziemu, że niezależnie od poziomu sędziowania otrzyma wysoką notę; - potwierdzenie przez kierownika drużyny (...) M. P. (2) złożonej P. K. (1) propozycji finansowej bezpośrednio przed meczem w czasie rozmowy na stadionie (...) u. - zakończenie meczu (...) zwycięstwem drużyny (...) 4:1; - przekazanie bezpośrednio po meczu przez M. K. (4) P. K. (1) obiecanych pieniędzy w kwocie 5000 złotych; - przekazanie bezpośrednio po meczu przez M. K. (4) K. Z. pieniędzy w kwocie 5000 zł przeznaczonych dla oskarżonego J. P. (1); - umówienie się telefoniczne oskarżonego J. P. (1) i K. Z. w dniu 13 kwietnia 2004 na przekazanie pieniędzy oskarżonemu i następnie spotkanie w K., na którym Z. przekazał oskarżonemu ustaloną wcześniej i obiecaną kwotę 5000 złotych; - poczytalność oskarżonego J. P. (1) w czasie popełnienia czynów wskazanych w punktach I.1-28 2.1 czyn przypisany oskarżonemu R. R. (1) w punkcie II.1 sentencji wyroku - rozegranie w dniu 18 kwietnia 2004 roku o godz. 15.00 meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) K. i (...) o mistrzostwo (...), którego sędzią głównym był A. K. (2); - skontaktowanie się telefoniczne przed meczem oskarżonego J. P. (1) z A. K. (2) i umówienie się na spotkanie w dniu meczu na stadionie C.; - spotkanie oskarżonego J. P. (1) z A. K. (2) na stadionie C., i złożenie przez oskarżonego w czasie rozmowy A. K. (2) propozycji korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 złotych, za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w zwycięstwie C. K. w meczu z (...); - przyjęcie przez A. K. (2) przyjął powyższą propozycję korupcyjnej - poinformowanie A. K. (2) przez oskarżonego J. P. (1), że w przypadku korzystnego wyniku obiecane pieniądze wręczy mu ktoś inny; - zakończenie spotkania wynikiem 1:0 dla C.; - przekazanie przez oskarżonego J. P. (1) pieniędzy w kwocie 10 000 zł oskarżonemu R. R. (1) i polecenie mu przekazania pieniędzy A. K. (2); - przekazanie przez oskarżonego R. R. (1) ustalonych pieniędzy A. K. (2) w szatni po meczu; 2.2 czyn przypisany oskarżonemu R. R. (1) w punkcie II.2 sentencji wyroku - rozegranie w dniu 2 czerwca 2004 roku o godz. 17.30 w K. meczu piłkarskiego (...) K. – (...), którego głównym był P. K. (1), a obserwatorem J. D. z (...) (...). - przyjęcie przez działacza (...) D. G. (1) i kapitana drużyny M. B. propozycji korupcyjnej od drużyny C. w kwocie 40 000 zł do podziału w zamian za przegranie meczu przez (...); - przekazanie przez oskarżonego J. P. (1) informacji o uzgodnieniu wyniku spotkania pomiędzy C., a (...) em P. K. (1); - złożenie przez oskarżonego J. P. (1) propozycji korupcyjnej J. D. w zamian za odpowiednio wysoką notę dla P. K. (1), któremu jako sędziemu zależało na awansie do wyższej klasy rozgrywek; - zwycięstwo C. w meczu z (...) 4:1; - podzielenie przez M. B. pieniędzy w kwocie 40 000 złotych w autokarze pomiędzy piłkarzy i sztab szkoleniowy (...); - poinformowanie przez oskarżonego J. P. (1) J. D., że obiecane pieniądze zawiezie mu do D. (gdzie miał obserwować inne spotkanie) inna osoba, która się z nim skontaktuje; - zawiezienie pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2000 zł dla J. D. w dniu 6 czerwca 2004 r. przez oskarżonego R. R. (1) i wręczeniu mu ich obserwatorowi; - poczytalność oskarżonego R. R. (1) w czasie popełnienia czynów wskazanych w punktach 2.1-2 |
Zeznania i wyjaśnienia świadka M. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka S. B. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (3) Zeznania i wyjaśnienia świadka H. P. Zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez M. S., numeru (...) użytkowanego przez S. B. (1), numeru (...) użytkowanego przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez H. P. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez M. H., numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. Zeznania i wyjaśnienia P. K. (2) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1), (...) użytkowanego przez J. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez P. K. (2) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) – S. O. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. S. zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez P. S., numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) opinia biegłego z zakresu treści danych zawartych w telefonie m-ki N. (...) o numerze (...) zabezpieczonego u J. P. (1) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka S. B. (1) zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (3) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numerów (...) i (...) użytkowanych przez S. B. (1), numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1), numerów (...) użytkowanych przez G. G. (2), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie z meczu Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1), (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez P. K. (2) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) - P. B. zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) Zeznania świadka A. S. (3) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez A. K. (3), numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez A. S. (3), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie z meczu zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (2) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykazy połączeń telefonicznych i logowań do stacji (...) numerów (...) (A. K. (2)), (...), (...) (S. P. (1)), (...) (J. P. (1)) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziego z meczu P. B. – (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (3) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez A. K. (3), numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka K. Z. Zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (4) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. P. (2) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez K. Z., numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) Opinia sądowo – psychiatryczna Zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (2) wykaz połączeń telefonicznych numerów: użytkowanych przez J. P. (1) – (...), A. K. (2) (...) i przez R. R. (1) – (...) wraz z logowaniami do stacji (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. B. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. D. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. K. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. Ż. Zeznania i wyjaśnienia D. G. (1) wykazy połączeń telefonicznych dla numerów (...), (...) - J. P. (1), (...), (...) - R. R. (1) Opinia sądowo – psychiatryczna |
O. Sądu Rejonowego w Opolu VII Ko 198/17 k. 125, 47 – 52, 68 – 69 O. Sądu Rejonowego w Opolu II Ko 304/16 k. oraz tom IX k. 1679 – 1684, 1690 – 1696, 1699 – 1703, 1704 – 1706, 1707 – 1713 tom XXI k. 3721 tom VI k. 1183 – 1185 tom XX k. 3433, tom VIII k. 1554, 1558, 1560 – 1561 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, 3812 t. XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XIII k. - (...)- (...) t. XVI k. 2824-2843 tom XVII k. 2857-2858 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, 3812 t. XI k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a, t. XII k. 2203-2204, t. XII k. 2133-2150 t. XVI k. 2824-2843 t. XVI k. 2844-2850, t. XVII k. 2851-2856 tom XIX k. 3351 – 3352, tom VI k. 110 – 1101, 1107, 1108 – 1109, 1111 – 1112, 1115, 1116, 1120, 1123 – 1124, 1145, 1146 – 1147 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, 3812 t. XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XII k. 2175-2177a, t. XIII k. - (...)- (...) t. XVI k. 2824-2843 t. XVII k. 2860a-2860b O. Sądu Rejonowego w Elblągu VIII Ko 5/17 k. 76 – 77, 8, 10, 16, 21, 21 – 22 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, 3812 tom XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a, t. XII k. 2203-2204 Tom II k. 294-399 t. XVI k. 2824-2843 t. XVII k. 2861-2862 O. Sądu Rejonowego w Opolu II Ko 304/16 k. oraz tom IX k. 1679 – 1684, 1690 – 1696, 1699 – 1703, 1704 – 1706, 1707 - 1713 Tom XXI k. 3721 tom VI k. 1183 – 1185 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, 3812 t. XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a, t. XII k. 2221-2226 t. XVI k. 2824-2843 tom XXI k. 3788 - 3789 tom XIX k. 3351 – 3352, tom VI k. 110 – 1101, 1107, 1108 – 1109, 1111 – 1112, 1115, 1116, 1120, 1123 – 1124, 1145, 1146 – 1147 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, 3812 t. XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XII k. 2175-2177a, t. XIII k. - (...)- (...) t. XVI k. 2824-2843 tom XVII k. 2865-2866 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, O. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim II Ko 629/19 k. 13 – 14 tom XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a, t. XII k. 2203-2204, t. XII k. 2133-2150 tom XVI k. 2844-2850, t. XVII k. 2851-2856 tom XVI k. 2824-2843 tom XXI k. 3784 tom XIX k. 3390 – 3391, tom VIII k. 1567 – 1575, 1582 – 1584, 1578 – 1579 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, 3812 tom XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XII k. 2175-2177a tom XVI k. 2824- (...) Tom XVII k. k. 2869-2870 O. Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P. III Ko 818/19 k. 83 – 85 tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387, t. XII k. 2179-2180, 2192, t. XVII k. 3011-3013, t. XIII k. - (...)- (...), t. XII k. 2175-2177a, t. XII k. 2203-2204, t. XII k. 2133-2150 t. XVI k. 2824-2843 tom XIX k. 3389 – 3390, tom VII k. 1210 – 1211, 1213, 1213 – 1214, 1219 – 1220, 1236 XX k. 3455, tom V k. 886 – 894, 898 – 907, 909 – 912, 929 O. Sądu Rejonowego w Goleniowie II Ko 1275/17 tom XX k. 3544, tom IX (...), (...) tom XIII k. 2229-2312, t. XII k. 2175-2177a t. XVII k.2874-2875 Tom XIX k. 3298 - 3300 tom XIX k. 3390 – 3391, tom VIII k. 1567 – 1575, 1582 – 1584, 1578 – 1579 t. XIII k. - (...)- (...), k. 2175-2177a. t. XII k. 2195-2196, 2198-2201 tom XIX k. 3389 – 3390, tom VII k. 1210 – 1211, 1213, 1213 – 1214, 1219 – 1220, 1236 O. Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi V Ko 1088/17 k. tom VIII k. 1595 – 1599 , 1600 – 1603 O. Sądu Rejonowego w Mielcu II Ko 965/19 29.08.2019 r. i k. 1505 – 1511 tom VIII O. Sąd Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi VI K 1333/17 k. 54 – 56 tom XXI k 3760, tom IX k. 1604 – 1609, 1610 – 1612 O. Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi IV Ko 918/17 k. 56 – 57 , k. 1638 – 1640 tom IX O. Sądu Rejonowego w Zgierzu II Ko 1441/17 k. 73 – 75, 7 – 9, t. XIII k. - (...)- (...), t. XVII k. 3004-3005, t. XII k. 2195-2196, 2198-220 Tom V k. 869 - 873 |
||||||
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||
|
2 |
Oskarżony R. R. (1) |
czyny zarzucane oskarżonemu R. R. (1) w punkcie XXIX i XXII kwalifikowane |
||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||
|
OCena DOWOdów |
||||||||
|
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||
|
1.1.1. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.1 sentencji wyroku ) |
Zeznania T. W. i jego wyjaśnienia złożone w charakterze świadka sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez T. W. wraz z wykazem logowań do stacji (...) |
Na wstępie należy podkreślić, że w tej części uzasadnienia Sąd nie będzie już przy ocenie poszczególnych dowodów powoływał ponownie konkretnych kart w aktach sprawy, gdyż wszystkie dane w tym zakresie są zawarte części 1 formularza. Zeznania świadka T. W. i jego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym Sąd obdarzył walorem wiarygodności, albowiem były one jasne, spójne i konsekwentne. Nie ulega wątpliwości, że zeznania złożone przed Sądem były mniej szczegółowe i obszerne, ale wynikało to chociażby z faktu dużego upływu czasu od zdarzeń w latach 2003 – 2005 i daty składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym, ale po pierwsze świadek podtrzymał przed Sądem wcześniejsze wyjaśnienia, w tym fakt otrzymania od oskarżonego kwoty 2000 zł za mecz C. K. – (...), a po drugie podkreślił znajomości i wpływy oskarżonego w środowisku. Nadto w ocenie Sądu świadek W. nie miał powodów do bezzasadnego obciążania oskarżonego swoimi depozycjami tym bardziej, że świadek W. został skazany za przestępstwo przyjęcia korzyści majątkowej w związku ze spotkaniem (...) K. – (...). Dowody z dokumentów to jest ze sprawozdania sędziowskiego z meczu (...) K. – (...) oraz wykazu połączeń telefonicznych nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony. |
||||||
|
1.1.2. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.2 sentencji wyroku ) |
Zeznania świadka P. K. (1) oraz jego wyjaśnienia wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez M. D., (...) użytkowanego przez P. K. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. |
Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka P. K. (1) co do okoliczności spotkania (...) K., gdyż były one w ocenie Sądu logiczne, szczere i konsekwentne. Z depozycji P. K. (1) wynika jasno, że był on zaskoczony, że pomimo tajności obsady sędziowskiej oskarżony P. zadzwonił do niego przed meczem z propozycją odwdzięczenia się w przyszłości oceną za prowadzone przez niego spotkanie w zamian za korzystny wynik dla C. w meczu z Ceramiką. Skoro zatem nie ujawniły się inne okoliczności podważające wiarygodność zeznań tego świadka – jego depozycje stanowiły zatem podstawę ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie. Dowody z dokumentów to jest ze sprawozdania sędziowskiego z meczu (...) K. oraz wykazu połączeń telefonicznych nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowany przez strony. |
||||||
|
1.1.3. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.3 sentencji wyroku ) 1.1.4. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.4 sentencji wyroku ) 1.1.5. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.5 sentencji wyroku ) 1.1.6. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.6 sentencji wyroku ) 1.1.7. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.7 sentencji wyroku ) 1.1.8. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.8 sentencji wyroku ) 1.1.9. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.9 sentencji wyroku ) 1.1.10. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.10 sentencji wyroku ) 1.1.11. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.11 sentencji wyroku ) 1.1.12. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.12 sentencji wyroku ) 1.1.13. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.13 sentencji wyroku ) 1.1.14. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.14 sentencji wyroku ) 1.1.15. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.15 sentencji wyroku ) 1.1.16. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.16 sentencji wyroku ) 1.1.17. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.17 sentencji wyroku ) 1.1.18. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.18 sentencji wyroku ) 1.1.19. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.19 sentencji wyroku ) 1.1.20. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.20 sentencji wyroku ) 1.1.21. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.21 sentencji wyroku ) 1.1.22. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.22 sentencji wyroku ) 1.1.23. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.23 sentencji wyroku ) 1.1.24. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.24 sentencji wyroku ) 1.1.25. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.25 sentencji wyroku 1.1.26. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.26 sentencji wyroku 1.1.27. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.27 sentencji wyroku 1.1.28. ( czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.28 sentencji wyroku 2.1 czyn przypisany oskarżonemu R. R. (1) w punkcie II.1 sentencji wyroku 2.2 czyn przypisany oskarżonemu R. R. (1) w punkcie II.2 sentencji wyroku |
Zeznania i wyjaśnienia świadka G. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. W. wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez P. W. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka A. S. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka T. W. historia rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla firmy (...), historia rachunku bankowego M. W. (1) prowadzonego przez V. Bank, wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez T. W., (...) użytkowanego przez A. S. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) , sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. Zeznania i wyjaśnienia świadka S. B. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka J. B. wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez J. P. (1) i numeru (...) użytkowanego przez S. B. (1) wraz z wykazem stacji (...), sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka T. W. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez T. W. wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...) użytkowanego przez J. P. (1), historia rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla firmy (...), historia rachunku bankowego M. W. (1) prowadzonego przez V. Bank , sprawozdanie sędziowskie i obserwatora z meczu (...) K. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów: (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez M. D., (...) użytkowanego przez P. K. (1), sprawozdanie sędziowskie i obserwatora meczu (...) K. – (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. G. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. W. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez M. G., (...) użytkowanego przez P. W., (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka T. W. Zeznania świadków M. K. (2) i R. H. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez T. W. wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1), (...) użytkowanego przez J. Ć., sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) – (...) Zeznania i wyjaśnienia P. K. (2) wykazy połączeń telefonicznych numerów (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez P. K. (2), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. i M. D. wraz z wykazem logowań do stacji (...), sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. Zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (1) Wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez M. K. (1) wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1) sprawozdanie sędziowskie i obserwatora z meczu (...) Zeznania i wyjaśnienia A. K. (2) wykaz połączeń telefonicznych numerów: użytkowanych przez J. P. (1) – (...), A. K. (2) (...) i przez R. R. (1) – (...) wraz z logowaniami do stacji (...) Zeznania i wyjaśniania świadka M. R. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...) użytkowanego przez M. R. wraz z logowaniami do stacji (...), numeru (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. P. (1) wykazy połączeń telefonicznych numerów (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez M. P. (1), numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) , numerów (...) i (...) użytkowanych przez R. F., sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. sprawozdanie z meczu (...) K. – (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. S. wykazy połączeń telefonicznych numeru (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez P. S. wraz z wykazem logowań do stacji (...), sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) K. – (...) K. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka J. D. Zeznania i wyjaśnienia świadka M. B. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. K. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. Ż. Zeznania i wyjaśnienia D. G. (1) wykazy połączeń telefonicznych dla numerów (...), (...) - J. P. (1), (...), (...) - R. R. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) Zeznania świadka A. K. (1) Zeznania świadka G. G. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka H. K. wykazy połączeń telefonicznych dla numerów (...), (...), (...), (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. Zeznania i wyjaśnienia świadka M. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka S. B. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (3) Zeznania i wyjaśnienia świadka H. P. Zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez M. S., numeru (...) użytkowanego przez S. B. (1), numeru (...) użytkowanego przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez H. P. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez M. H., numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. Zeznania i wyjaśnienia P. K. (2) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1), (...) użytkowanego przez J. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez P. K. (2) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) – S. O. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. S. zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) opinia biegłego z zakresu treści danych zawartych w telefonie m-ki N. (...) o numerze (...) zabezpieczonego u J. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez P. S., numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka S. B. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (3) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numerów (...) i (...) użytkowanych przez S. B. (1), numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1), numerów (...) użytkowanych przez G. G. (2), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie z meczu piłkarskiego (...) – (...) M. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1), (...), (...) użytkowanego przez J. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez P. K. (2) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) - P. B. Zeznania i wyjaśnienia świadka A. S. (3) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez A. K. (3), numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez A. S. (3), numerów telefonów użytkowanych przez R. F. wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numerów telefonów użytkowanych przez R. F. sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie z meczu (...) zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (2) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykazy połączeń telefonicznych i logowań do stacji (...) numerów (...) (A. K. (2)), (...), (...) (S. P. (1)), (...) (J. P. (1)) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) sprawozdanie sędziego z meczu P. B. – (...) zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez S. P. (1) oraz numeru (...) użytkowanego przez A. K. (3), numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) sprawozdanie z przeprowadzonej analizy numeru pre-paid telefonu użytkowanego przez S. P. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka K. Z. Zeznania i wyjaśnienia świadka M. K. (4) Zeznania i wyjaśnienia świadka M. P. (2) wykaz połączeń telefonicznych numerów (...) użytkowanego przez K. Z., numerów (...) użytkowanych przez J. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...), sprawozdanie sędziowskie z meczu (...) Opinia sądowo-psychiatryczna dotycząca J. P. (1) Tom XIX k. 3298 - 3300 Zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (2) wykaz połączeń telefonicznych numerów: użytkowanych przez J. P. (1) – (...), A. K. (2) (...) i przez R. R. (1) – (...) wraz z logowaniami do stacji (...) Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (1) Zeznania i wyjaśnienia świadka J. D. Zeznania i wyjaśnienia świadka M. B. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. S. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. K. Zeznania i wyjaśnienia świadka J. Ż. Zeznania i wyjaśnienia D. G. (1) wykazy połączeń telefonicznych dla numerów (...), (...) - J. P. (1), (...), (...) - R. R. (1) Opinia sądowo – psychiatryczna dotycząca oskarżonego R. R. (1) Tom V k. 869 - 873 |
Zeznania świadka G. S. i jego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym Sąd obdarzył walorem wiarygodności, albowiem były one jasne, spójne i konsekwentne. Jakkolwiek zeznania złożone przed Sądem były mniej szczegółowe i obszerne, ale wynikało to chociażby z faktu dużego upływu czasu od zdarzeń w latach 2003 – 2005 i daty składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym, ale świadek podtrzymał przed Sądem wcześniejsze wyjaśnienia, w tym fakt otrzymania od P. W. kwoty 5000 zł za mecz (...). Co prawda oskarżonemu S. nie przekazał korzyści oskarżony P., ale przed Sądem jasno wskazał, że odniósł wrażenie, że W. działa w imieniu C., a po drugie jeszcze w postepowaniu przygotowawczym wskazał, że W. kontaktując się nim w tamtym czasie mógł się powoływać na P.. Dowodem dodatkowo potwierdzającym wspólne działanie oskarżonego J. P. (1) i P. W. nastawione na skorumpowanie sędziego S. były powiązane blisko w czasie rozmowy telefoniczne, a w szczególności - telefonowanie w dniu 14 sierpnia 2003 roku o godz. 20.05 i 22.01 przez J. P. (1) do G. S., w dniu meczu 17 sierpnia 2003 roku o godz. 14.16, P. W. do J. P. (1), o godzinie 14.34 rozmowa P. W. z G. S., a po zakończeniu tej rozmowy o godz. 14.40 P. W. z J. P. (1). Następnie połączenia o godz. 14.44, 14.47 i 14.48 J. P. (1) z G. S., a o godzinie 16.13 i 19.02 kolejne rozmowy telefoniczne P. W. i J. P. (1), a o godzinie 21.07, 22.20 kolejne rozmowy telefoniczne G. S. i J. P. (1). Skoro zatem obsada sędziowska meczu miała być tajna, a oskarżony P. telefonował już do S. 14 sierpnia 2003 r. , to jest oczywiste, w powiązaniu z treścią zeznań świadka S. i późniejszym faktem otrzymania przez niego korzyści majątkowej za spotkanie (...), że oskarżony P. kontaktował się w sprawie wpłynięcia w sposób nieuczciwy na wynik spotkania. Sąd dał wiarę depozycjom świadka P. W., gdyż były rzeczowe, spójne i logiczne. Świadek ten jako czynny sędzia piłkarski w latach 2003 – 2005 miał bardzo szeroką wiedzę na temat poszczególnych spotkań w (...) i podejmowanych działaniach pozakulisowych przez oskarżonego J. P. (1) i inne osoby, a swoimi zeznaniami i wyjaśnieniami tylko potwierdził zeznania świadka S.. Dowody z dokumentów to jest ze sprawozdania sędziowskiego z meczu oraz wykazu połączeń telefonicznych nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowany przez strony. Sąd dał wiarę depozycjom świadka A. S. (1), gdyż były rzeczowe, spójne i logiczne, a także konsekwentne. W szczególności świadek przed Sądem podtrzymał wyjaśnienia dotyczące jego kontaktów i znajomości z T. W., spotkań na stadionie (...) i wreszcie złożenia mu propozycji korupcyjnej od T. W. (działającego wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym J. P. (1)) i wreszcie przekazania mu przez W. pieniędzy w kwocie 8000 zł. Wiarygodność tych depozycji umacnia fakt ich zbieżności z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka T. W.. Zeznania świadka T. W. i jego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym Sąd obdarzył walorem wiarygodności, albowiem były one jasne, spójne i konsekwentne. Były one zresztą zbieżne z zeznaniami świadka A. S. (1), a ponadto co do przekazania pieniędzy i sposobu ich przekazania przez oskarżonego J. P. (1) miały oparcie w historii rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla firmy (...) ( tom IV k. 618-619, 628, 631) oraz w historii rachunku bankowego M. W. (1) prowadzonego przez V. Bank ( vide: t. IV k. 637-799, t. V k. 800-831) Dowody z dokumentów to jest ze sprawozdania sędziowskiego z meczu piłkarskiego, wykazu połączeń telefonicznych oraz historii dwóch rachunków bankowych nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę w całej rozciągłości zeznaniom i wyjaśnieniom świadka B., albowiem były rzeczowe, logiczne i konsekwentne. W szczególności świadek ten zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem potwierdził fakt otrzymania korzyści majątkowej w kwocie 3000 zł od oskarżonego J. P. (1). Nadto fakt spotkania jeszcze przed meczem sędziego Sławomira Berezowskiego w kawiarni z J. P. (1) potwierdził w swych depozycjach J. B.. Sąd dał wiarę depozycjom świadka J. B., gdyż były rzeczowe, spójne i logiczne, a co do spotkania J. P. (1) z sędzią głównych spotkania (...) K. – (...) – z depozycjami samego S. B. (1) Dowody z dokumentów to jest ze sprawozdania sędziowskiego z meczu oraz wykazu połączeń telefonicznych nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Zeznania świadka T. W. i jego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym Sąd obdarzył walorem wiarygodności, albowiem były one jasne, spójne i konsekwentne, a ponadto co do przekazania pieniędzy i sposobu ich przekazania przez oskarżonego J. P. (1) miały oparcie w historii rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. dla firmy (...) ( tom IV k. 618-619, 628, 631) oraz w historii rachunku bankowego M. W. (1) prowadzonego przez V. Bank ( vide: t. IV k. 637-799, t. V k. 800-831) Dowody z dokumentów to jest ze sprawozdania sędziowskiego z meczu piłkarskiego, wykazu połączeń telefonicznych oraz historii dwóch rachunków bankowych nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) były logiczne, spójne i konsekwentne, toteż zostały przez Sąd obdarzone walorem wiarygodności w całej rozciągłości. Świadek ten wprawdzie składając zeznania przed Sądem nie pamiętał zbyt wiele szczegółów, ale podtrzymał je w całej rozciągłości. Nie należy też zapominać upływu czasu od zdarzeń w latrach 2003 – 2005, a zresztą wyjaśnienia w Prokuraturze świadek P. K. (2) składał w 2006 roku. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z oskarżonym J. P. (1), toteż nie miał powodów do obciążania go swoimi depozycjami. Co do analizowanego meczu (...) świadek P. K. (2) potwierdził, że to oskarżony J. P. (1) zaproponował mu wysoką ocenę od obserwatora za pomoc w zwycięstwie C., którą przyjął. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka P. K. (1) co do okoliczności spotkania (...) K. – (...), gdyż były one w ocenie Sądu logiczne, szczere i konsekwentne. Z depozycji P. K. (1) wynika jasno, że oskarżony P. na korytarzu klubu poszedł do niego z propozycją odwdzięczenia się wysoką notą za prowadzone przez niego spotkanie w zamian za korzystny wynik dla C. w meczu z T. G.. Skoro zatem nie ujawniły się inne okoliczności podważające wiarygodność zeznań tego świadka – jego depozycje stanowiły zatem podstawę ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie. Dowody z dokumentów, to jest ze sprawozdania sędziowskiego z meczu oraz wykazu połączeń telefonicznych nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. G., albowiem były one logiczne, spójne i konsekwentne. Świadek ten potwierdził fakt złożenia mu propozycji korupcyjnej przez oskarżonego J. P. (1) współdziałającego z P. W. i jego depozycje korespondują z depozycjami P. W.. Wobec braku konfliktu między świadkiem G., a oskarżonym P. – świadek ten nie miał jakichkolwiek powodów do obciążania go swoimi zeznaniami. Z tych też względów stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Wzajemne kontakty M. G., P. W. oraz oskarżonego P. i miejsca ich inicjowania, czy też pobytu tych osób znalazły także potwierdzenie w dowodach w postaci wykazy połączeń telefonicznych numeru (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez M. G., (...) użytkowanego przez P. W., (...). Sąd dał wiarę depozycjom świadka P. W., gdyż były rzeczowe, spójne i logiczne. Świadek ten jako czynny sędzia piłkarski w latach 2003 – 2005 miał bardzo szeroką wiedzę na temat poszczególnych spotkań w (...) i podejmowanych działaniach pozakulisowych przez oskarżonego J. P. (1) i inne osoby, a swoimi zeznaniami i wyjaśnieniami tylko potwierdził zeznania świadka M. G. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Zeznania świadka T. W. i jego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym Sąd obdarzył walorem wiarygodności, albowiem były one jasne, spójne i konsekwentne. Depozycje te były zbieżne z zeznaniami innych świadków, a to M. K. (2) i R. H. oraz miały odzwierciedlenie w kontaktach telefonicznych pomiędzy świadkiem i oskarżonym J. P. (1). Stanowiły zatem podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Zeznania tych świadków były logiczne, spójne i nawzajem się uzupełniały. Nie było tym samym podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) były logiczne, spójne i konsekwentne, toteż zostały przez Sąd obdarzone walorem wiarygodności w całej rozciągłości. Świadek ten wprawdzie składając zeznania przed Sądem nie pamiętał zbyt wiele szczegółów, ale podtrzymał wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym w całej rozciągłości. Nie należy też zapominać upływu czasu od zdarzeń w latrach 2003 – 2005, a zresztą wyjaśnienia w Prokuraturze świadek P. K. (2) składał w 2006 roku. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z oskarżonym J. P. (1), toteż nie miał powodów do obciążania go swoimi depozycjami. Odnośnie spotkania (...) i (...) K. świadek ten potwierdził przyjęcie od oskarżonego J. P. (1) wpłaty w kwocie 2000 zł za korzystny wynik dla drużyny C., a z drugiej strony opisał kontaktowanie się z nim R. F. i M. D., którzy z kolei byli zainteresowani zwycięstwem (...), i od którego to D. przyjął kwotę 5000 zł za wynik remisowy. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. K. (1) w całej rozciągłości, albowiem były one logiczne, spójne i konsekwentne. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z oskarżony J. P. (2), toteż nie miał powodów do obciążania go swoimi depozycjami. Co najważniejsze jednak świadek K. podtrzymał przed Sądem swoje depozycje na temat oskarżonego P. z postępowania przygotowawczego. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) K. i (...) Sąd oparł się w całej rozciągłości na zeznaniach świadka A. K. (2) i wyjaśnieniach, które złożył uprzednio w charakterze podejrzanego. Były one bowiem spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek K. nie miał przy tym podstaw do obciążania obu oskarżonych swymi depozycjami. W swych wyjaśnieniach złożonych na etapie postępowania przygotowawczego wskazał również i rozpoznał w czasie okazania fotografii oskarżonego R. R. (1) jako tego, który przekazał mu pieniądze po meczu. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. K. (1) w całej rozciągłości, albowiem były one logiczne, spójne i konsekwentne. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z oskarżony J. P. (1), toteż nie miał powodów do obciążania go swoimi depozycjami. Co najważniejsze jednak świadek K. podtrzymał przed Sądem swoje depozycje z postępowania przygotowawczego. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. P. (1), uznając je za logiczne, spójne i konsekwentne. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z R. F., oskarżony P., czy S. P. (1), a zatem nie miał powodów do składania zeznań ich obciążających. Z zeznań świadka P. wynika jednoznacznie, że przed meczem, który miał sędziować a to (...) – P. B. telefonował do niego zarówno S. P. (1) jak i R. F. ( znany bardziej w Polsce pod ps. (...) ), który to F. zaanonsował J. P. (1), który miał go odebrać z dworca i który to J. P. (1) zaproponował mu kwotę 5000 zł za pomoc w zapewnieniu zwycięstwa C. i które to pieniądze P. mu przekazał później w knajpie. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. miały nadto zatem potwierdzenie wykazy połączeń telefonicznych numerów (...), (...) użytkowanych przez J. P. (1), numeru (...) użytkowanego przez M. P. (1), numerów (...) użytkowanych przez S. P. (1) wraz z wykazem logowań do stacji (...) , numerów (...) i (...) użytkowanych przez R. F., co tylko umocnią ich wiarygodność. Jednocześnie depozycje M. P. (1) podważają wiarygodność wyjaśnień oskarżonego J. P. (1) w tym zakresie. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) oraz (...) K. – (...) K. Sąd oparł się w całej rozciągłości na zeznaniach świadka P. S. i wyjaśnieniach, które złożył uprzednio w charakterze podejrzanego. Były one bowiem spójne, logiczne i konsekwentne. Ponadto świadek S. nie miał żadnych powodów do obciążania oskarżonego P.. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka P. K. (1) uznając je za logiczne, spójne i konsekwentne. Z zeznań tych wynika jednoznacznie, że K. jako sędzia główny meczu (...) K. – (...) wiedział już przed meczem i to od J. P. (1), że mecz jest „ustawiony”, że zawodnicy oraz sztab szkoleniowy „podłożą” się C., a on sam przez kontakt z J. P. (1) ma uzyskać mimo to odpowiednio wysoką notę od obserwatora. Wiarygodność zeznań i wyjaśnień P. K. (1) umacnia fakt, że zostały one potwierdzone przez szereg dowodów, a to zeznaniami samego obserwatora J. D., czy też zawodników i działaczy (...) u Ł.- świadków M. B., J. K., J. Ż., D. G. (1) i J. S.. Jednocześnie depozycje świadka K. podważyły wiarygodność wyjaśnień obu oskarżonych nie przyznając się do winy w tym zakresie. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych co do spotkania (...) K. – (...) z dnia 2 czerwca 2004 r. Sąd oparł się w całości na zeznaniach i wyjaśnieniach świadka J. D.. Były one bowiem logiczne i konsekwentne, gdyż przed Sądem świadek D. ponownie podtrzymał wersję zdarzenia o przekazaniu mu obiecanych przez J. P. (1) za notę dla sędziego K. kwoty 2000 zł, którą do D. (gdzie akurat przebywał) zawiózł mu i przekazał oskarżony R. R. (1). Sąd dał wiarę depozycjom tego świadka, albowiem były logiczne i konsekwentne oraz co do specjalnego przegrania meczu z C. przez (...) – zbieżne z zeznaniami świadków J. S., J. K., J. Ż. i D. G. (1). Nadto świadek B. nie pozostawał w konflikcie z oskarżonymi toteż nie miał powodów do obciążania ich swoimi zeznaniami oraz wyjaśnieniami. Sąd dał wiarę depozycjom świadka S. w całej rozciągłości, albowiem były logiczne i konsekwentne oraz odnośnie uzgodnienia przegrania meczu z C. przez (...) i podziału pieniędzy w autokarze (...) u – korespondujące z zeznaniami świadków M. B., J. K., J. Ż. i D. G. (1). Skoro zatem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność tego świadka jego depozycje stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) K. – (...) z dnia 2 czerwca 2004 r. Sąd oparł się w całości na zeznaniach i wyjaśnieniach świadka J. K.. Były one bowiem logiczne i konsekwentne oraz co do uzgodnienia przegrania meczu z C. przez (...) i podziału pieniędzy w autokarze (...) u – korespondujące z zeznaniami świadków M. B., J. S., J. Ż. i D. G. (1). Skoro zatem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność tego świadka jego depozycje stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Sąd dał wiarę depozycjom tego świadka, albowiem były logiczne i konsekwentne oraz co do specjalnego przegrania meczu z C. przez (...) – zbieżne z zeznaniami świadków J. S., J. K., M. B. i D. G. (1). Nadto świadek Ż. nie pozostawał w konflikcie z oskarżonymi toteż nie miał powodów do obciążania ich swoimi zeznaniami oraz wyjaśnieniami. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) K. – (...) z dnia 2 czerwca 2004 r. Sąd oparł się w całości na zeznaniach i wyjaśnieniach świadka D. G. (1). Były one bowiem logiczne i konsekwentne oraz co do uzgodnienia przegrania meczu z C. przez (...) i podziału pieniędzy w autokarze (...) u – korespondujące z zeznaniami świadków M. B., J. S., J. Ż. i J. K.. Skoro zatem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność tego świadka jego depozycje stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) były logiczne, spójne i konsekwentne, toteż zostały przez Sąd obdarzone walorem wiarygodności w całej rozciągłości. Świadek ten wprawdzie składając zeznania przed Sądem nie pamiętał zbyt wiele szczegółów, ale podtrzymał wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym w całej rozciągłości. Nie należy też zapominać upływu czasu od zdarzeń w latach 2003 – 2005. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z oskarżonym J. P. (1), toteż nie miał powodów do obciążania go swoimi depozycjami. Odnośnie meczu piłkarskiego (...) K. – (...) - świadek ten potwierdził przyjęcie od oskarżonego J. P. (1) wpłaty w kwocie 20000 zł za korzystny wynik dla drużyny C., z których po 1000 zł przekazał swoim sędziom asystentom, a to A. K. (1) i G. G. (1), którzy potwierdzili to w swoich zeznaniach. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. K. (1), albowiem były one logiczne, spójne i zbieżne z zeznaniami P. K. (2) i G. G. (1) co do uzyskania korzyści majątkowych w związku z prowadzonym meczem C. ze (...). Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych w tym zakresie Sąd oparł się również na zeznaniach świadka G. G. (1), które były w ocenie Sądu szczere i logiczne. Świadek ten w szczególności potwierdził otrzymanie od P. K. (2) kwoty 1000 zł za mecz C. ze (...). Wiarygodność zeznań świadka umacnia fakt, że nie był skonfliktowany z oskarżonymi i zatem nie miał powodów do składania niekorzystnych dla nich zeznań. Sąd dał także wiarę depozycjom świadka H. K. złożonym na etapie postępowania przygotowawczego, gdyż były rzeczowe, spójne i logiczne. Wówczas świadek potwierdził w szczególności kontaktowanie się z nim jako obserwatorem przed meczem przedstawiciela C.. Jakkolwiek świadek ten składając zeznania przed Sądem stwierdził, że kłamał w różnych sprawach, by uniknąć aresztu, to jednak podtrzymał swoje wyjaśnienia dotyczące meczu C. K. ze (...). Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) Sąd oparł się na depozycjach świadka M. S.. Były bowiem logiczne, spójne i zbieżne z depozycjami szeregu innych osób , a to świadków: S. B. (1) oraz M. K. (3) – sędziego asystenta, który potwierdził otrzymanie po meczu kwoty 500 zł od S., który podał przy tym, że jest to „od P.”’. Z depozycji świadka M. S. wynika jednoznacznie, że przed meczem J. P. (1) poinformował go telefonicznie, że P. oferuje kwotę 10 000 zł za zwycięstwo, a która to kwotę przekazał mu później po telefonicznym umówieniu S. P. (1). Sąd dał wiarę zeznaniom świadka S. B. (1), albowiem były one logiczne, spójne i zbieżne z depozycjami świadków S., M. K. (3) i H. P. co do ustaleń odnośnie ustawienia meczu i przewidzianej dla sędziego głównego korzyści majątkowej z tym związanej. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych w tym zakresie Sąd oparł się również na zeznaniach świadka M. K. (3) – sędziego asystenta meczu piłkarskiego (...) , które były w ocenie Sądu szczere i logiczne. Świadek ten w szczególności potwierdził otrzymanie od S. kwoty 500 zł za mecz P. oraz dyrektywy przed meczem od S., by sędziować pod P.. Wiarygodność zeznań świadka umacnia fakt, że nie był skonfliktowany z oskarżonym P. i zatem nie miał powodów do składania niekorzystnych dla niego wyjaśnień. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka H. P. , albowiem były one logiczne, spójne i zbieżne z depozycjami świadków S., M. K. (3) i S. B. (1) co do ustaleń odnośnie ustawienia meczu i przewidzianej dla sędziego głównego korzyści majątkowej z tym związanej. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) Sąd oparł się również na wyjaśnieniach świadka S. P. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym Były bowiem logiczne, spójne i zbieżne z depozycjami szeregu innych osób co do kontaktowania się przed meczem z M. S. i zaproponowanej mu kwoty za mecz dla P., a to świadków S., M. K. (3) , S. B. (1) i H. P.. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) Sąd oparł się również na wyjaśnieniach świadka S. P. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym Były bowiem logiczne, spójne i rzeczowe. Miały nadto w oparcie w wykazie połączeń telefonicznych prowadzonych przez S. P. (1) z M. H. i R. F., a także J. P. (1), który kontaktując się z F. i H. przed spotkaniem przygotowywał grunt do złożenia przez P. propozycji korupcyjnej dla M. H. w związku z prowadzonym przez niego jako sędzia główny. Świadek P. wskazał w swych wyjaśnieniach, że dla M. H. była przewidziana korzyść majątkowa w kwocie 10000 zł, ale w związku z wynikiem remisowym otrzymał tylko połowę tej kwoty. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) były logiczne, spójne i konsekwentne, toteż zostały przez Sąd obdarzone walorem wiarygodności w całej rozciągłości. Świadek ten wprawdzie składając zeznania przed Sądem nie pamiętał zbyt wiele szczegółów, ale podtrzymał wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym w całej rozciągłości. Nie należy też zapominać upływu czasu od zdarzeń w latach 2003 – 2005. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z oskarżonym J. P. (1), toteż nie miał powodów do obciążania go swoimi depozycjami. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) – S. O. Sąd oparł się również na wyjaśnieniach świadka S. P. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym Były bowiem logiczne, spójne i rzeczowe. Miały nadto w oparcie w wykazie połączeń telefonicznych prowadzonych przez S. P. (1) z P. K. (2) i J. P. (1), który kontaktując się z P. i K. przed spotkaniem przygotowywał grunt do złożenia przez P. propozycji korupcyjnej dla P. K. (2), który miał prowadzić mecz jako arbiter główny i który w związku z jego prowadzeniem uzyskał od K. kwotę 10 000 zł zaraz po meczu. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę depozycjom świadka P. S., ponieważ były logiczne, spójne i konsekwentne. Nadto odnośnie okoliczności dotyczących ustawienia meczu z dnia 7.11.2004 r. (...) miały potwierdzenie w zeznaniach byłego prezesa klubu (...) S. P. (1). Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) Sąd oparł się również na wyjaśnieniach świadka S. P. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym, albowiem są one logiczne, spójne i rzeczowe. Miały nadto w oparcie w wykazie połączeń telefonicznych prowadzonych przez S. P. (1) z P. S. i J. P. (1), który kontaktując się z P. i P. S. przed spotkaniem brał udział w przekupieniu sędziego S. kwotą 10 000 zł za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu zwycięstwa w meczu z (...) przez P. – B., co zresztą stało się faktem. Sąd przyjął powyższą opinię biegłego uznając ją za pełną, rzetelną i wyczerpującą. Opinia ta nie była zresztą podważana, ani kwestionowana przez żadną ze stron w toku całego postępowania. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka S. B. (1), albowiem były one logiczne, spójne i zbieżne z depozycjami świadków M. K. (3) i S. P. (1) co do ustaleń odnośnie ustawienia meczu i przewidzianej dla sędziego głównego korzyści majątkowej z tym związanej. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) – (...) M. Sąd oparł się również na wyjaśnieniach świadka S. P. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym Były bowiem logiczne, spójne i rzeczowe. Miały nadto w oparcie w wykazie połączeń telefonicznych pomiędzy nim B., oskarżonym P. i M. K. (3). Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych w tym zakresie Sąd oparł się również na zeznaniach świadka M. K. (3) – sędziego asystenta sędziego głównego S. B. (1) , które były w ocenie Sądu szczere i logiczne. Świadek ten w szczególności potwierdził otrzymanie od B. kwoty 500 zł za mecz. Wiarygodność zeznań świadka umacnia fakt, że nie był skonfliktowany z oskarżonym P. i zatem nie miał powodów do składania niekorzystnych dla niego wyjaśnień. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) były logiczne, spójne i konsekwentne, toteż zostały przez Sąd obdarzone walorem wiarygodności w całej rozciągłości. Świadek ten wprawdzie składając zeznania przed Sądem nie pamiętał zbyt wiele szczegółów, ale podtrzymał wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym w całej rozciągłości. Nie należy też zapominać upływu czasu od zdarzeń w latach 2003 – 2005. Świadek ten nie pozostawał w konflikcie z oskarżonym J. P. (1), toteż nie miał powodów do obciążania go swoimi depozycjami. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) Sąd oparł się także na wyjaśnieniach świadka S. P. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym Były bowiem logiczne, spójne i rzeczowe. Depozycje te korespondowały nadto z zeznania i wyjaśnieniami P. K. (2) tworząc jasny i spójny obraz zdarzeń. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka A. S. (3), uznając je za logiczne, spójne i szczere. W szczególności z depozycji tych wynikało, że przed meczem kontaktował się z nim J. P. (1), który uprzedził go o czekającym go telefonie ze strony działaczy P. – B. oraz potwierdził, że telefonował do niego S. P. (1) z ofertą kwoty około 5000 zł. Depozycje te zresztą korespondowały z zeznaniami i wyjaśnieniami S. P. (3) oraz miały potwierdzenie w wykazach połączeń telefonicznych zabezpieczonych jako dowód w sprawie. Sąd dał także wiarę w tym zakresie depozycjom świadka S. P. (1), logicznym, spójnym i mających potwierdzenie w depozycjach świadka A. S. (3) oraz w wykazach połączeń telefonicznych zabezpieczonych jako dowód w sprawie. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka A. K. (2) albowiem są one w ocenie Sądu logiczne, szczere i spójne. Świadek ten wskazał jednoznacznie w swych depozycjach, że obiecane mu przez S. P. (1) pieniądze wręczył mu oskarżony J. P. (1), co podważa wiarygodność wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie. Nadto należy podkreślić, że depozycje A. K. (2) miały także potwierdzenie w wyjaśnieniach S. P. (1) oraz wykazach połączeń telefonicznych i logowań do stacji (...) numerów A. K. (2), S. P. (1) i J. P. (1). Sąd dał także wiarę w tym zakresie depozycjom świadka S. P. (1), logicznym, spójnym i mających potwierdzenie w depozycjach świadka A. K. (2) oraz w wykazach połączeń telefonicznych zabezpieczonych jako dowód w sprawie. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał także wiarę w tym zakresie depozycjom świadka S. P. (1), logicznym, spójnym i mających potwierdzenie w depozycjach świadka A. S. (3) oraz w wykazach połączeń telefonicznych zabezpieczonych jako dowód w sprawie. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka P. K. (1), ponieważ były logiczne, spójne i konsekwentne. W szczególności świadek ten jednoznacznie wskazał, że otrzymał w związku z prowadzonym przez siebie spotkaniem pomiędzy (...) i (...) korzyść majątkową i depozycje te są zbieżne z zeznaniami wyjaśnieniami świadków K. Z., M. P. (2) oraz M. K. (4). Dokonując ustaleń faktycznych odnośnie meczu o mistrzostwo (...) pomiędzy (...) i (...) rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 r. Sąd oparł się w całej rozciągłości na depozycjach świadka K. Z., uznając je za logiczne, spójne i konsekwentne. Wprawdzie przed Sądem świadek nie pamiętał zdarzeń sprzed ponad 10 lat, to jednak nie zaprzeczył wyjaśnieniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym, w których jednoznacznie wskazał, że to on wręczył korzyść majątkową w kwocie 5000 zł oskarżonemu J. P. (1) za pomoc w osiągnięciu zwycięstwa i zagwarantowanie sędziemu, że niezależnie od poziomu sędziowania otrzyma wysoką notę. Zdaniem Sądu świadek Z. nie miał jakichkolwiek powodów do bezzasadnego obciążania oskarżonego P., a zatem nie było podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka uznając je za logiczne, rzeczowe i spójne. W szczególności świadek ten będący wówczas trenerem (...) potwierdził zbieranie pieniędzy przez działaczy tego zespołu na łapówki dla sędziów i obserwatorów spotkań, w tym meczu pomiędzy (...) i (...) rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 r. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka M. P. (2), ponieważ były logiczne, spójne i konsekwentne. W szczególności świadek ten jednoznacznie wskazał, że otrzymał w związku z prowadzonym przez siebie spotkaniem pomiędzy (...) i (...) korzyść majątkową i depozycje te są zbieżne z zeznaniami wyjaśnieniami świadków K. Z. oraz M. K. (4). Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd przyjął opinię biegłych lekarzy psychiatrów uznając ją za pełną, rzetelną i wyczerpującą. Opinia ta nie była zresztą podważana, ani kwestionowana przez żadną ze stron w toku całego postępowania. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) K. i (...) Sąd oparł się w całej rozciągłości na zeznaniach świadka A. K. (2) i wyjaśnieniach, które złożył uprzednio w charakterze podejrzanego. Były one bowiem spójne, logiczne i konsekwentne. Świadek K. nie miał przy tym podstaw do obciążania obu oskarżonych swymi depozycjami. W swych wyjaśnieniach złożonych na etapie postępowania przygotowawczego wskazał również i rozpoznał w czasie okazania fotografii oskarżonego R. R. (1) jako tego, który przekazał mu pieniądze po meczu i te depozycje podtrzymał przed Sądem. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka P. K. (1) uznając je za logiczne, spójne i konsekwentne. Z zeznań tych wynika jednoznacznie, że K. jako sędzia główny meczu (...) K. – (...) wiedział już przed meczem i to od J. P. (1), że mecz jest „ustawiony”, że zawodnicy oraz sztab szkoleniowy „podłożą” się C., a on sam przez kontakt z J. P. (1) ma uzyskać mimo to odpowiednio wysoką notę od obserwatora. Wiarygodność zeznań i wyjaśnień P. K. (1) umacnia fakt, że zostały one potwierdzone przez szereg dowodów, a to zeznaniami samego obserwatora J. D., czy też zawodników i działaczy (...) u Ł.- świadków M. B., J. K., J. Ż., D. G. (1) i J. S.. Jednocześnie depozycje świadka K. podważyły wiarygodność wyjaśnień obu oskarżonych nie przyznając się do winy w tym zakresie. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych co do spotkania (...) K. – (...) z dnia 2 czerwca 2004 r. Sąd oparł się w całości na zeznaniach i wyjaśnieniach świadka J. D.. Były one bowiem logiczne i konsekwentne, gdyż przed Sądem świadek D. ponownie podtrzymał wersję zdarzenia o przekazaniu mu obiecanych przez J. P. (1) za notę dla sędziego K. kwoty 2000 zł, którą do D. (gdzie akurat przebywał) zawiózł mu i przekazał oskarżony R. R. (1). Sąd dał wiarę depozycjom tego świadka, albowiem były logiczne i konsekwentne oraz co do specjalnego przegrania meczu z C. przez (...) – zbieżne z zeznaniami świadków J. S., J. K., J. Ż. i D. G. (1). Nadto świadek B. nie pozostawał w konflikcie z oskarżonymi toteż nie miał powodów do obciążania ich swoimi zeznaniami oraz wyjaśnieniami. Sąd dał wiarę depozycjom świadka S. w całej rozciągłości, albowiem były logiczne i konsekwentne oraz odnośnie uzgodnienia przegrania meczu z C. przez (...) i podziału pieniędzy w autokarze (...) u – korespondujące z zeznaniami świadków M. B., J. K., J. Ż. i D. G. (1). Skoro zatem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność tego świadka jego depozycje stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) K. – (...) z dnia 2 czerwca 2004 r. Sąd oparł się w całości na zeznaniach i wyjaśnieniach świadka J. K.. Były one bowiem logiczne i konsekwentne oraz co do uzgodnienia przegrania meczu z C. przez (...) i podziału pieniędzy w autokarze (...) u – korespondujące z zeznaniami świadków M. B., J. S., J. Ż. i D. G. (1). Skoro zatem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność tego świadka jego depozycje stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Sąd dał wiarę depozycjom tego świadka, albowiem były logiczne i konsekwentne oraz co do specjalnego przegrania meczu z C. przez (...) – zbieżne z zeznaniami świadków J. S., J. K., M. B. i D. G. (1). Nadto świadek Ż. nie pozostawał w konflikcie z oskarżonymi toteż nie miał powodów do obciążania ich swoimi zeznaniami oraz wyjaśnieniami. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie meczu piłkarskiego (...) K. – (...) z dnia 2 czerwca 2004 r. Sąd oparł się w całości na zeznaniach i wyjaśnieniach świadka D. G. (1). Były one bowiem logiczne i konsekwentne oraz co do uzgodnienia przegrania meczu z C. przez (...) i podziału pieniędzy w autokarze (...) u – korespondujące z zeznaniami świadków M. B., J. S., J. Ż. i J. K.. Skoro zatem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność tego świadka jego depozycje stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w całej rozciągłości. Dowody z tych dokumentów nie budziły jakichkolwiek wątpliwości co do ich rzetelności i wiarygodności. Nie były też kwestionowane przez strony w toku całego postępowania. W postępowaniu przygotowawczym został przeprowadzony dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, którzy w swej opinii podali, że poczytalność oskarżonego R. R. (1) w odniesieniu do zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Sąd przyjął powyższą opinię biegłych uznając ją za pełną, rzetelną i wyczerpującą. |
||||||
|
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||
|
W odniesieniu do obu oskarżonych zeznania świadków nie mających znaczenia dla rozstrzygnięcia albo których przesłuchanie było niemożliwe |
Zeznania świadka J. C. przesłuchanego w drodze pomocy prawnej przez Sąd Rejonowy w Legionowie II Ko 81/19 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
||||||
|
Zeznania świadka B. G. przesłuchanego w drodze pomocy prawnej przez Sąd Rejonowy w Jaworznie II Ko 90/19 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka A. S. (4) przesłuchanego w drodze pomocy prawnej przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Ko 53/19 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka K. J. – vide odezwa Sądu Rejonowego w Siedlcach |
Świadek ten nie został przesłuchany, ani w postępowaniu przygotowawczym ani przed Sądem, gdyż doręczenie mu wezwania oraz ustalenia jego miejsca pobytu okazało się bezskuteczne. |
|||||||
|
Zeznania świadka Z. K. przesłuchanego w drodze pomocy prawnej przez Sąd Rejonowy w Radomsku II Ko 771/19 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka K. B. tom XXI k. 3675 |
Świadek ten został przesłuchany tylko co do okoliczności dotyczących miejsca pobytu jej męża J. B., a zatem depozycje tegoż świadka nie miały znaczenia dla kwestii zasadności zarzutów postawionych oskarżonym. |
|||||||
|
Zeznania świadka T. R. tom XXII k. 3766 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka R. M. tom XXII k. 3767 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka D. S. tom XXII k. 3848 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka T. P. t.XXII k. 3848 – 3849 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka G. D. t.XXII k. 3915 – 3916 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. W szczególności świadek ten miał postawione zarzuty związane z korupcją w piłce nożnej, ale w innych sprawach nie związanych z oskarżonymi R. i P. |
|||||||
|
Zeznania świadka M. C. t.XXII k. 3916 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka R. R. (3) t.XXII k. 3916 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka T. S. t.XXII k. 3916 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
|||||||
|
Zeznania świadka S. W. tom XXII k. 3939 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
||||||
|
Zeznania świadka Z. N. t. XXII k. 3939 – 3940 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
||||||
|
Zeznania świadka S. M. tom XXII k 3958 |
Sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych pominął dowód z zeznań tego świadka, albowiem świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. |
||||||
|
Zeznania świadków W. K. (K.) i S. B. (2) |
Przesłuchanie tych świadków było niemożliwe, albowiem obaj ci świadkowie zmarli (vide: k. 3915 i 3941) |
||||||
|
Zeznania i wyjaśnienia świadka M. O. Sądu Rejonowego w Opolu VII Ko 198/17 k. 125, 47 – 52, 68 – 69 |
Świadek ten nie miał wiadomości dotyczących meczu piłkarskiego (...) K. – (...) w dniu 20 września 2003 roku, a jego zeznania dotyczyły innych meczów piłkarskich Z tego też powodu dowód ten nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. |
||||||
|
Zeznania i wyjaśnienia świadka M. W. (2) Tom XX k. 3413 – 3414 , tom VI k. 1174 – 1178 |
Świadek ten nie miał wiadomości dotyczących meczu piłkarskiego (...) K. – (...) w dniu 20 września 2003 roku, ani (...) z dnia 12.10.2003 roku. Z tego też powodu dowód ten nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy |
||||||
|
Zeznania i wyjaśnienia świadka R. F. O. Sądu Rejonowego w Szamotułach II Ko 160/19 |
Świadek ten w swych zeznaniach i wyjaśnieniach nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w tym zakresie. W zeznaniach złożonych przed Sądem nie pamiętał jakichkolwiek wiadomości , co być może wynikało z jego postawy jako głównego oskarżonego w sprawach dotyczących korupcji w polskiej piłce nożnej. |
||||||
|
zeznania i wyjaśnienia świadka M. H. O. Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P. III Ko 257/18 k. 83 – 84 |
Świadek ten w swych zeznaniach i wyjaśnieniach nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w tym zakresie. |
||||||
|
Zeznania świadka A. S. (5) tom XXII k. 3958 |
Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla ustaleń faktycznych, albowiem świadek ten przeczył, by miał cokolwiek wspólnego ze zjawiskiem korupcji w polskiej piłce nożnej w przeszłości, mimo, że sam zeznał przed Sądem, że miał postawionych 4-5 zarzutów, z czego został skazany za 3-4. |
||||||
|
Zeznania i wyjaśnienia świadka A. K. (3) O. Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P. III Ko 818/19 k. 83 – 85 |
Sąd nie dał wiary zeznaniom i wyjaśnieniom świadka A. K. (3), albowiem były one zupełnie sprzeczne z obciążającymi go dowodami w postaci zeznań i wyjaśnień świadka zeznania i wyjaśnienia świadka S. P. (1) (tom XX k. 3412 – 3413, 3453 – 3454 tom VII k. 1363 – 1375, 1376 – 1378, 1381 – 1387) oraz z zeznań i wyjaśnień świadka A. S. (3) (O. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim II Ko 629/19 k. 13 – 14). W ocenie Sądu taka treść zeznań świadka A. K. (3) i wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym wynikała po prostu z faktu, że w toczącym się innym postępowaniu przed Sądem występował tam jako oskarżony i nie przyznawał się do winy. Było zatem konsekwencją przyjętej linii obrony A. K. (3). |
||||||
|
Zeznania świadka G. B. k. 3975 – 3976 tom XXII |
Świadek ten w swych zeznaniach nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w tym zakresie. |
||||||
|
Zeznania świadka Z. T. tom XXIII k. 4053 |
Świadek ten w swych zeznaniach nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy |
||||||
|
Zeznania świadka R. S. tom XXIII k. 4037 |
Świadek ten w swych zeznaniach nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy |
||||||
|
Zeznania i wyjaśnienia świadka J. Ć. tom XXI k. 3627 – 3628, tom IX k. 1717 – 1719, 1720 – 1772, 1724 – 1726, 1728 – 1731 |
Świadek ten w swych zeznaniach i wyjaśnieniach złożonych na etapie postępowania przygotowawczego nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy |
||||||
|
Zeznania świadka L. K. przesłuchanego Sąd Rejonowy w Szamotułach II Ko 483/17 tom IX k. 1732 – 1734 Zeznania świadka D. G. (2) przesłuchanego w drodze pomocy prawnej przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi |
Świadek ten w swych zeznaniach nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy Świadek ten w swych zeznaniach nie miał żadnych wiadomości istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy |
||||||
|
Zeznania świadków: J. P. (3) i W. S. |
Przesłuchanie tych osób w charakterze świadków okazało się niemożliwe z uwagi na wielokrotne, bezskuteczne próby doręczenia im wezwań, ustalenia miejsca pobytu – także z wykorzystaniem Policji (vide: tom XXIII k. 4080) |
||||||
|
W odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemu R. R. (1) w punktach VII.1- 2 sentencji wyroku |
Wyjaśnienia oskarżonego R. R. (1) vide tom XIX k. 3302, oraz tom V k. 844a – 847 |
Oskarżony R. R. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu w punktach XXX i XXXI aktu oskarżenia czynów, a dotyczących w szczególności fizycznego wręczenia przez niego korzyści majątkowych sędziemu meczu rozegranego w dniu 18 kwietnia 2004 roku pomiędzy drużynami (...) K. i (...), a to A. K. (2) oraz wręczenia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2000 złotych w D. dla obserwatora J. D. w związku z meczem (...) K. – (...) z dnia czerwca 2004 roku. Wyjaśnienia te nie zasługiwały na wiarę, gdyż były zupełnie sprzeczne przede wszystkim z zeznaniami świadków A. K. (2) i J. D., którzy przecież zupełnie nie mieli powodów do obciążania oskarżonego R., który był wówczas sympatykiem C., ale działaczem, piłkarzem, czy sędzia lub obserwatorem, kimś tak znanym w środowisku jak J. P. (1). W szczególności świadek A. K. (2) w swych wyjaśnieniach złożonych na etapie postępowania przygotowawczego wskazał i rozpoznał w czasie okazania fotografii oskarżonego R. R. (1) jako tego, który przekazał mu pieniądze po meczu i te depozycje podtrzymał przed Sądem. Z kolei świadek J. D. w swych logicznych i konsekwentnych depozycjach złożonych także przed Sądem ponownie podtrzymał wersję zdarzenia o przekazaniu mu obiecanych przez J. P. (1) za notę dla sędziego K. kwoty 2000 zł, którą do D. (gdzie akurat przebywał) zawiózł mu i przekazał oskarżony R. R. (1). Nadto bytność oskarżonego R. np. w D. potwierdziło logowanie się jego na stacjach (...) oraz wykaz połączeń telefonicznych. W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego R. w tym zakresie służyły wyłącznie uniknięciu odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny i jako takie nie mogły być obdarzone walorem wiarygodności. |
|||||
|
W odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemu J. P. (1) w punktach I.1- 28 sentencji wyroku |
Wyjaśnienia oskarżonego J. P. (1) tom XIX k. 3301 – 3302, 3352 oraz tom III k. 532 – 540, 596, |
Oskarżony J. P. (1) w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Podtrzymał jednak swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym. (vide k. 3301 – 3302 tom XIX). Oskarżony nadto złożył wyjaśnienia (vide k. 3352 tom XIX) odnosząc się do zeznań świadka P. K. (2) wskazał, że mecz (...) był w piątek, a w sobotę miał ślub córki, a zatem był zajęty swoimi sprawami i nie wręczył pieniędzy mu zatem pieniędzy w hotelu (...). Zdaniem oskarżonego P. – K. musiał go z kimś pomylić. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego J. P. (1) w zakresie w jakim nie przyznał się on do zarzucanych mu czynów i to nie tylko z tego powodu, że wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z zeznaniami i wyjaśnieniami poszczególnych świadków. Te wyjaśnienia oskarżonego są przede wszystkim niekonsekwentne i wewnętrznie sprzeczne. Należy bowiem zauważyć, że oskarżony w pierwszych, obszernych wyjaśnieniach złożonych przed Prokuratorem na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do postawionych mu wówczas zarzutów i opisał swoją rolę w dokonywaniu poszczególnych występków (vide k. 532 - 540 tom III), w pewnym sensie minimalizując swoją rolę, czy też sprowadzając przekazywanie sędziom głównym spotkania korzyści majątkowych, by mecz był prowadzony „uczciwie”. W przypadku spotkania meczu (...) z dnia 12 października 2003 r sędziowanego przez P. K. (2) oskarżony P. stwierdził, że sam pytał K., czy ma mu przygotować jakieś pieniądze w związku z meczem i sędzia zażądał kwoty 5000 zł. Odnośnie spotkania pomiędzy (...) i (...) K. prowadzonego w dniu 13 marca 2004 roku oskarżony przyznał, że rozmawiał na temat kosztu prowadzenia meczu przez sędziego M. G. w sposób uczciwy, co ten wycenił na kwotę 2000 zł, którego zorganizował przez zbiórkę wśród kibiców i które przekazał G. później na stacji benzynowej w R.. Co do spotkania (...) K. z dnia 27 marca 2004 r. oskarżony P. wskazał, że przelał sędziemu K. kwotę 2000 zł. Odnośnie meczu piłkarskiego (...) z dnia 17 kwietnia 2004 r. i (...) K. – (...) K. z dnia 29 maja 2004 roku oskarżony nie przeczył kontaktom z sędzią głównym tego meczu P. S. i do przelania mu pieniędzy. Co do meczu z dnia 11 czerwca 2004 r. (...) K. – (...) oskarżony wyjaśnił, że sędzią tego meczu był P. K. (2), który miał również obiecane pieniądze, a po meczu była euforia w związku z awansem C.. Oskarżony stwierdził, że rozliczył się z K. ze złożonej mu wówczas obietnicy. Składając wyjaśnienia odnośnie meczu piłkarskiego (...) z dnia 5.09.2004 r. – oskarżony nie taił znajomości ze S. P. (1), ani też, że przekazał P. numer telefonu do sędziego tego meczu M. S. jak również wyjaśnił dalej, że taka „procedura” odnośnie przekazywania kontaktów do sędziów poszczególnych spotkań miała miejsce w przypadku spotkań rozgrywanych przed (...) ze (...), (...) i (...) odpowiednio w dniach 2.10.2004 r., 7.11.2004 r. i 23.04.2005 roku. Nadto z dalszych wyjaśnień oskarżonego wynikało, że oferował on korzyść majątkową sędziemu (...) – P. z dnia 12 maja 2004 r. , a to M. P. (1), a także, że wiedział iż mecz pomiędzy (...) i (...) wiosną 2004 r. był ułożony. A zatem jak widać z tych wyjaśnień sam oskarżony P. potwierdził wiarygodność części postawionych mu zarzutów, co zresztą oskarżony tłumaczył wówczas, że pieniądze dawał, by zapewnić uczciwe sędziowania, robił to dla klubu, gdyż jest sympatykiem C.. (vide: wyjaśnienia oskarżonego tom III k. 532 – 540). Co najważniejsze jednak wyjaśnienia oskarżonego J. P. (1), w których nie przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów pozostają w sprzeczności z szeregiem dowodów wskazanych w ustaleniach faktycznych, które następnie Sąd uznał za wiarygodne omawiając je w dziale dotyczącym oceny dowodów. W szczególności: 1. co do meczu z dnia 9 sierpnia 2003 roku (...) K. – (...) z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka T. W., który jednoznacznie wskazał przekazanie mu kwoty 2000 złotych przez oskarżonego J. P. (1) na parkingu klubowym za zapewnienie swoimi decyzjami zwycięstwa w meczu dla C.. 2. co do meczu z dnia 13 sierpnia 2003 roku (...) K. z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka P. K. (1), z których wynika, że oskarżony P. oferował mu korzyść osobistą w postaci zapewnienia mu dobrych not od obserwatorów, co miało znaczenie dla sędziego, który albo chciał awansować do wyższego poziomu rozgrywek, względnie utrzymać dotychczasowy status i nie spaść do niższej ligi; 3.co do meczu z dnia 17 sierpnia 2003 roku pomiędzy C. K., a (...) – z zeznaniami i wyjaśnieniami świadków: G. S. i P. W., z których to depozycji wynikało, że oskarżony P. zaoferował kwotę 5000 zł S., za pomoc swoimi decyzjami w zapewnieniu zwycięstwa dla drużyny C., które to pieniądze sędzia następnie otrzymał za pośrednictwem P. W. 4.co do meczu z dnia 13 września 2003 roku (...) K. z zeznaniami i wyjaśnieniami świadków: A. S. (1) i T. W., z których wynika, że W. przelewem otrzymał od oskarżonego P. obiecaną mu korzyść majątkową w kwocie 8000 zł, a która została przelana na konto matki W.. Te okoliczności zresztą zostały potwierdzone w historii rachunków bankowych (vide: t. IV k. 637-799, t. V k. 800-831) 5.co do meczu z dnia 20 września 2003 roku (...) K. – (...) – z zeznaniami i wyjaśnieniami świadków: S. B. (1) i J. B., z których to dowodów wynikało, że oskarżony P. złożył B. propozycji korupcyjnej w zamian za korzystne sędziowanie dla C. i którą to korzyść następnie wręczył sędziemu nieustalony mężczyzna; 6. co do meczu z dnia 4 października 2003 roku (...) K. – z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka T. W., z których wynika, że W. otrzymał przelewem od oskarżonego P. obiecaną mu korzyść majątkową na konto swojej matki. Te okoliczności zresztą zostały potwierdzone w historii rachunków bankowych (vide: t. IV k. 637-799, t. V k. 800-831) 7. odnośnie meczu z dnia 12 października 2003 roku P. (...) K. – (...) – z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka P. K. (2), z których wynikało, że otrzymał od oskarżonego P. propozycję podjęcia działań zmierzających do uzyskania przez tego arbitra wysokiej noty obserwatora, w zamian za jego pomoc decyzjami sędziowskimi, w osiągnięciu zwycięstwa przez zespół (...), co zresztą się stało, gdyż K. otrzymał za mecz wysoką notę. 8. co do meczu z dnia 15 listopada 2003 roku P. (...) K. – (...) – z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka P. K. (1), z których wynikało, że otrzymał on od oskarżonego P. propozycję podjęcia działań zmierzających do uzyskania przez tego arbitra wysokiej noty obserwatora, w zamian za jego pomoc decyzjami sędziowskimi, w osiągnięciu zwycięstwa przez zespół (...). 9. co do meczu z dnia 13 marca 2004 roku pomiędzy (...) i C. – z zeznaniami i wyjaśnieniami świadków: M. G. i P. W., z których wynikało jednoznacznie, że G. oskarżony P. najpierw zaproponował przed meczem korzyść majątkową w zamian za zapewnienie zwycięstwa C. decyzjami sędziowskimi, a następnie pieniądze G. przekazywał w dwóch „ratach” w umówionych miejscach 10.co do meczu z dnia 21 marca 2004 roku pomiędzy drużynami (...) K., a (...) S. O. przede wszystkim z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka T. W., z których wynikało jednoznacznie, że wymienionemu oskarżony P. najpierw zaproponował przed meczem korzyść majątkową w zamian za zapewnienie zwycięstwa C. decyzjami sędziowskimi, a następnie T. W. pieniądze te otrzymał w trakcie kolacji, na której był obecny z P. od nieustalonego sympatyka C. 11.co do meczu piłkarskiego z dnia 27 marca 2004 roku pomiędzy drużynami (...) i (...) K. - przede wszystkim z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka P. K. (2), potwierdzonymi dokonanym z konta firmy oskarżonego P. przelewem bankowym 12. odnośnie meczu piłkarskiego z dnia 3 kwietnia 2004 roku pomiędzy drużynami (...) K. i (...) - z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka M. K. (1), który opisał m.in. miejsce i sposób przekazania mu obiecanych pieniędzy przez oskarżonego P., 13. co do meczu piłkarskiego z dnia 18 kwietnia 2004 roku pomiędzy drużynami (...) K. i (...) - z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka A. K. (2), który konsekwentnie podtrzymał swoje depozycje, z których wynikało, że obiecane mu pieniądze przez oskarżonego J. P. (1) w zamian za zapewnienie zwycięstwa C. decyzjami sędziowskimi przekazał mu oskarżony R. R. (1) 14. odnośnie meczu piłkarskiego z dnia 3 maja 2004 roku pomiędzy drużynami (...) K. - z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka M. R.. 15. co do meczu piłkarskiego z dnia 12 maja 2004 roku pomiędzy drużynami (...) K. – P. B. - z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka M. P. (1), który wskazał, że to oskarżony P. zaprosił go po meczu do restauracji i wręczył mu obiecane pieniądze 16. co do meczu piłkarskiego z dnia 17 kwietnia 2004 roku pomiędzy drużynami (...) oraz (...) K. - (...) - z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka P. S., który m.in. wskazał, że oskarżony P. wysłał mu w materiałach szkoleniowych kwotę 9900 zł; 17. co do meczu piłkarskiego z dnia 2 czerwca 2004 roku pomiędzy drużynami (...) z zeznaniami i wyjaśnieniami świadków: P. K. (1), M. B., J. D., J. S., J. K. i J. Ż. i D. G. (1), które to depozycje tworzyły jasny, spójny i zbieżny obraz bezprawnych działań oskarżonego J. P. (1) oraz samych piłkarzy i sztabu szkoleniowego (...) u Ł., a także obserwatora tego spotkania J. D.; 18. co do meczu piłkarskiego z dnia 11 czerwca 2004 roku pomiędzy drużynami (...) z zeznaniami i wyjaśnieniami świadków: P. K. (2), A. K. (1) i G. G. (1), z których jednoznacznie wynikało oskarżony P. złożył K. najpierw propozycje „pomocy” decyzjami sędziowskimi drużynie C. w osiągnięciu zwycięstwa, a następnie taką korzyść przekazał w restauracji; 19. co do meczu piłkarskiego z dnia 5 września 2004 roku pomiędzy drużynami (...) z zeznaniami i wyjaśnieniami świadków: M. S., M. K. (3) i H. P., które przeczą wyjaśnieniom oskarżonego P. nie przyznającego się do winy w tym zakresie; 20. co do meczu piłkarskiego z dnia 2 października 2004 roku pomiędzy drużynami (...) z wyjaśnieniami świadka : S. P. (1) złożonymi w postępowaniu przygotowawczym; 21. co do meczu piłkarskiego z dnia 16 października 2004 roku pomiędzy drużynami (...)– S. O. z wyjaśnieniami świadka : S. P. (1) złożonymi w postępowaniu przygotowawczym oraz zeznaniami i wyjaśnieniami świadka P. K. (2), z których to depozycji wynikało, że to oskarżony J. P. (1) aktywnie uczestniczył w złożeniu przez prezesa P. B. S. P. propozycji korupcyjnej P. K. (2); 22. odnośnie meczu piłkarskiego (...) z dnia 7 listopada 2004 roku wyjaśnieniami świadka : S. P. (1) złożonymi w postępowaniu przygotowawczym oraz zeznaniami i wyjaśnieniami świadka P. S., z których to wynikało, że to oskarżony J. P. (1) poinformował telefonicznie S., że zamierza się z nim skontaktować telefonicznie prezes P. S. P. (1), celem złożenia korzyści majątkowej za pomoc jego decyzjami sędziowskimi w osiągnięciu korzystnego rezultatu przez klub z B., 23. co do meczu piłkarskiego z dnia 14 listopada 2004 roku pomiędzy drużynami (...) – (...) M. z depozycjami świadków: M. K. (3), S. B. (1) i S. P. (1), z których wynikało, że rola oskarżonego J. P. (1) w złożeniu propozycji korupcyjnej S. B. (1) było kontaktowanie się telefoniczne przed meczem ze S. P. (1), S. B. (1) oraz M. D. w sprawie ustalenia obsady sędziowskiej zaplanowanej na mecz (...) – (...) M., 24. odnośnie spotkania piłkarskiego z dnia 16 kwietnia 2005 roku pomiędzy drużynami (...) a (...) wyjaśnienia oskarżonego J. P. (1) były zupełnie sprzeczne chociażby z depozycjami świadka P. K. (2), który wskazał, że oskarżony złożył mu obietnicę przekazania za mecz 15 tys. złotych do czego nie doszło tylko dlatego, że została ujawniona afera w polskiej piłce nożnej 25. co do meczu z dnia 23 kwietnia 2005 roku (...) z depozycjami świadków A. S. (3) i S. P. (1) 26. co do meczu z dnia 11 maja 2005 roku P. B. – (...) – z zeznaniami i wyjaśnieniami świadka A. K. (2), który stanowczo wskazał, że oskarżony P. w czasie kolacji przekazał mu uzgodnioną za mecz kwotę; 27. odnośnie meczu 4 czerwca 2005 roku o godz. 14.00 w G. meczu piłkarskiego (...) z depozycjami świadka S. P. (1) 28. co do natomiast 3 kwietnia 2004 roku w B. meczu o mistrzostwo (...) pomiędzy (...) i (...), gdy oskarżony J. P. (1) jako obserwator przyjął korzyść majątkową – ze spójnymi i zbieżnymi depozycjami świadków: P. K. (1), K. Z., M. K. (4) i M. P. (2). Ponadto Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego J. P. (1) złożonym przed Sądem, z których wynikało, że P. K. (2) musiał się z kimś pomylić i nie wypłacił mu pieniędzy w hotelu (...). Po pierwsze bowiem sam oskarżony wyjaśnił, że mecz (...) był w piątek, a dopiero w sobotę był ślub jego córki. W ocenie zatem Sądu nie wykluczało to możliwości spotkania się oskarżonego i P. K. (2) po meczu w hotelu. Po drugie – trudno zakładać, by K. się pomylił co do osoby oskarżonego P., osoby doskonale przecież znanej w środowisku piłkarskim. W tym stanie rzeczy nie znalazł Sąd podstaw do uznania wyjaśnień oskarżonego J. P. (1) za wiarygodne w tym zakresie. Reasumując zatem – z powyższych powodów wyjaśnienia oskarżonego J. P. (4) w zakwestionowanym zakresie na wiarę nie zasługują, wobec sprzeczności z materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania. W ocenie Sądu wyjaśnienia te zmierzały wyłącznie do uniknięcia odpowiedzialności karnej. |
|||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||
|
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I.1-27 sentencji wyroku |
J. P. (1) |
||||
|
II. sentencji wyroku |
J. P. (1) |
||||||
|
VII 1 – 2 sentencji |
R. R. (1) |
||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||
|
1. Czyny przypisane oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.1 – 27 sentencji wyroku Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do nie budzące wątpliwości wniosku, że oskarżony J. P. (1) dopuścił się czynów przypisanych mu w punkcie I.1- 27 sentencji wyroku stanowiących występki z art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w ramach tzw. ciągu przestępstw, gdyż w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu i to zanim zapadł pierwszy choćby nieprawomocny co do któregokolwiek z nich. Na wstępie należy zauważyć, że w dacie popełnienia tego czynu przez oskarżonego J. P. (1) obowiązywał w zakresie penalizacji zachowań zarzucanych oskarżonemu w akcie oskarżenia art. 296 b § 2 k.k. , który następnie został uchylony ustawą z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U.10.127.857), która weszła w życie z dniem 16 października 2010 roku. Zgodnie z treścią art. 296 b § 2 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w wypadkach określonych w § 1 (i to tej samej karze) udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej. Gwoli przypomnienia wskazać należy, że art. 296 b § 1 k.k. stanowił, iż: „ kto organizując profesjonalne zawody sportowe lub w nich uczestnicząc, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów. Przepis ten przewidywał zagrożenie karą pozbawienia wolności w wymierzę od 3 miesięcy do lat 5.” Natomiast w ustawie o sporcie odpowiednikiem art. 296 b § 2 k.k. jest art. 46 ust. 2 w brzmieniu : „ Tej samej karze podlega, kto w wypadkach określonych w ust. 1 udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej”. Art. 46 ust. 1 ustawy o sporcie stanowi bowiem, iż: „Kto, w związku z zawodami sportowymi organizowanymi przez polski związek sportowy lub podmiot działający na podstawie umowy zawartej z tym związkiem, lub podmiot działający z jego upoważnienia, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę lub takiej korzyści albo jej obietnicy żąda w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogące mieć wpływ na wynik lub przebieg tych zawodów, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8” Jest zatem oczywiste, że poprzednio obowiązujący przepis art. 296 b § 2 k.k. jest względniejszy dla oskarżonego J. P. (1), aniżeli ustawa obowiązująca obecnie w czasie orzekania, co uzasadnia na mocy art. 4 §1 k.k. zastosowanie przepisu względniejszego dla sprawcy to jest art. 296 b § 2 k.k., podobnie jak i art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w czasie orzekania wobec utrwalonej w doktrynie i orzecznictwie sądowym zasady niedopuszczalności stosowania do tego samego czynu częściowo nowej ustawy karnej, a częściowo poprzednio obowiązującej ustawy karnej. W tym miejscu należy podkreślić, że nieznacznie tylko zmodyfikował opisy niektórych czynów to jest takich, co do których nie wynikało w istocie z materiału dowodowego, czy oskarżony P. działał rzeczywiście wspólnie i w porozumieniu choćby z jedną osobą, co znalazło wyraz w opisie czynów w punkcie I sentencji wyroku. Dotyczyło to w szczególności: - spotkania (...) K. – (...) w dniu 9 sierpnia 2003 roku i wręczenia korzyści majątkowej sędziemu głównego tego spotkania T. W. - meczu piłkarskiego P. B. – (...) K. w dniu 4 października 2003 r. i wręczenia korzyści majątkowej sędziemu głównego tego spotkania T. W. - meczu piłkarskiego (...) K. – (...) w dniu 3 kwietnia 2004 roku i wręczenia korzyści majątkowej sędziemu i wręczenia korzyści majątkowej sędziemu głównego tego spotkania M. K. (1) - meczu piłkarskiego (...) w dniu 17 kwietnia 2004 r. oraz meczu (...) K. – (...) K. w dniu 29 maja 2004 r. i wręczenia korzyści majątkowej P. S. Co do pozostałych czynów opisanych w punkcie I sentencji wyroku oskarżony J. P. (1) działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym najczęściej z prezesem P. B. S. P.. Oskarżony P. działał właśnie na rzecz uzyskania zwycięstw przez drużynę C. K. również w sposób nie mający nie tylko nic wspólnego z duchem sportu, postawami fair play, ale również w sposób sprzeczny z obowiązującym porządkiem ptrawnym. Z racji dużej znajomości w środowisku sędziowsko – piłkarskim jego rola polegała właśnie na inicjowaniu kontaktów, dokonywaniu uzgodnień często telefonicznych, składaniu propozycji korupcyjnych sędziom, działaczom i obserwatorom z ramienia (...), a wreszcie na przekazywaniu pieniędzy osobiście lub przy wykorzystaniu innych osób, w tym oskarżonego R. R. (1). W przypadku P. B. oskarżony P. z racji znajomości ze prezesem tego klubu (...) i łączących go interesów (oskarżony P. prowadził firmę ochraniającą m.in. stadion w B.) – oskarżony P. był swoistym pośrednikiem pomiędzy P., a osobami korumpowanymi, które miały wpływać na wynik spotkań zgodnie z interesem P.. Oczywiście oskarżony oprócz korzyści majątkowych lub ich chociażby obietnicy składał również propozycję korzyści osobistych przez zapewnienie sędziemu głównemu prowadzącemu mecz odpowiednio wysokiej noty od obserwatora z ramienia (...), co miało dla nich znaczenie w związku z chęcią awansu do wyższej kategorii rozgrywek. Wszystkie zachowania oskarżonego związane z obiecywaniem i przekazywaniem korzyści majątkowych oraz osobistych były związane z profesjonalnymi zawodami sportowymi, gdyż takimi były właśnie rozgrywki o mistrzostwo (...) – organizowane i nadzorowane przez (...). Skoro zatem oskarżony J. P. (1) obiecywał i udzielał korzyści majątkowych oraz osobistych w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik profesjonalnych zawodów sportowych – zrealizował znamiona przedmiotowe występków z art. 296 b § 2 k.k. W ocenie Sądu już samo takie działanie oskarżonego P., który zazwyczaj przed meczem obiecywał, a następnie po spotkaniu przekazywał korzyść majątkową lub osobistą - skoro było motywowane bezprawnym, nieuczciwym wpływem na wynik spotkania - realizowało właśnie znamiona przedmiotowe tegoż występku, gdyż ustawa w art. 296 b § 2 k.k. nie wymaga bowiem podjęcia takiego nieuczciwego zachowania przez organizatora, czy uczestnika profesjonalnych zawodów sportowych tj. sędziego głównego lub liniowego meczu, czy też obserwatora spotkania z ramienia (...). Nie przypadkowo zresztą prawie wszystkie mecze klubów na rzecz których działał oskarżony P. (poza jednym) zostały wygrane przez C. K., czy też P.. Strona podmiotowa czynów jakich dopuścił się oskarżony J. P. (1) charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim. Zważywszy na sposób zachowania się oskarżonego należy przyjąć, że oskarżony miał świadomość, że przekazuje korzyści majątkowe, czy to sędziemu meczu, czy obserwatorowi profesjonalnych zawodów sportowych, chciał tą korzyść przekazać i podjął takie działanie, które doprowadziło do osiągnięcia przez niego pożądanego celu. Jako realizujące komplet znamion opisanych w ustawie w art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. typu czynu, przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających bezprawność czynu (czyli tzw. kontratypów), opisane wyrokiem zachowania przypisane przez Sąd oskarżonemu J. P. (1) w punkcie I.1 – 27 sentencji wyroku są czynami bezprawnymi. Z treści dyspozycji norm sankcjonujących zawartych w art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wynika z kolei karalność czynów przypisanych oskarżonemu. Ich wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości jest oczywisty i nie wymaga uzasadnienia, choćby z racji ogólnego domniemania społecznej szkodliwości konkretnego czynu realizującego znamiona generalnie i abstrakcyjnie określonego w ustawie karnej typu czynu zabronionego, a zatem przesądza on karygodność czynów. Z uwagi zaś na pełną poczytalność oskarżonego, jego świadomość bezprawności czynu zasadzającą się na wieku, stopniu społecznego doświadczenia oskarżonego, przy braku okoliczności wyłączających winę, czyny oskarżonego są czynami zawinionymi . Jako zaś czyny bezprawny, karalne, karygodne i zawinione stanowią przestępstwa i tym samym podstawę pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej. Nadto należy zauważyć, że przypisanym mu występków z art. 296 b § 2 k.k. oskarżony P. dopuścił się w krótkich odstępach czasu, gdyż pomiędzy 9 sierpnia 2003 roku, a 4 czerwca 2005 i to w podobny, sposób ponieważ jego rola w ramach sprawczego współdziałania polegała na fizycznym przekazaniu gotówki stanowiącej korzyść majątkową. Ponadto obu przypisanych występków dopuścił się zanim zapadł pierwszy choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, co uzasadnia przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego z art. 91 § 1 k.k. jako podstawy do wymiaru kary. Z tych też względów Sąd zmienił opis czynu zabronionego w granicach zarzutów, by oddać właśnie konstrukcję czynu ciągłego. Konsekwencją tego było również wymierzenie oskarżonemu jednej kary za wszystkie zbiegające się przestępstwa |
|||||||
|
2. Czyn przypisany oskarżonemu J. P. (1) w punkcie II sentencji wyroku Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do nie budzącego wątpliwości wniosku, że oskarżony J. P. (1) swoim zachowaniem polegającym na tym, że w kwietniu 2004 roku w B. i K., jako obserwator (...) - organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, przyjął od K. Z. działającego wspólnie i wyrozumieniu z innymi osobami, obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 5.000 zł, a następnie przyjął obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 roku meczu (...), polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla (...), mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w rozgrywkach o mistrzostwo (...) w sezonie 2004-2005 – zrealizował znamiona przedmiotowe i podmiotowe występku z art. 296 b § 1 k.k. Na wstępie należy zauważyć, że w dacie popełnienia tego czynu przez oskarżonego obowiązywał w zakresie penalizacji zachowania zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia art. 296 b § 1 k.k. , który następnie został uchylony ustawą z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U.10.127.857), która weszła w życie z dniem 16 października 2010 roku. Zgodnie z treścią art. 296 b § 1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto organizując profesjonalne zawody sportowe lub w nich uczestnicząc, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów. Przepis ten przewidywał zagrożenie karą pozbawienia wolności w wymierzę od 3 miesięcy do lat 5. Natomiast w ustawie o sporcie odpowiednikiem art. 296 b § 1 k.k. jest art. 46 ust. 1 w brzmieniu „Kto, w związku z zawodami sportowymi organizowanymi przez polski związek sportowy lub podmiot działający na podstawie umowy zawartej z tym związkiem, lub podmiot działający z jego upoważnienia, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę lub takiej korzyści albo jej obietnicy żąda w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogące mieć wpływ na wynik lub przebieg tych zawodów, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Jest zatem oczywiste, że poprzednio obowiązujący przepis art. 296 b § 1 k.k. jest względniejszy dla oskarżonego niż ustawa obowiązująca obecnie tj. w czasie orzekania, co uzasadnia na mocy art. 4 § 1 k.k. zastosowanie przepisu względniejszego dla sprawcy to jest art. 296 b § 1 k.k. Opierając się na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym nie budzi wątpliwości, że oskarżony J. P. (1) był podmiotem zdatnym do ponoszenia odpowiedzialności za występek z art. 296 b § 1 k.k., gdyż był uczestnikiem profesjonalnych zawodów sportowych to jest rozgrywek piłkarskich na szczeblu (...) organizowanych przez (...) i to jako właśnie obserwator z ramienia (...). Skoro zatem przyjął najpierw obietnicę korzyści majątkową od reprezentującego (...) K. Z. w kwocie 5000 zł za zapewnienie wysokiej noty prowadzącemu zawody jako arbiter główny P. K. (1) i następnie tą korzyść otrzymał i przyjął – w ten sposób zatem zrealizował znamiona występku przedmiotowe występku z art. 296 b § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Strona podmiotowa czynu jakiego dopuścił się oskarżony charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim. Zważywszy na sposób zachowania się oskarżonego należy przyjąć, że oskarżony miał świadomość, że K. Z. oferuje mu jako obserwatorowi i zarazem profesjonalnych zawodów sportowych to jest rozgrywek piłkarskich na szczeblu (...) organizowanych przez (...) korzyść majątkową za zapewnienie sędziemu głównemu dobrej noty za spotkanie , chciał tą korzyść uzyskać i podjął takie działanie, które doprowadziło do osiągnięcia pożądanego celu. Jako realizujące komplet znamion opisanych w ustawie w art. 296 b § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. typu czynu, przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających bezprawność czynu (czyli tzw. kontratypów), opisane wyrokiem zachowanie przypisane przez Sąd oskarżonemu P. jest czynem bezprawnym. Z treści dyspozycji norm sankcjonujących zawartych w art. 296 b § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wynika z kolei karalność czynu przypisanego oskarżonemu. Jego wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości jest oczywisty i nie wymaga uzasadnienia, choćby z racji ogólnego domniemania społecznej szkodliwości konkretnego czynu realizującego znamiona generalnie i abstrakcyjnie określonego w ustawie karnej typu czynu zabronionego, a zatem przesądza on karygodność czynu. Z uwagi zaś na pełną poczytalność oskarżonego, jego świadomość bezprawności czynu zasadzającą się na wieku, stopniu społecznego doświadczenia oskarżonego, przy braku okoliczności wyłączających winę, czyn oskarżonego jest czynem zawinionym . Jako zaś czyn bezprawny, karalny, karygodny i zawiniony stanowi przestępstwo i tym samym podstawę pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej. |
|||||||
|
3. Czyny przypisane oskarżonemu R. R. (1) w punkcie VII. 1 – 2 sentencji wyroku Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do nie budzącego wątpliwości wnioski - w granicach czynów zarzucanych w puntach XXX i XXXI aktu oskarżenia – że oskarżony R. R. (1) swoim zachowaniem polegającym na tym, że w okresie od dnia 18 kwietnia 2004 roku do dnia 2 czerwca 2004 roku w K. oraz w innych miejscowościach na terenie całego kraju, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu popełnił dwa przestępstwa zanim zapadł pierwszy choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, w szczególności: 1.w kwietniu 2004 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. (1) i innymi osobami, udzielił A. K. (2) – sędziemu głównemu jako uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów o mistrzostwo (...) obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 18 kwietnia 2004 roku meczu (...) K. – (...), mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla C. K., mających na celu zapewnienie korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz w sezonie 2003/2004 2. w czerwcu 2004 roku w K., M. i D., działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. (1) i innymi osobami, udzielił J. D. – obserwatorowi (...) jako organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo (...), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 2 czerwca 2004 roku meczu (...) K. – (...), mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla C. K. i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla C. K. w tym meczu, oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo (...) w sezonie 2003/2004, zrealizował znamiona przedmiotowe i podmiotowe występków z art. z art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w ramach tzw. ciągu przestępstw. Na wstępie należy zauważyć, że w dacie popełnienia tego czynu przez oskarżonego obowiązywał w zakresie penalizacji zachowań zarzucanych oskarżonemu R. R. (1) w akcie oskarżenia art. 296 b § 2 k.k. , który następnie został uchylony ustawą z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U.10.127.857), która weszła w życie z dniem 16 października 2010 roku. Zgodnie z treścią art. 296 b § 2 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w wypadkach określonych w § 1 (i to tej samej karze) udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej. Gwoli przypomnienia wskazać należy, że art. 296 b § 1 k.k. stanowił, iż: „ kto organizując profesjonalne zawody sportowe lub w nich uczestnicząc, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów. Przepis ten przewidywał zagrożenie karą pozbawienia wolności w wymierzę od 3 miesięcy do lat 5.” Natomiast w ustawie o sporcie odpowiednikiem art. 296 b § 2 k.k. jest art. 46 ust. 2 w brzmieniu : „ Tej samej karze podlega, kto w wypadkach określonych w ust. 1 udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej”. Art. 46 ust. 1 ustawy o sporcie stanowi bowiem, iż: „Kto, w związku z zawodami sportowymi organizowanymi przez polski związek sportowy lub podmiot działający na podstawie umowy zawartej z tym związkiem, lub podmiot działający z jego upoważnienia, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę lub takiej korzyści albo jej obietnicy żąda w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogące mieć wpływ na wynik lub przebieg tych zawodów, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8” Jest zatem oczywiste, że poprzednio obowiązujący przepis art. 296 b § 2 k.k. jest względniejszy dla oskarżonego R. R. (1), aniżeli ustawa obowiązująca obecnie w czasie orzekania, co uzasadnia na mocy art. 4 §1 k.k. zastosowanie przepisu względniejszego dla sprawcy to jest art. 296 b § 2 k.k. , podobnie jak i art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w czasie orzekania wobec utrwalonej w doktrynie i orzecznictwie sądowym zasady niedopuszczalności stosowania do tego samego czynu częściowo nowej ustawy karnej, a częściowo poprzednio obowiązującej ustawy karnej. Jak wynika z materiału dowodowego oskarżony R. R. (1) dopuścił się czynu polegającego na udzieleniu korzyści majątkowej sędziemu głównemu spotkania (...) K. i (...) rozegranego w dniu 18 kwietnia 2004 roku, a to A. K. (2) działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym J. P. (1). Obaj oskarżeni znali się bowiem z racji środowiska C. K. i to właśnie oskarżonemu R. R. (1) oskarżony P. przekazał pieniądze w kwocie 10 000 zł dla A. K. (2) i które to pieniądze oskarżony R. temu sędziemu przekazał osobiście. Rola oskarżonego R. polegała właśnie na przekazaniu pieniędzy tytułem korzyści majątkowej w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik profesjonalnych zawodów sportowych. Oskarżony R. wiedział przecież komu daje pieniądze i z jakiego powodu, co przesądza zatem o przyjęciu znamion współsprawstwa tj. działania wspólnie i w porozumieniu. Podobnie w przypadku meczu (...) K. – (...) z dnia 2 czerwca 2004 roku rola oskarżonego R. R. (1) polegała na zawiezieniu obserwatorowi tego spotkania J. D. do D. gdzie akurat przebywał obiecanych D. przez oskarżonego J. P. (1) pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 2000 zł w zamian za wystawienie sędziemu tego ustawionego w istocie spotkania ( piłkarze i sztab szkoleniowy (...) otrzymali do podziału 40 000 zł od przedstawicieli C. ) P. K. (1), który o „uzgodnieniach” dotyczących spotkania wiedział odpowiednio wysokiej noty. Rola oskarżonego R. polegała właśnie na przekazaniu pieniędzy tytułem korzyści majątkowej w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik profesjonalnych zawodów sportowych, co przesądza zatem o przyjęciu znamion współsprawstwa tj. działania wspólnie i w porozumieniu ze współoskarżonym R. R. (1) i innymi osobami. Strona podmiotowa czynów jakich dopuścił się oskarżony R. charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim. Zważywszy na sposób zachowania się oskarżonego należy przyjąć, że oskarżony miał świadomość, że przekazuje korzyści majątkowe, czy to sędziemu meczu, czy obserwatorowi profesjonalnych zawodów sportowych, chciał tą korzyść przekazać realizując dyspozycję oskarżonego P. i podjął takie działanie, które doprowadziło do osiągnięcia przez niego pożądanego celu. Jako realizujące komplet znamion opisanych w ustawie w art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. typu czynu, przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających bezprawność czynu (czyli tzw. kontratypów), opisane wyrokiem zachowania przypisane przez Sąd oskarżonemu R. w punkcie VII sentencji wyroku są czynami bezprawnymi. Z treści dyspozycji norm sankcjonujących zawartych w art. 296 b § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wynika z kolei karalność czynów przypisanych oskarżonemu. Ich wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości jest oczywisty i nie wymaga uzasadnienia, choćby z racji ogólnego domniemania społecznej szkodliwości konkretnego czynu realizującego znamiona generalnie i abstrakcyjnie określonego w ustawie karnej typu czynu zabronionego, a zatem przesądza on karygodność czynów. Z uwagi zaś na pełną poczytalność oskarżonego, jego świadomość bezprawności czynu zasadzającą się na wieku, stopniu społecznego doświadczenia oskarżonego, przy braku okoliczności wyłączających winę, czyny oskarżonego są czynami zawinionymi . Jako zaś czyny bezprawny, karalne, karygodne i zawinione stanowią przestępstwa i tym samym podstawę pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej. Nadto należy zauważyć, że przypisanym mu występków z art. 296 b § 2 k.k. oskarżony R. dopuścił się w krótkich odstępach czasu, gdyż pomiędzy 18 kwietnia, a początkiem czerwca 2004 r i to w podobny, sposób ponieważ jego rola w ramach sprawczego współdziałania polegała na fizycznym przekazaniu gotówki stanowiącej korzyść majątkową. Ponadto obu przypisanych występków dopuścił się zanim zapadł pierwszy choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, co uzasadnia przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego z art. 91 § 1 k.k. jako podstawy do wymiaru kary. Z tych też względów Sąd zmienił opis czynu zabronionego w granicach zarzutów, by oddać właśnie konstrukcję czynu ciągłego. Konsekwencją tego było również wymierzenie oskarżonemu jednej kary za wszystkie zbiegające się przestępstwa. |
|||||||
|
☐ |
1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||
|
☐ |
1.7. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||
|
☐ |
1.8. Umorzenie postępowania |
||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||
|
☒ |
1.9. Uniewinnienie |
IX X |
Oskarżony R. R. (1) |
||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||
|
W punkcie XXIX aktu oskarżenia R. R. (1) zarzucono popełnienie występku z art. 296 b § 2 k.k. polegającego na tym, że: w marcu i czerwcu 2004 roku w K., okolicach W., R. i W., działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. (1) i innymi osobami, udzielił M. G. – sędziemu głównemu jako uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów o mistrzostwo (...) obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w łącznej kwocie 3.500 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 13 marca 2004 roku meczu (...) K., mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla C. K., mających na celu zapewnienie korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz w sezonie 2003/2004 Natomiast w punkcie XXII oskarżyciel publiczny zarzucił temuż oskarżonemu popełnienie występku również z art. 296 b § 2 k.k. polegającego na tym, że: w czerwcu 2004 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. (1) i innymi osobami, udzielił P. K. (2) – sędziemu głównemu jako uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów o mistrzostwo (...) obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 11 czerwca 2004 roku meczu (...) K. – (...), mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla C. K., mających na celu zapewnienie korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz w sezonie 2003/2004. Zgromadzony natomiast w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył jednak wystarczających podstaw do uznania, że oskarżony R. R. (1) dopuścił się zarzucanych mu w tych punktach aktu oskarżenia czynów. Należy bowiem zauważyć, że oskarżony R. nie przyznał się do popełnienia tych czynów. Odnośnie natomiast zarzutu z punktu XXIX aktu oskarżenia tj. meczu rozegranego w dniu 13 marca 2004 roku pomiędzy drużynami (...) K. - głównych dowodem informacji były zeznania i wyjaśnienia świadka M. G. (vide: tom XIX k. 3382 – 3383, tom VI k. 1151 – 1166), który jednoznacznie wskazał, że to oskarżony J. P. (1) złożył mu propozycję korupcyjną i następnie w R. przekazał mu część obiecanych pieniędzy. Świadek ten jednak w swych depozycjach w żadnej mierze nie wskazywał na współoskarżonego R. R. (1). Jakkolwiek wyjaśnił w postępowaniu przygotowawczym, że w samochodzie którym do R. przyjechał oskarżony P. byli jacyś ludzie, to jednak nie wiadomo w istocie kim oni byli i czy był tam na pewno oskarżony R.. Nie doszło bowiem wówczas na etapie postępowania przygotowawczego do okazania świadkowi G. choćby fotografii R. R. (1). Nadto należy zauważyć, że świadek G. jasno wskazywał, że to oskarżony P. przekazał mu kopertę i to w samochodzie G.. Nawet zatem zakładając w oparciu o bilingi rozmów telefonicznych, że oskarżony R. był w samochodzie P. w R., to nie wiadomo, czy oskarżony P. lub inna osoba informowała oskarżonego R., że P. jest umówiony z G. na przekazanie pieniędzy, bądź też by oskarżony R. widział to przekazanie koperty i akceptował zachowanie współoskarżonego P.. Przyjęcie odmiennego wniosku byłoby li tylko niedopuszczalnych domniemaniem, nie mającym oparcia w materiale dowodowym. Stąd też w istocie w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu R. R. (1) w punkcie XXIX brak było danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia przez oskarżonego R. R. (1) i to wspólnie oraz w porozumieniu z J. P. (1), co obligowało Sąd do uniewinnienia oskarżonego R. na podstawie art. 414 § 1 k.pk. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. Odnośnie natomiast meczu piłkarskiego z dnia 11 czerwca 2004 roku meczu (...) K. – (...) podobnie jak wyżej głównych dowodem informacji były zeznania i wyjaśnienia świadka P. K. (2) (vide: XIX k. 3351 – (...), tom VI k. 110 – 1101, 1107, 1108 – 1109, 1111 – 1112, 1115, 1116, 1120, 1123 – 1124, 1145, 1146 – 1147), który jednoznacznie wskazał, że to oskarżony J. P. (1) złożył mu propozycję korupcyjną i następnie po meczu przekazał mu pieniądze przy okazji kolacji. Świadek ten jednak w swych depozycjach w żadnej mierze nie wskazywał na współoskarżonego R. R. (1). Nie pamiętał też, czy kto oprócz J. P. (1) kontaktował się z nim telefonicznie z ramienia (...). Już na etapie postępowania przygotowawczego stwierdził, że nic mu nie mówi nazwisko R. R. (1) (vide tom VI k. 1146 – 1147), nie rozpoznał go w czasie okazania mu fotografii i nie potrafił wskazać, czy oskarżony R. był wśród osób towarzyszących P. w hotelu (...), czy też na późniejszej kolacji. W tym stanie rzeczy nawet logowanie się telefonu oskarżonego R. R. (1) w okolicach hotelu (...), czy też połączenia wykonywane do K. nie dają dostatecznych podstaw do przyjęcia, że oskarżony R. wiedział o działaniach współoskarżonego J. P. (1) związanych z korumpowaniem sędziego K., by w tym czynnie uczestniczył i wreszcie – by to akceptował. Stąd też w istocie w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu R. R. (1) w punkcie XXII brak było danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia przez oskarżonego R. R. (1) i to wspólnie oraz w porozumieniu z J. P. (1), co obligowało Sąd do uniewinnienia oskarżonego R. na podstawie art. 414 § 1 k.pk. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. |
|||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||
|
1.J. P. (1) |
I. |
I.1-27 |
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd jako okoliczności łagodzące wziął pod uwagę: -dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonego, przestrzegającego zasad współżycia społecznego oraz porządku prawnego, a zwłaszcza jej uprzednią niekaralność (vide informacja z K.), -wcześniejszą działalność oskarżonego P. będącego uznanym sędzią piłkarskim krajowym ale też i międzynarodowym, uczestnikiem mistrzostw świata we Francji. Jak wynika bowiem z danych w W. – karierę sędziowską rozpoczął w kraju w 1980 roku, jako arbiter międzynarodowy sędziował na stadionach W. i M.. Jako sędzia liniowy prowadził trzy mecze podczas Mistrzostw Świata w 1998 roku. Wspólnie z R. W. prowadził mecz pomiędzy L. R. a M. U. w 1999 roku. Jest także autorem książki wydanej w 2002 roku „Piłka nożna - przepisy gry - komentuje sędzia Jacek Pocięgiel” (vide: strona pl.wikipedia.org/wiki/J._P. ) Jednakże Sąd uwzględnił również przy wymiarze kary szereg okoliczności obciążających, a w szczególności: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z faktu działania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a także z uwagi na rodzaj dobra prawnego naruszonego przez oskarżonego. Wypaczanie przebiegu spotkań piłkarskich o mistrzostwo (...) zaprzeczało samej idei sportu, którego ideałami ma być czysta i uczciwa rywalizacja, na zasadach fair play. Wprowadzano przy tym w błąd widzów takiego spotkania, a osoby, które właśnie miały czuwać nad sportowym przebiegiem tych imprez, otrzymywały od oskarżonego działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami nienależne i bezprawne zarazem korzyści majątkowe. - postać zamiaru, gdyż oskarżony P. dopuścił się obu przypisanych mu występków z zamiarem bezpośrednim i to w warunkach sprawczego współdziałania; - ilość przypisanych oskarżonemu zachowań, jego wiodącą rolę w korumpowaniu sędziów i działaczy, co tym bardziej zasługuje na podkreślenie, że przecież sam oskarżony był wieloletnim, doświadczonym i uznanym sędzią piłkarskim, nie tylko krajowym, ale także międzynarodowym. - brak w zachowaniu oskarżonego szlachetnych pobudek, czy też motywacji zasługującej na uwzględnienie, gdyż nie tłumaczy zachowania oskarżonego chęć pomocy klubowi (...) K., czy też argumentacja, że inni też tak wówczas robili. Tego rodzaju działalność oskarżonego nie bowiem usprawiedliwienia. Środowisko osób związanych z piłką nożną miało bowiem świadomość wprowadzenia penalizacji tzw. „korupcji sportowej” z dniem 1 lipca 2003 r., gdy do Kodeksu Karnego wprowadzono art. 296 b § 1 i 2 k.k. i była wówczas doskonała okazja, by zaprzestać tergo rodzaju praktyk. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę oraz fakt, że oskarżony dopuścił się czynów w warunkach tzw. ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. - Sąd wymierzył oskarżonemu jedną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jako adekwatną do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości 27 (dwudziestu siedmiu) występków z art. 296 b § 2 k.k. Powyższa kara jest karą o charakterze bezwzględnym, ale w ocenie Sądu tylko taka kara spełni wobec oskarżonego swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, stanowiąc również należytą odpłatę za wieloletnie i wielokrotne naruszanie porządku prawnego. W ocenie Sądu tylko taka kara spełni także w sposób wystarczający swoje potrzeby w zakresie społecznego oddziaływania , kształtując przekonania, że tego rodzaju występki spotykają się z trafną reakcją karnoprawną, odwodząc innych od próbami podejmowania w przyszłości podobnych zachowań. Ze względu na to, że oskarżony J. P. (1) dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a zgodnie z treścią art. 115 § 4 k.k. - korzyścią majątkową lub osobistą jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego - Sąd orzekł wobec oskarżonego na mocy art. 33 § 2 i § 3 k.k. karę grzywny, której liczba stawek dziennych (300) jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów jakich dopuścił się oskarżony. Przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę dochody oskarżonego, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Zdaniem Sądu wysokość jednej stawki dziennej określona w wyroku (100 złotych) uwzględnia właśnie wszystkie okoliczności przewidziane w art. 33 § 3 k.k. |
||||
|
1.J. P. (1) |
II. |
II. |
Przy wymiarze kary za występek przypisany oskarżonemu w punkcie II sentencji wyroku Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności łagodzące jedynie uprzednią niekaralność oskarżonego oraz jego piękną w przeszłości kartę w dziejach sportu polskiego, o czym była już wyżej mowa. Jako okoliczności obciążające Sąd uwzględnił: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z faktu działania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a także z uwagi na rodzaj dobra prawnego naruszonego przez oskarżonego. Wypaczanie przebiegu spotkań piłkarskich o mistrzostwo (...) zaprzeczało samej idei sportu, którego ideałami ma być czysta i uczciwa rywalizacja, na zasadach fair play. Wprowadzano przy tym w błąd widzów takiego spotkania, a osoby, które właśnie miały czuwać nad sportowym przebiegiem tych imprez, - przyjęcie przez oskarżonego korzyści majątkowej; - postać zamiaru, gdyż oskarżony P. dopuścił się obu przypisanych mu występków z zamiarem bezpośrednim i to w warunkach sprawczego współdziałania; Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności jako adekwatną do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu. Powyższa kara jest karą o charakterze bezwzględnym, ale w ocenie Sądu tylko taka kara spełni wobec oskarżonego swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, a za orzeczeniem kary bezwzględnej przemawia zdecydowana przewaga okoliczności obciążającym. W ocenie Sądu tylko taka kara spełni także w sposób wystarczający swoje potrzeby w zakresie społecznego oddziaływania , kształtując przekonania, że tego rodzaju występki spotykają się z trafną reakcją karnoprawną, odwodząc innych od próbami podejmowania w przyszłości podobnych zachowań. |
||||
|
1.J. P. (1) |
V. |
I i II sentencji wyroku |
Orzekając względem oskarżonego J. P. (1) karę łączną pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowy Sąd zastosował wobec niego stan prawny obowiązujący w dacie popełnienia przypisanych mu czynów, a nie w czasie orzekania. Jest bowiem oczywiste, że poprzednio obowiązujące art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. były względniejsze dla sprawcy, gdyż przewidywały chociażby górną granicę kary łącznej pozbawienia wolności na 15 lat, a nie 20 lat jak to jest obecnie przewidziane w Kodeksie Karnym po 1 lipca 2015 roku. Przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę dość bliski związek przedmiotowo – podmiotowy pomiędzy zbiegającemu się przestępstwami wynikający z faktu, że realizowały zasadniczo znamiona tego samego typu czynu zabronionego tj. art. 296 b § 2 k.k. , były popełnione w podobny sposób, a także z zamiarem bezpośrednim. Stąd też Sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności na zasadzie asperacji w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy. Pełnej absorpcji kar stanęło na przeszkodzie okoliczności znacznej rozpiętości czasowej w okresie którego oskarżony P. dopuścił się przypisanych mu występków. |
||||
|
2.oskarżony R. R. (1) |
VII, VIII |
VII |
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd jako okoliczności łagodzące wziął pod uwagę: -dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonego, przestrzegającego zasad współżycia społecznego oraz porządku prawnego, a zwłaszcza jej uprzednią niekaralność (vide informacja z K.), brak jakichkolwiek przejawów demoralizacji -poślednią rolę oskarżonego R. w dokonywaniu przestępstw, gdyż oskarżony ten przekazywał pieniądze przygotowane przez współoskarżonego P. dla osób korumpowanych . Sąd uwzględnił również przy wymiarze kary okoliczności obciążające, a w szczególności: - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z faktu działania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a także z uwagi na rodzaj dobra prawnego naruszonego przez oskarżonego. Wypaczanie przebiegu spotkań piłkarskich o mistrzostwo (...) zaprzeczało samej idei sportu, którego ideałami ma być czysta i uczciwa rywalizacja, na zasadach fair play. Wprowadzano przy tym w błąd widzów takiego spotkania, a osoby, które właśnie miały czuwać nad sportowym przebiegiem tych imprez, otrzymywały od oskarżonego działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami nienależne i bezprawne zarazem korzyści majątkowe. - postać zamiaru, gdyż oskarżony R. dopuścił się obu przypisanych mu występków z zamiarem bezpośrednim i to w warunkach sprawczego współdziałania; Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę oraz fakt, że oskarżony dopuścił się czynów w warunkach tzw. ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. - Sąd wymierzył oskarżonemu jedną karę 1 roku pozbawienia wolności jako adekwatną do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów. Przewaga okoliczności łagodzących , a zwłaszcza dotychczasowy sposób życia oskarżonego przejawiający się jego uprzednią niekaralnością oraz jego podrzędna rola w dokonaniu przypisanych mu występków, a także fakt, że od popełnienia przestępstw minął już bardzo długi okres czasu w czasie którego oskarżony R. nie popadł w konflikt z prawem - prowadzi do wniosku, iż w odniesieniu do tego oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczno – społeczna. W przekonaniu Sądu oskarżony świadom konsekwencji związanych z przypisanymi mu przestępstwami zwłaszcza dla świata sportu, w przyszłości już nie popełni żadnego przestępstwa, a zdarzenie przypisane przez Sąd stanowiło jedynie incydent w jego dotychczas nienagannym życiu. A zatem kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 – letni okres próby spełni wobec oskarżonego cele wychowawcze i zapobiegawcze kary. Jednocześnie wobec wyboru dla kwalifikacji prawnej czynów oskarżonego ustawy karnej w brzmieniu w dacie popełnienia czynów jako podstawę instytucji probacyjnej warunkowego zawieszenia wykonania kary Sąd zastosował art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. poprzednio obowiązujące jako w sposób oczywisty względniejsze dla sprawcy. Przed bowiem nowelizacją Kodeksu Karnego, która weszła w życie 1 lipca 2015 roku dopuszczalne było chociażby warunkowe zawieszenie wykonanie kary w wymiarze do 2 lat, a nie jednego roku jak to jest obecnie i nie było wymagane uprzednio brak skazania na karę pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu taka kara spełni także w sposób wystarczający swoje potrzeby w zakresie społecznego oddziaływania , kształtując przekonania, że tego rodzaju występki spotykają się z trafną reakcją karnoprawną. Z uwagi na fakt, że oskarżony R. R. (1) dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a zgodnie z treścią art. 115 § 4 k.k. - korzyścią majątkową lub osobistą jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego - Sąd orzekł wobec oskarżonego na mocy art. 33 § 2 i § 3 k.k. karę grzywny, której liczba stawek dziennych (140) jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony. Przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę dochody oskarżonego, prowadzącego własną działalność gospodarczą , również w ramach spółek prawa handlowego. W ocenie Sądu wysokość jednej stawki dziennej określona w wyroku (100 złotych) uwzględnia wszystkie okoliczności przewidziane w art. 33 § 3 k.k. i , a zatem jest adekwatna do dochodów sprawcy, jego warunków osobistych, rodzinnych, stosunków majątkowych i możliwości zarobkowych. |
||||
|
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||
|
1.J. P. (1) |
III. |
II. |
na mocy art. 45 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego J. P. (1) w związku z czynem przypisanym mu w punkcie II sentencji wyroku przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 5000 zł. Skoro bowiem oskarżony ten osiągnął korzyść majątkową z przypisanego mu w punkcie II. sentencji wyroku występku z art. 296 b § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd był zobligowany orzec przepadek osiągniętej korzyści majątkowej. |
||||
|
IV. |
II. |
Stosownie do treści art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. - Sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeżeli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywanie zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem. Skoro zatem oskarżony P. jako obserwator (...) - organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, przyjął od K. Z. działającego wspólnie i wyrozumieniu z innymi osobami, obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 5.000 zł, a następnie przyjął obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 roku meczu (...), polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla (...), mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w rozgrywkach o mistrzostwo (...) w sezonie 2004-2005 – swoim zachowaniem właśnie nadużył zajmowanego stanowiska i wykonywanego zawodu przy popełnieniu przestępstwa polegającego na przyjęciu korzyści majątkowej w związku z imprezą sportową. Z tego też powodu Sąd uznał za celowe ze względów wychowawczych i zapobiegawczych zastosowanie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu związanego z prowadzeniem lub organizacją profesjonalnych zawodów i imprez sportowych na okres 5 (pięciu) lat. W ocenie Sądu środek karny spełni nadto potrzeby w zakresie społecznego oddziaływania kształtując w społeczeństwie przekonanie, że tego rodzaju występki nie uchodzą bezkarnie. |
|||||
|
VI. |
V. |
na mocy art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu J. P. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 marca 2007 r. godz. 6:15 do dnia 21 marca 2007 r. godz. 20:40 |
|||||
|
6. inne zagadnienia |
|||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||
|
Wnioski dowodowe obrońców oskarżonych dotyczące przesłuchania świadków w pewnym zakresie nie zostały przez Sąd uwzględnione z przyczyn podanych w postanowieniach dowodowych na rozprawach (vide w szczególności tom XXIII k. 4061 – 4062, 4173) |
|||||||
|
7. KOszty procesu |
|||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||
|
XI. |
Na zasądzone od oskarżonego J. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 6 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 , ze zm.) złożyły się: 1.kwota 6400 zł tytułem opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności oraz kary grzywny 2. wydatki w łącznej kwocie 3672,15 zł , w tym: - kwota 20 zł (2 razy po 10 zł) tytułem ryczałtu za doręczenia pism w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem - kwota 150 zł tytułem opłaty z Krajowego Rejestru Karnego (5 informacji po 30 zł) - kwota 378,72 tytułem wynagrodzenia biegłych za opinię sądowo – psychiatryczną (vide k. 3307) - kwota 3123,43 zł stanowiąca połowę wydatków związanych z należnościami świadków (drugą połową został obciążony współoskarżony R.) – łącznie bowiem należności z tytułu stawiennictwa świadków wynosiły 6246,86 zł (vide tom XIX k.3363, 3367, 3400, 3403, 3404 , tom XX k. 3407, (...), (...), 3440, (...), (...), (...), 3580, tom XXI k. 3637, 3685 tom XXII k. 3892 – 3893, (...) – 3930, 3950 – (...), (...), (...), (...), tom XXIV k. 4053 |
||||||
|
XII. |
Na zasądzone od oskarżonego R. R. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 6 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 , ze zm.) złożyły się: 1.kwota 2980 zł tytułem opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności oraz kary grzywny 2. wydatki w łącznej kwocie 3672,15 zł , w tym: - kwota 20 zł (2 razy po 10 zł) tytułem ryczałtu za doręczenia pism w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem - kwota 150 zł tytułem opłaty z Krajowego Rejestru Karnego (5 informacji po 30 zł) - kwota 378, 72 tytułem opłaty za opinię sądowo – psychiatryczną - kwota 3123,43 zł stanowiąca połowę wydatków związanych z należnościami świadków (drugą połową został obciążony współoskarżony P.) |
||||||
|
1Podpis |
|||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie
Data wytworzenia informacji: