Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2019 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Tomasz Grebla

Sędziowie: Sędzia SO Elżbieta Jabłońska-Malik (spr.)

Sędzia SO Jadwiga Żmudzka

Protokolant: st. sekr. sądowy E. K.

przy udziale J. K. Prokuratora Prokuratury Okręgowej w. K.

po rozpoznaniu w dniach 30 października 2018 r., 2 kwietnia 2019 r., 11 września 2019 r., 10 grudnia 2019 r. i 18 grudnia 2019 r., sprawy

M. K. (K.)

s. T. i H. zd. S. (...)

ur. (...) w K.

oskarżonego o przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - N. H. w Krakowie z dnia 8 lutego 2018r. sygn. akt II K 390/15/N

I.  zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1.  w punkcie I orzekając w ramach zarzucanego oskarżonemu czynu oskarżonego M. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 listopada 2011 r. w K. będąc lekarzem medycyny – specjalistą ginekologiem położnikiem posiadającym prawo wykonywania zawodu lekarza nr (...), wydane przez Okręgową Izbę Lekarską w K. oraz pełniąc funkcję starszego asystenta Oddziału (...)Położniczego Szpitala (...) w K. i I dyżurnego, na którym z racji wykonywanego zawodu, pełnionej funkcji oraz wykonywanych obowiązków ciążył obowiązek udzielenia świadczenia zdrowotnego z zakresu ginekologii i położnictwa rodzącej pacjentce M. N., nieumyślnie naraził jej syna – A. N. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, które było konsekwencją dopuszczenia się w procesie prowadzenia porodu nieprawidłowości, polegających na zaniechaniu zlecenia prowadzenia w sposób ciągły zapisu akcji serca A. N. – KTG, wobec zapisu rozpoczętego około godziny 4:35, świadczącego o możliwym okresowym niedotlenieniu, w wyniku niewydolności łożyskowej, przez co nie doszło do oceny, czy u pokrzywdzonego nie występują cechy niedotlenienia a następnie podjęcia dalszych działań, mających na celu zakończenie ciąży, stanowiącego występek z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 160 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  w punkcie II do podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności dodaje art. 4 § 1 k.k. a okres próby obniża do 2 (dwóch) lat.

3.  uchyla punkty III i V;

II.  w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy i zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G., Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej M. N. z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji oraz zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 17 571,53 (siedemnaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt jeden 53/100) złotych tytułem kosztów sądowych za pierwszą i drugą instancję, w tym kwotę 17 451,53 (siedemnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden 53/100) złotych tytułem wydatków i kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.

Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego

Jadwiga Żmudzka Tomasz Grebla Elżbieta Jabłońska-Malik