Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 czerwca 2016 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Tomasz Grebla

Sędziowie: SSO Janusz Krok (spr.)

SSR del. Janusz Kukuczka

Protokolant: st. prot. M. K.

przy udziale J. K. Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 roku, sprawy

O. P.

c. Z. i Z. z d. C.

ur. (...) w K.

oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej,

od wyroku Sądu Rejonowego dla K. Ś. w K. z dnia 2 listopada 2015r. sygn. akt II K 1060/13/S,

zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzekając w ramach przypisanego oskarżonej przestępstwa uznaje ją za winną tego że:

1. w okresie od 8 do 9 września 2010roku w K. świadcząc usługi położnej na Oddziale Położniczo-Ginekologicznym Szpitala im. (...) w K. w ramach umowy zawartej pomiędzy NZOZ, a spółką (...), P., S. i partnerzy sp. p.” z czego wynikał obowiązek opieki nad położnicą, naraziła nieumyślnie dziecko A. W. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że nie zachowując wymaganej ostrożności pomimo ciążącego na niej obowiązku nie powiadomiła lekarza położnika o odpłynięciu wód płodowych oraz o wystąpieniu nieprawidłowego zapisu badania kardiotokografem (KTG), w postaci milczącej oscylacji tętna płodu i ustania czynności skurczowej macicy aż do około godz. 3:15 dnia 9 września 2010 roku pomimo, że na podstawie wskazanych okoliczności faktycznych mogła przewidzieć, że znacząco to zmniejszy szansę na urodzenie dziecka w lepszym stanie zdrowia i tak opisany czyn kwalifikuje z art. 160 § 3 kk i za to na mocy powołanego przepisu ustawy oraz art. 37a kk i art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;

2. zmienia punkt II w ten sposób, że obniża orzeczony tam zakaz do 1 (jednego) roku;

3. w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy i zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 500 (pięćset) złotych za obie instancje, zwalniając ją od wydatków za postępowanie przed Sądem drugiej instancji;

4. zasądza od oskarżonej O. P. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. S. kwotę 504 (pięćset cztery) złotych tytułem kosztów ustanowienia pełnomocnika przed Sądem odwoławczym.

SSO Janusz Krok SSO Tomasz Grebla SSR del. Janusz Kukuczka