Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 13 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Beata Kurdziel (sprawozdawca)

Sędziowie:SO Agnieszka Cholewa-Kuchta

SO Renata Stępińska

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2020 r. w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużnika M. O. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie D. U. w sprawie toczącej się pod sygn. akt Km 540/16 z wniosku wierzyciela Gminy Miejskiej K.

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I Co 1026/16/S

postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Agnieszka Cholewa-Kuchta SSO Beata Kurdziel SSO Renata Stępińska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę dłużnika na orzeczenie referendarza sądowego odrzucające ponowny wniosek dłużnika o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi na oparcie wniosku na tych samych okolicznościach, które stanowiły podstawę oddalonego uprzednio wniosku w tym zakresie. Jako podstawę rozstrzygnięcia powołał art. 117 ² § 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przewidujący, że ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na postanowienie o odrzuceniu wniosku nie przysługuje zażalenie.

Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego zmianę. W ocenie skarżącego Sąd Rejonowy w nieprawidłowy sposób ocenił jego wniosek jako ponowny, złożony na tych samych okolicznościach.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z mającym zastosowanie w niniejszej sprawie art. 767 ^3a k.p.c., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 4 lipca 2019r., w sprawach egzekucyjnych sąd rozpoznaje skargę na orzeczenie referendarza jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.

Wobec powyższego, skoro w niniejszej sprawie - ze skargi na czynność komornika, a zatem sprawie egzekucyjnej, sąd rejonowy postanowieniem z dnia 14 listopada 2018r. odrzucił skargę dłużnika na orzeczenie referendarza z dnia 24 sierpnia 2018r. odrzucające ponowny wniosek dłużnika o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zażalenie na ww. postanowienie uznać należy za niedopuszczalne. Jest to bowiem zażalenie na orzeczenie sądu działającego jako sąd drugiej instancji, nie mieszczące się w zażaleniach wskazanych w art. 394 ¹ § 1, 1 ¹, 2 k.p.c. oraz w art. 394 ² §1 k.p.c. Niedopuszczalność zażalenia skutkowała jego odrzuceniem na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c.

SSO Agnieszka Cholewa-Kuchta SSO Beata Kurdziel SSO Renata Stępińska