Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 20 stycznia 2020r.

Sad Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny – Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Magdalena Meroń – Pomarańska

Sędziowie: Krzysztof Wąsik

Barbara Kursa

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Gminy Miejskiej K.

przeciwko Z. D. (1) i Z. D. (2)

o zapłatę

w przedmiocie zażalenia pozwanej na punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 23 września 2019r., sygn. akt VI C 144/18/S

postanawia:

1.  oddalić zażalenie;

2.  przyznać od Skarby Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia
w Krakowie na rzecz r.pr. P. P. kwotę 73,80 zł (siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu pozwanej w postępowaniu odwoławczym.

SSO Barbara Kursa SSO Magdalena Meroń – Pomarańska SSO Krzysztof Wąsik

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd w punkcie 2 wyroku zasądził od pozwanej Z. D. (2) (solidarnie z pozwanym Z. D. (1)) na rzecz strony powodowej kwotę 323 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, biorąc za podstawę art. 98 k.p.c. i mając na uwadze, że postępowanie zakończyło się umorzeniem postępowania z uwagi na cofnięcie przez Gminę Miejską K. pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia, wobec zaspokojenia roszczenia przez pozwanych w toku procesu.

Zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach złożyła pozwana wnosząc o odstąpienie od obciążania jej kosztami procesu na zasadzie art. 102 k.p.c. W uzasadnieniu wskazała na swoją trudną sytuację zdrowotną i materialną.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione, nie zostały bowiem spełnione przesłanki do stosowania art. 102 k.p.c.

Przepis art. 102 k.p.c wyraża zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach, stanowiąc wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Podstawę do jego zastosowania stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym, że w rozpoznawanym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, czy wręcz niesprawiedliwe. “Wypadek szczególnie uzasadniony" nie został ustawowo zdefiniowane, jednakże orzecznictwo wypracowało szereg kryteriów, którymi Sąd powinien się kierować oceniając każdorazowo okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się m.in. sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej kosztami może pozostawać w kolizji z zasadami współżycia społecznego, jak również okoliczności dotyczące przedmiotu procesu i jego przebiegu. Kryterium sytuacji majątkowej uzasadniającej odstąpienie od obciążania kosztami procesu w przypadku pozwanej występowałyby, albowiem wskazane w zażaleniu okoliczności wskazują, że znajduje się w trudnej sytuacji zdrowotnej i materialnej. Były to jedyny jednak argument przemawiający za stosowaniem art. 102 k.p.c, z całkowitym pomięciem wszystkich innych okoliczności związanych z przebiegiem postępowania i charakterem roszczenia. W ocenie Sądu Okręgowego nie istnieją bowiem w procesie, ani przed jego wytoczeniem żadne okoliczności, które pozwalałyby na uznanie, że strona powodowa nie została zmuszona do wytoczenia powództwa w efekcie działań pozwanych. Zaspokojenie roszczenia – którego istnienie było wiadome pozwanej – nastąpiło dopiero w toku procesu, czyli wtedy, gdy strona powodowa musiała uruchomić działania zmierzające do sądowego odzyskania należności.

Powyższe argumenty wskazują, że Sąd Rejonowy miał prawo i podstawy do niezastosowania art. 102 k.p.c., co powoduje, iż Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze oraz § 4, § 8 pkt 1 w zw. z § 16 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu przyznano adwokatowi P. P. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie kwotę 73,80 zł brutto tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym .

SSO Barbara Kursa SSO Magdalena Meroń – Pomarańska SSO Krzysztof Wąsik