Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 26 lutego 2024 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:

  Przewodniczący : Sędzia Agnieszka Cholewa-Kuchta

  po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Komornika przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie M. G. działającego na wniosek wierzyciela P. Spółki z oo w K.

przy uczestnictwie Z. K.

o wpis

na skutek apelacji uczestniczki na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 2 sierpnia 2023 r. sygn. DZKW KR1P/00021048/23

postanawia : oddalić apelację.

SSO Agnieszka Cholewa-Kuchta

Sygn. akt II Ca 3177/23

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza w Krakowie, sygn. akt DzKw/KR1P/00021048/23, utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza sądowego w dniu 16 stycznia 2023 roku w sprawie o sygn. akt DzKw/KR1P/00159170/22, dotyczący księgi wieczystej o numerze (...).

Uzasadniając dokonane rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie M. G., wraz ze złożonym w imieniu i na rzecz wierzyciela (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wnioskiem o ujawnienie w dziale III księgi wieczystej o numerze (...) przyłączenia się do egzekucji z nieruchomości w sprawie o sygn. Km 1051/15, przedłożył zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości z wezwaniem do spłaty długu. Wyjaśniono, że w świetle art. 923 k.p.c., art. 924 § 1 k.p.c. oraz art. 927 § 2 k.p.c. dokument ten był zaś wystarczający do dokonania wpisu zgodnego z żądaniem wniosku. Podkreślono przy tym, że zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego ogranicza się wyłącznie do analizy załączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej, sąd ten nie kontroluje zaś treści tytułu wykonawczego ani nie dokonuje oceny zasadności, celowości i słuszności prowadzenia egzekucji z nieruchomości. Powołane więc w toku postępowania przez uczestniczkę okoliczności niedotyczące treści zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości nie miały wpływu na prawidłowość dokonanego wpisu.

Apelację od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka Z. K.. W treści apelacji uczestniczka wskazała, iż dokonywane przez wierzyciela (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wpisy do ksiąg wieczystych są konsekwencją czynów wyczerpujących znamiona przestępstw, takich jak sfałszowanie testamentu, przeprowadzenie postępowania spadkowego bez wiedzy uczestniczki oraz jej uporczywe nękanie. Z tej przyczyny, zdaniem uczestniczki, wpis do ksiąg wieczystych oparty na ciągu działaniach sprzecznych z prawem, nie może być uznany za słuszny i obowiązujący.

Sąd Okręgowy zważył :

Apelacja uczestniczki nie zasługiwała na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż granice rozpoznania sprawy w postępowaniu wieczystoksięgowym wyznacza treść art. 626 ⁸ § 2 k.p.c., zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten zawiera pełną regulację przebiegu postępowania wieczystoksięgowego, tak w zakresie postępowania dowodowego, jak i podstaw orzekania. Kognicja sądu w tym postępowaniu ma więc charakter zawężony, sprowadzając się wyłącznie do badania treści ww. dowodów z dokumentów. Rozpoznając zatem wniosek o wpis sąd rozstrzyga jedynie o tym, czy w oparciu o jego treść (oraz treść załączonych do niego dokumentów i samej księgi wieczystej) istnieją podstawy do dokonania wpisu zgodnego z ustawą. W tym postępowaniu Sąd nie przesądza natomiast w żadnym wypadku o słuszności roszczeń wnioskodawcy. Również sąd odwoławczy, rozpoznając ewentualne środki zaskarżenia, bada jedynie, czy w świetle dokumentów załączonych do wniosku, wpis bądź jego odmowa przez Sąd pierwszej instancji była uzasadniona. Z założenia więc postępowanie to nie służy dochodzeniu praw, lecz ich ujawnianiu i ewidencjonowaniu.

Złożony w niniejszej sprawie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie M. G. wniosek dotyczył dokonania w księdze wieczystej o numerze (...) wpisu o przyłączeniu się do egzekucji z nieruchomości prowadzonej w sprawie o sygn. Km 1051/15 z wniosku wierzyciela (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko dłużniczce Z. K. na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 12 czerwca 2013 roku (sygn. akt I C 853/12/K) oraz wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 września 2014 roku (sygn. akt II Ca 952/14). Do wniosku dołączony został dokument w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i wezwania do zapłaty długu z dnia 21 grudnia 2022 roku [k. 421].

Stosownie do treści art. 923 k.p.c. wskutek złożenia przez wierzyciela wniosku o wszczęcie egzekucji z nieruchomości komornik wzywa dłużnika, aby zapłacił dług w ciągu dwóch tygodni pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania. Jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi w/w wezwania komornik składa do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów, wraz z odpisem wezwania do zapłaty (art. 924 § 1 k.p.c.). Jednakże w wypadku, gdy nieruchomość podlega już zajęciu w drodze egzekucji, wierzyciel przyłącza się do postępowania wszczętego wcześniej i w takim wypadku składa do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o wpis o przyłączeniu się wierzyciela do egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów (art. 927 k.p.c.). Z treści księgi wieczystej o numerze (...), ściślej zaś działu III tejże księgi wynika, że nieruchomość nią objęta jest już przedmiotem szeregu postępowań egzekucyjnych, w tym pierwszego postępowania o egzekucję z nieruchomości wszczętego w sprawie o sygn. Km 4640/11 na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 1 lipca 2019 roku (sygn. akt I C 989/07/K) oraz wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 października 2011 roku (sygn. akt II Ca 890/11). W tym kontekście nie ulega wątpliwości, że spełnione zostały wszelkie przesłanki do dokonania wpisu zgodnego z wnioskiem. Komornik przedstawił bowiem zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, wobec zaś uprzedniego dokonania jej zajęcia w innym postępowaniu egzekucyjnym, wierzyciel winien przyłączyć się do prowadzonej już egzekucji stosownie do treści wyżej wskazanego art. 927 k.p.c. Na podstawie przedmiotowego przepisu komornik sądowy jest również podmiotem legitymowanym czynnie do złożenia wniosku. Stąd na podstawie treści wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz księgi wieczystej wpis winien zostać dokonany, co słusznie uczynił najpierw referendarz sądowy, a następnie Sąd pierwszej instancji utrzymując dokonany wpis w mocy.

Co zaś tyczy się argumentacji zawartej w treści apelacji, to odnosi się ona w całości do okoliczności leżących poza zakresem orzekania w niniejszej sprawie. Kwestie związane z zasadnością wydania tytułu wykonawczego i wszczynania na jego podstawie postępowania egzekucyjnego nie są – z uwagi na ograniczoną kognicję – przedmiotem zainteresowania sądu wieczystoksięgowego, który nie prowadzi postępowania dowodowego, zatem winny być podnoszone we właściwym trybie sądowym, np. w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego czy instytucji wznowienia postępowania.

W konsekwencji apelacja wnioskodawczyni podlegała oddaleniu, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sędzia Agnieszka Cholewa – Kuchta