Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: sędzia Marzena Lewicka

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2025 r. w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z urzędu

przy uczestnictwie P. K.

o sprostowanie oznaczenia nieruchomości w dziale I księgi wieczystej nr (...)

na skutek apelacji uczestnika P. K. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 31 maja 2024 roku sygn. akt DZKW/KR2K/00011506/23 (Sygn. akt DZKW/KR2K/00001664/23) KW nr (...)

postanawia:

oddalić apelację.

sędzia Marzena Lewicka

UZASADNIENIE

Postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 9 kwietnia 2025 roku.

Sąd Rejonowy dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie postanowieniem z dnia 31 maja 2024 roku w sprawie sygn. akt: DZKW/KR2K/00011506/23 (Sygn. akt DZKW/KR2K/00001664/23) KW nr (...) utrzymał w mocy zaskarżony wpis - postanowienie referendarza sądowego z dnia 20 kwietnia 2023 roku.

W swoich rozważaniach prawnych Sąd Rejonowy powołał się na art. 25 ust. 1 pkt. 1, art. 26 ust. 1, art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, a także na § 28 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów, jak również na art. 626 ⁸ k.p.c., dochodząc do konkluzji, iż zaskarżony wpis został dokonany z urzędu w sposób prawidłowy na skutek zawiadomienia Starostwa Powiatowego w K. z dnia 29 grudnia 2022 r., a podstawą tegoż wpisu był wykaz zmian ewidencyjnych dotyczących działki nr (...) oraz mapa.

Apelację od postanowienia wniósł uczestnik P. K., zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie. Apelację oparto zarzut naruszenia prawa własności uczestnika oraz dokonanie przedmiotowego wpisu bez podstawy prawnej.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu.

Sąd Okręgowy w całości podziela – przyjmując je za własne – ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji, jak i oparte na nich rozważania natury prawnej, przez co szczegółowe ich powielanie uważa za zbędne (vide: postanowienie SN z 26.04.2007 r., II CSK 18/07), ograniczając się jedynie do odniesienia się do poszczególnych zarzutów apelacji. Z powyższych ustaleń faktycznych Sąd I instancji wyprowadził bowiem trafne wnioski, poddając je następnie prawidłowej ocenie prawnej. Należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Zatem z treści art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. wynika zakaz prowadzenia przez sąd wieczystoksięgowy postępowania dowodowego, poza badaniem dokumentów dołączonych do wniosku o wpis w księdze wieczystej. Kontrola sądu drugiej instancji powinna być ograniczona do oceny, czy w świetle dokumentów dołączonych do wniosku i będących przedmiotem badania sądu pierwszej instancji, była podstawa do dokonania lub odmowy wpisu (vide: Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2022 r. sygn. akt I CSK 4164/22 LEX nr 3559481). Nie można bowiem nie zauważyć, iż artykuł 626 ⁸ § 2 k.p.c. zawiera całościową regulację przebiegu postępowania wieczysto-księgowego, tak w zakresie postępowania dowodowego, jak i podstaw orzekania. W konsekwencji, wyłączną podstawą ustaleń faktycznych i prawnych sądu przy rozpoznawaniu wniosku o wpis w księdze wieczystej jest jedynie treść wniosku, treść dołączonych do niego dokumentów i treść księgi wieczystej. W postępowaniu wieczysto-księgowym, kontroli sądu podlega również skuteczność materialno-prawna czynności prawnej, która stanowi podstawę wpisu. Zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego wyznacza art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. ograniczając ją, w postępowaniu zarówno przed sądem pierwszej jak i drugiej instancji, do badania treści wniosku o wpis, jego formy, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Istotnym jest, iż kognicja sądu wieczystoksięgowego nie ma charakteru formalnego i czynność prawna stanowiąca podstawę wpisu powinna być badana nie tylko pod kątem formalnym, ale również pod względem jej skuteczności materialnej. Sąd zatem bada, czy objęta dokumentem czynność uzasadnia powstanie, zmianę lub wygaśnięcie prawa, które ma być wpisane lub wykreślone z księgi, ale badanie może nastąpić tylko w granicach zakreślonych tym przepisem. W postępowaniu wieczystoksięgowym nie mogą być rozstrzygane spory ani o charakterze przesłanki, ani samego rozstrzygnięcia (porównaj: Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2023 r. sygn. akt II CSKP 1286/22, LEX nr 3564842). Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy, trzeba wskazać, iż zaskarżony wpis został dokonany z urzędu na skutek zawiadomienia Starostwa Powiatowego w K. z dnia 29 grudnia 2022 r., a podstawą tegoż wpisu był wykaz zmian ewidencyjnych dotyczących działki nr (...) oraz mapa. Wymaga podkreślenia, iż zmiany w zakresie stanu prawnego nieruchomości, w tym również w zakresie własności, mogą być wprowadzone do operatu ewidencyjnego przez organ do spraw geodezji na podstawie orzeczeń sądowych, decyzji organów państwowych, wydanych na podstawie obowiązujących przepisów (por. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 1971 r. sygn. akt III CRN 338/71). Jednak w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia prawa własności przedmiotowej nieruchomości uczestnika. Nie sposób bowiem pominąć, iż w myśl art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece w razie niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej sąd rejonowy dokonuje - na wniosek właściciela nieruchomości lub wieczystego użytkownika - sprostowania oznaczenia nieruchomości na podstawie danych katastru nieruchomości. Sprostowanie, o którym wyżej mowa 1, może być dokonane także z urzędu, na skutek bezpośredniego sprawdzenia danych w bazie danych katastru nieruchomości lub zawiadomienia jednostki prowadzącej kataster nieruchomości. Zatem celem powyższego przepisu jest zapewnienie spójności między informacjami o stanie faktycznym nieruchomości, które zamieszczono w rejestrach publicznych: księgach wieczystych i katastrze nieruchomości (ewidencji gruntów i budynków), bowiem przepis ten zmierza do skorelowania informacji, które widnieją w księgach wieczystych, z danymi katastru nieruchomości. W konsekwencji, sprostowania wpisu w dziale I księgi wieczystej uzasadnione było wykazem zmian ewidencyjnych wraz z mapą na skutek zawiadomienia Starostwa Powiatowego w K. z dnia 29 grudnia 2022 r.

Mając na uwadze powyższe rozważania, orzeczono na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

sędzia Marzena Lewicka