Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 30 października 2023 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Beata Tabaka

po rozpoznaniu w dniu 30 października 2023 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku T. D. (1), M. D. i A. M.

przy uczestnictwie H. D. i T. D. (2)

o wpis w księdze wieczystej

na skutek apelacji wnioskodawcy T. D. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Myślenicach z dnia 13 lutego 2023 roku, sygn. akt I Sk. ref. 11/23

postanawia: oddalić apelację.

UZASADNIENIE

Apelacja wnioskodawcy nie zasługiwała na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż granice rozpoznania sprawy w postępowaniu wieczystoksięgowym wyznacza treść art. 626 ⁸ § 2 k.p.c., zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Kognicja sądu w tym postępowaniu ma więc charakter zawężony i sprowadza się wyłącznie do badania treści dowodów wskazanych w treść zacytowanego przepisu i treści księgi wieczystej. W tym postępowaniu Sąd nie przesądza więc o słuszności roszczeń wnioskodawcy, a jedynie o tym, czy występują podstawy do dokonania żądanego wpisu w księgach wieczystych. Innymi słowy, rozpoznając wniosek sąd rozstrzyga wyłącznie o tym, czy w oparciu o jego treść (oraz treść załączonych dokumentów i księgi wieczystej) istnieją podstawy do dokonania wpisu zgodnego z ustawą.

Złożony w niniejszej sprawie wniosek dotyczył m.in. wykreślenia służebności przejazdu i przechodu z działu III księgi wieczystej nr (...) oraz z działu I księgi wieczystej (...) na podstawie przedstawionej umowy zrzeczenia się służebności z dnia 29 lipca 2022 roku. Zrzeczenia dokonali M. D. i A. M.. Z treści księgi wieczystej o numerze (...), prowadzonej dla obciążonej nieruchomości (tj. działki nr (...)) wynika, że przedmiotowa służebność przysługuje „każdoczesnym właścicielom działki nr (...) z KW nr (...), (...)”. W dziale III księgi wieczystej o nr (...) widnieje natomiast wpis uprawienia – służebność przejazdu i przechodu na rzecz każdoczesnych właścicieli działki nr (...) pasem biegnącym po działce nr (...) (KW nr (...)). Właścicielami nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) są – zgodnie z treścią księgi – H. D. i T. D. (2), przy czym w dziale I-O przedmiotowej księgi wskazano, że jest ona prowadzona dla (...)

Analiza treści złożonego w sprawie wniosku, ww. ksiąg wieczystych oraz przedstawionego aktu notarialnego z dnia 29 lipca 2022 roku istotnie nie pozwala na dokonanie wpisu zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, gdyż zrzeczenia się służebności nie dokonali ujawnieni w księdze wieczystej właściciele nieruchomości uprawnionej.

Co prawda wpisy ujawnione w poszczególnych księgach wieczystych są niespójne i istnieją wyraźne podstawy do uznania, że przedmiotowa służebność nie powinna zostać ujawniona w dziale I księgi wieczystej o numerze (...) (niezgodność numerów ewidencyjnych uprawnionych działek), niemniej sąd wieczystoksięgowy nie może na podstawie przedstawionego wniosku dokonać stosowanego wykreślenia, gdyż wnioskodawca żąda tego na podstawie przedstawionej umowy zrzeczenia się służebności. Faktem jest, że przedmiotowa służebność widnieje w dziale I księgi wieczystej o numerze (...), a osobami uprawnionymi do zrzeczenia się jej są wyłącznie ujawnieni w księdze właściciele nieruchomości, tj. H. i T. D. (2). Skoro to nie oni dokonali zrzeczenia, to niemożliwe jest uznanie, że oświadczenie to mogło mieć wiążący skutek. Wbrew natomiast temu, co apelujący wywodzi w złożonej apelacji, nieprawidłowości w informacjach ujawnionych w księgach wieczystych stoją na przeszkodzie możliwości dokonania wpisu stosownie do wniosku będącego przedmiotem niniejszej sprawy. Jako że Sąd wieczystoksięgowy nie bada rzeczywistej słuszności roszczeń wnioskodawcy, a jedynie treść dostępnych w sprawie dokumentów, to jego rola nie polega na badaniu ogólnej prawidłowości dokonanych w księgach wpisów, lecz wyłącznie tego, czy na podstawie wniosku (oraz księgi wieczystej i dokumentów) możliwe jest dokonanie wpisu zgodnego z żądaniem strony. Treść wniosku, ksiąg wieczystych oraz przedstawionej umowy zrzeczenia się służebności na dokonanie takiego wpisu nie pozwalają z przyczyn już powyżej opisanych. Nie oznacza to oczywiście, że przedmiotowa służebność nie może zostać z tej księgi wieczystej usunięta. Skoro została ona mylnie wpisana w dziale III księgi wieczystej o numerze (...), to usuwaniu tego rodzaju nieprawidłowości służy odrębne roszczenie o ustalenie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, z którego wnioskodawca może skorzystać ewentualnie w postępowaniu o usuniecie usterki wpisu przed sądem wieczystokiegowym o ile to będzie możliwe ze względu na wadę wpisu, której przyczyny nie można wskazać w tym postępowaniu. Na gruncie jednak niniejszego postępowania, wykreślenie służebności z księgi wieczystej o numerze (...) w oparciu o przedstawioną umowę zrzeczenia się służebności nie jest możliwe, co czyni rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji prawidłowym.

W konsekwencji, jako że Sąd wieczystoksięgowy nie miał prawnej możliwości dokonania wpisu zgodnie z żądaniem wyrażonym przez wnioskodawcę, oddalenie wniosku o dokonanie wpisu wykreślenia przedmiotowej służebności ze wskazanych księgi wieczystych było rozstrzygnięciem prawidłowym, a zasadności którego nie zniwelowały podniesione w apelacji zarzuty.

Tym samym apelacja wnioskodawcy podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

SSO Beata Tabaka