Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2015 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny - Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Katarzyna Serafin-Tabor

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

w postępowaniu uproszczonym

sprawy z powództwa (...) J. w K.

przeciwko M. T.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 17 listopada 2014 roku, sygn. akt I C 1373/14/S

1.  oddala apelację;

2.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę (...)) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa była rozpoznana przez Sąd Rejonowy w postępowaniu uproszczonym. Również Sąd Okręgowy jako sąd drugiej instancji rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym. Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 ¹³ § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja podlegała oddaleniu.

Na wstępie Sąd Okręgowy wskazuje, że akceptuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy i przyjmuje je za podstawę rozstrzygnięcia apelacyjnego.

Zarzuty apelacji nie były zasadne. Wbrew stanowisku pozwanego Sąd Rejonowy wyjaśnił jakie przepisy stanowiły podstawę uwzględnienia żądania pozwu. Zauważyć należy, że strony wiązała umowa nr (...), która była umową o świadczenie usług edukacyjnych. Z § 10 tej umowy wynika natomiast, że w sprawach nieobjętych jej zapisami stosuje się w szczególności przepisy Kodeksu cywilnego przy czym w umowie zostały uregulowane wszelkie kwestie dotyczące wysokości czesnego a także terminów zapłaty poszczególnych rat. Skoro strony samodzielnie ułożyły łączący je stosunek zobowiązaniowy, na co pozwalał art. 353 ^{(( 1 ))} k.c., to rozpoznając sprawę nie było w ogóle potrzeby sięgania do regulacji przewidzianych w kodeksie cywilnym. Stąd też twierdzenia pozwanego, że Sąd Rejonowy nie powołał się na żadne przepisy Kodeksu cywilnego wynikać mogą jedynie z braku znajomości treści umowy. Wskazać należy, że pozwany podpisał tę umowę, co oznacza, że zaakceptował jej treść i zdawał sobie sprawę z odpłatności studiów. Eksponowany przez pozwanego fakt, że nie został zorganizowany lektorat z języka rosyjskiego, a ocena z tego języka znajdowała się na jego świadectwie maturalnym nie ma znaczenia z punktu widzenia konieczności uiszczenia opłaty za semestr letni studiów, skoro strona powodowa wykonała obciążający ją obowiązek w zakresie świadczenia na rzecz pozwanego usług edukacyjnych umożliwiając mu uczestniczenie w zajęciach i zdawanie egzaminów zgodnie z planem studiów. Podnoszone przez pozwanego zarzuty dotyczące pominięcia zawnioskowanych przez niego wniosków dowodowych były bezzasadne bowiem zgłoszone przez niego dowody miały zostać przeprowadzone na okoliczność naruszenia przez stronę powodową warunków umowy w szczególności w zakresie braku zorganizowania lektoratu z języka rosyjskiego. Pozwany jednakże nie wykazał, że podpisał umowę ze stroną powodową przede wszystkim w tym celu, aby kontynuować naukę języka rosyjskiego. Głównym celem tej umowy było natomiast odbycie przez pozwanego studiów niestacjonarnych na kierunku (...). Podkreślenia wymaga, że pozwany mimo zakwalifikowania go na zajęcia z języka angielskiego, co było niezgodne z jego preferencjami odnośnie nauki języka obcego, nie wypowiedział umowy łączącej go ze stroną powodową w związku z czym nadal ciążył na nim obowiązek zapłaty czesnego za dalszy okres studiów. Z treści umowy nie wynikało natomiast, aby opłata za dany semestr mogła być ustalana proporcjonalnie do czasu trwania umowy. Z tej przyczyny, a także mając na uwadze fakt, że decyzję o skreśleniu z listy studentów pozwany otrzymał w dniu 3 września 2012 roku i podlegała ona zaskarżeniu, jego twierdzenia, że umowa ze stroną powodową łączyła go do dnia (...) nie wytrzymują krytyki. Ponadto wskazać należy, że zapis § 9 ust. 2 umowy przewidywał możliwość zgłoszenia przez studenta pisemnego wniosku o zwrot wpłaconej opłaty za studia w wysokości proporcjonalnej do nieodbytych planem studiów zajęć. Tymczasem pozwany nie wykazał, aby wniosek taki złożył a nadto, aby w okresie od(...)nie odbyły się jakiekolwiek zajęcia przewidziane w harmonogramie studiów. Wobec tego nie było możliwości proporcjonalnego ustalenia wysokości czesnego zgodnie z żądaniem pozwanego. Odnośnie odsetek ustawowych podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, że przysługują one od dnia 11 marca 2012 roku albowiem z zapisu § 4 ust. 3 wynikało, że II rata płatna jest do dnia 10 marca. Pozwany zatem od dnia 11 marca 2012 roku pozostawał w opóźnieniu z zapłatą kwoty (...)stanowiącej wysokość raty za semestr letni studiów i od tego dnia stronie powodowej należy się zwrot odsetek ustawowych. Reasumując wskazać należy, że zaskarżone orzeczenie nie zawiera uchybień, na które wskazywała apelacja pozwanego.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację.

O kosztach postępowania odwoławczego orzekł Sąd Okręgowy w oparciu o art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. mając na uwadze, że apelacja pozwanego była bezzasadna. Na zasądzoną od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę (...)złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika strony powodowej będącego radcą prawnym ustalone w zgodzie z § 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 490).

(...)