Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 1016/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. C. został uznany za winnego tego, że: w dniu 19 czerwca 2023 r. w K. w ruchu lądowym na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny marki M. o numerze rej. (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach w dniu 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt IX K 1387/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, co stanowi przestępstwo z art. 244 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony A. C. w dniu 19 czerwca 2023 roku w K. kierował pojazdem marki M. o nr rej. (...) jadąc od ul. (...) do ul. (...) II i został wtedy zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcj. Policji Ł. K.. Kierując tego dnia pojazdem mechanicznym oskarżony nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. IX K 1387/20 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 34, 79;

zeznania Ł. K. k. 43, 85;

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt IX K 1387/20 k. 16;

2.  Oskarżony A. C. ma 33 lata, jest kawalerem, nie ma dzieci. Posiada wykształcenie zawodowe, jest mechanikiem pojazdów samochodowych. Nie pracuje, pobiera świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 2.200 zł z tytułu sprawowania opieki nad chorą onkologicznie matką. Był karany za przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 178a § 1 kk.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 33, 79;

dane o karalności k. 40-41.

2.1.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Cały stan faktyczny w sprawie został ustalony na podstawie dowodów wymienionych we wcześniejszej części uzasadnienia. Oskarżony nie kwestionował, że 19 czerwca 2023 r. prowadził samochód. Twierdził, że jechał od ul. (...) w K. w stronę mieszkania na ul. (...), aby tam zostawić samochód po spotkaniu towarzyskim na (...) w K.. Ta okoliczność nie ma jednak żadnego większego znaczenia, nie był to przecież w żadnym razie stan wyższej konieczności.

Okoliczności odnoszące się do sytuacji osobistej, majątkowej i rodzinnej oskarżonego oraz jego karalności zostały ustalone na podstawie wyjaśnień oskarżonego i danych z K.. Dowody te nie były kwestionowane.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie osk. wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 244 kk. Nie było sporu co do kw. pr. czynu oskarżonego w tym znaczeniu, że żadna inna kw. pr. jego zachowania nie wchodziła w grę. Kwalifikacja prawna z art. 244 kk została przyjęta, gdyż oskarżony prowadząc w dniu 19 czerwca 2023 r. samochód nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. IX K 1387/20 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Natomiast kwalifikacji prawnej z art. 180a kk nie można było w ogóle przyjąć. Decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia 17 lutego 2023 r. o numerze K – II – 5430.1.454.2022.IW o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi została wydana na podstawie art. 182 § 2 kkw w związku ze skazaniem oskarżonego w sprawie IX K 1387/20, co wyraźnie wynika z treści tej decyzji – k. 13. W takiej sytuacji zachodzi pomijalny zbieg przestępstw z art. 244 kk i art. 180a kk i właściwą kwalifikacją prawną jest tylko kwalifikacja prawna z art. 244 kk – por. w tym zakresie stanowisko doktryny zawarte w komentarzu do kk pod red. prof. A. Z.: „Jako że w myśl art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami jedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami jest orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, przepis art. 180a często pozostawać będzie w zbiegu z regulacją zawartą w art. 244. Z uwagi jednak na wtórny charakter środka administracyjnego konkurencja taka przybierze postać niewłaściwego zbiegu przepisów. Relacja subsydiarności przesądzi w takiej sytuacji o stosowaniu wyłącznie normy art. 244 k.k.” Kw. pr. z art. 180a kk mogłaby zostać przyjęta tylko w przypadku gdyby podstawą decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami były inne okoliczności niż prawomocne orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Analizując stopień zawinienia oskarżonego sąd uznał, że jest on wysoki. Wątpliwości co do poczytalności oskarżonego nie było żądnych.

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego sąd ocenił jako wysoki. Popełnione przez oskarżonego przestępstwo to zapewne skutek jego podejścia do obowiązku respektowania nałożonych na niego zakazów, ale to nie usprawiedliwia osk., jest jedynie wyjaśnieniem jego zachowania, ale usprawiedliwieniem już nie. Przepis art. 244 kk przewiduje zagrożenie karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Sąd nie orzekał kary przewidzianej w tym przepisie stojąc na stanowisku, że najsurowsza rodzajowo kara winna być z zasady zarezerwowana dla sprawców poważnych występków. Dla sprawców czynów drobniejszych zarezerwowane są kary łagodniejsze rodzajowo, co nie oznacza, że o znacząco mniejszej dotkliwości. Kary grzywny sąd nie orzekał z uwagi na to, że osk. twierdził, że poza świadczeniem pielęgnacyjnym nie ma żadnego dochodu. Sąd orzekł karę 6 miesięcy ogr. wol. z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Wykonywanie kary w takim rozmiarze jest możliwe do pogodzenia ze sprawowaniem przez osk. opieki nad matką. Sąd orzekł też środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, orzeczenie tego środka było obligatoryjne, łagodniejsze rozstrzygnięcie w tym zakresie nie byłoby właściwe wobec faktu, że oskarżony popełnił przestępstwo ledwie 9 miesięcy po uprawomocnieniu się poprzedniego skazania. Obligatoryjne było także orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz FPPoPP, sąd orzekł je w dolnej granicy przewidzianej przez kodeks karny, która to granica i tak jest kwotą bardzo dużą.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w całości, gdyż nie wnosił o zwolnienie od tych kosztów – k. 86. Na wydatki Skarbu Państwa w przedmiotowej sprawie złożyły się:

1/ opłata za uzyskanie danych o karalności oskarżonego w kwocie łącznej 60 zł pobrana na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk i § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. 2014.861);

2/ ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w kwocie 40 złotych (2 x 20 złotych) – art. 618 § 1 pkt 1 kpk i § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. 03.108.1026 ze zm.).

Opłata od kary ogr. wol. wynosi 120 złotych - art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 83.49.223 ze zm.).

1.1Podpis

SSR Anna Jordan – Chajczyk