Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 280/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. G.

Czyn z art. 284 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  P. G. i A. G. pozostawali w związku małżeńskim. 24 stycznia 2022 roku małżonkowie zawarli umowę o ustanowieniu rozdzielności majątkowej. W miesiącu styczniu 2022 roku P. G. wyprowadził się ze wspólnego miejsca zamieszkania i zabrał ze sobą motocykl marki Y., który wówczas stanowił własność P. K. i który to był użyczony małżonkom przez P. K. do korzystania.

akt notarialny z dnia 24 stycznia 2022 roku

zeznania świadka A. G.

zeznania świadka P. K.

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

k. 5

k. 13-14, 114-115

k. 20-21, 115-116

k. 49-50, 111-113

2.  W dniu 15 kwietnia 2022 roku A. G. zawarła z P. K. umowę, na podstawie której nabyła własność motocykla Y.. Następnie uregulowała podatek od czynności cywilnoprawnych. Ustnie wzywała P. G. do zwrotu pojazdu, ale bezskutecznie.

umowa sprzedaży motocykla

deklaracja w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych

zeznania świadka A. G.

zeznania świadka P. K.

k. 4, 23

k. 6-8

k. 13-14, 114-115

k. 20-21, 115-116

3.  W miesiącu sierpniu 2022 roku A. G. pisemnie wezwała P. G. do zwrotu na jej rzecz pojazdu, zakreślając termin 14 dni. Pismo to P. G. odebrał 12 sierpnia 2022 roku. Termin 14 dni upłynął w dniu 26 sierpnia 2022 roku, lecz P. G. pojazdu nie zwrócił.

Z dniem 27 sierpnia 2022 roku dopuścił się przywłaszczenia motocykla marki Y. (...) na szkodę A. G.. Wartość pojazdu opiewała na kwotę 6.000 złotych.

korespondencja pomiędzy A. G. a P. G. w sprawie zwrotu pojazdu

potwierdzenie odbioru korespondencji

zeznania świadka A. G.

k. 9, 10, 17

k. 11

k. 13-14, 114-115

4.  P. G. ma 35 lat. Zatrudniony jako magazynier, baz majątku. Rozwiedziony, dwoje małoletnich dzieci. Był karany. Nie leczony psychiatrycznie ani odwykowo.

dane o karalności

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

k. 45-46

k. 49-50, 111-113

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. G.

Czyn z art. 284 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pojazd marki Y. stanowił własność P. G. i tym samym nie dopuścił się on jego przywłaszczenia.

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

k. 49-50, 111-113

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2 i 3

zeznania świadka A. G.

Zeznania jasne, logiczne, nie zawierające wewnętrznych sprzeczności; zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z dowodami obiektywnymi w postaci dokumentów.

2,3

zeznania świadka P. K.

Zeznania jasne, logiczne, nie zawierające wewnętrznych sprzeczności; zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z dowodami obiektywnymi w postaci dokumentów.

1, 4

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

Wiarygodne tylko w zakresie w jakim korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę i w zakresie okoliczności bezspornych.

1

akt notarialny z dnia 24 stycznia 2022 roku

Dokument niekwestionowany, treść bezsporna

2

umowa sprzedaży motocykla

Dokument jasny w swej treści, opatrzony datą i podpisami kupującego i sprzedawcy; brak podstaw do zakwestionowania autentyczności tego dokumentu

2

deklaracja w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych

Dokument niekwestionowany, treść bezsporna

3

korespondencja pomiędzy A. G. a P. G. w sprawie zwrotu pojazdu

Dokumenty niekwestionowane, treść bezsporna

3

potwierdzenie odbioru korespondencji

Dokument niekwestionowany, treść bezsporna

4

dane o karalności

dokument urzędowy

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2 pkt 1

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

Nie dano wiary oskarżonemu w zakresie w jakim twierdził on, że motocykl marki Y. został przez niego nabyty jeszcze w czasie trwania małżeńskiej wspólności ustawowej i dlatego przysługuje mu prawo własności do tego pojazdu. Tej treści twierdzenia pozostają w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym i nie znajdują żadnego potwierdzenia. Oskarżony nie dysponuje żadnym dokumentem potwierdzającym rzekome nabycie przez niego pojazdu, zaś przedstawiona przez niego korespondencja z P. K. nie potwierdza, że do sprzedaży doszło, a jedynie że toczyły się na ten temat rozmowy, co jest okolicznością bezsporną. Oskarżony podnosi, że nie dysponuje dokumentem umowy sprzedaży bowiem pozostała ona w mieszkaniu zajmowanym przez pokrzywdzoną, ale z drugiej strony potwierdza że nie zwracał się nawet do P. K. aby ten wydał mu kopię takiej umowy. A przecież takie działanie byłoby naturalne gdyby istotnie był właścicielem pojazdu i chciałby to wykazać. Podkreślenia wymaga nadto, że postanowieniem z dnia 25 lutego 2023 roku umorzone zostało dochodzenie w sprawie z zawiadomienia oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i z art. 270 § 1 kk – wobec stwierdzenia braku w czynie znamion czynu zabronionego (k. 105)

wydruk korespondencji prowadzonej pomiędzy P. G. a P. K. k. 108-109

Treść korespondencji nie budziła wątpliwości, jednak sama korespondencja niczego nie dowodzi i nie można tylko na podstawie tego, że w wysyłanych wiadomościach oskarżony deklarował chęć kupna motocykla ustalić, że faktycznie doszło do transakcji sprzedaży; P. K. nie negował przecież, że oskarżony motocykl chciał kupić i rozmawiali na ten temat, ale ostatecznie do transakcji nie doszło.

zeznania świadka B. G. k. 30-31, 117-118

Zeznania nie były przydatne dla czynienia ustaleń faktycznych w zakresie tego komu przysługiwało prawo własności motocykla Y.; świadek na ten temat miała tylko wiedzę zasłyszaną, nie widziała żadnych dokumentów, nie znała szczegółów.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

P. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona występku z art. 284 § 1 kk. Przywłaszczył bowiem pojazd marki Y. włączając go do swojego majątku z pozbawieniem praw właściciela, czym działał na szkodę A. G..

Na gruncie wyroku doszło do zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonego poprzez doprecyzowanie, że do przywłaszczenia doszło w dniu 27 sierpnia 2022 roku co wyraźnie wynika z materiału dowodowego, bowiem w dniu 26 sierpnia 2022 roku upłynął oskarżonemu wyznaczony przez pokrzywdzoną termin do zwrotu pojazdu. Nie zwracając go oskarżony zamanifestował zamiar przywłaszczenia rzeczy i postąpienia z nią w sposób niezgodny z wolą właściciela tj. zamiar włączenia rzeczy do własnego majątku.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.

I.

I.

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Oskarżony naruszył dobro prawne w postaci własności, działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim.

Czyn oskarżonego był przez niego zawiniony, a stopień winy należy uznać za znaczny. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdrową psychicznie, ponosi pełną odpowiedzialność za własne czyny. Nie zachodziły żadne okoliczności zewnętrzne, które ograniczałyby jego swobodę decyzji.

Przypisane oskarżonemu przestępstwo z art. 284 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności w wymiarze do 3 lat.

Biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze Sąd uznał, iż właściwą karą za przypisany oskarżonemu czyn będzie jednak kara grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych. Zastosowano zatem wobec oskarżonego regulację art. 37a § 1 kk umożlwiającą wymierzenie mu kary łagodniejszego rodzaju niż pozbawienie wolności.

Kara grzywny jest adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego czynu, jak również da zadość prewencji indywidualnej i generalnej. Jednocześnie wpłynie pozytywnie na kształtowanie u oskarżonego właściwej postawy wobec obowiązującego porządku prawnego. Kara ta uświadomi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw i będzie dla niego stosowną dolegliwością. Ponadto odniesie również swój skutek w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny w wymiarze 20 złotych Sąd miał na uwadze ustalone stosunki majątkowe oskarżonego, jego warunki osobiste i możliwości zarobkowe.

P. G.

III

I.

Na podstawie art. 43b kk orzeczono wobec oskarżonego P. G. podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie go na okres 1 (jednego) miesiąca na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Kielcach. Orzeczenie tego środka karnego było konieczne aby można było zastosować wobec oskarżonego regulację art. 37a § 1 kk.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.

II.

I.

Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócono na rzecz pokrzywdzonej A. G. dowód rzeczowy w postaci motocykla marki Y. (...) oddanego pokrzywdzonej na przechowanie w dniu 30 grudnia 2022 roku, zgodnie z ustaleniem że pojazd ten stanowi jej własność.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Na koszty niniejszego postępowania złożyły się następujące opłaty i wydatki:

- opłata w kwocie 300 zł od wymierzonej oskarżonemu kary grzywny (art. 617 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U z 1983 Nr 49 poz. 223 j.t.);

- ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 663);

- opłata za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł (art. 618 § 1 pkt. 10 k.p.k. i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861).

Zgodnie z treścią art. 627 k.p.k. od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżony ma możliwości finansowe aby ponieść koszty postępowania, tym bardziej że nie są one znaczne. Tym samym Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 złotych tytułem kosztów sądowych.

1.1Podpis

SSR Magdalena Klecz – Tomaszewska