Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1680/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. W.

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I wyroku stanowiący występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

2.

T. I. (1)

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt IX wyroku stanowiący występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 4 lipca 2021 roku sierż. szt. M. Z. pełnił służbę w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z sierż. szt. M. G. oraz st. sierż. P. F. w dyspozycji dyżurnego KP III K.. Około godz. 17:45. funkcjonariusze policji zauważyli zaparkowany na terenie stacji paliw (...) przy ulicy (...) w K. pojazd marki M. o nr rej. (...), którego kierujący nie zastosował się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się”.

W związku z ujawnionym wykroczeniem drogowym funkcjonariusze policji podjęli interwencję w stosunku do kierowcy samochodu, którym po wylegitymowaniu okazał się być K. W.. W trakcie wykonywanych czynności okazało się, iż oskarżony nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, pojazd nie ma aktualnego przeglądu technicznego, zaś dowód rejestracyjny wystawiony na ww. pojazd został zatrzymany elektronicznie w dniu 24 września 2020 roku.

W związku z podejrzeniem, iż oskarżony może posiadać substancje prawem zabronione, funkcjonariusze policji dokonali przeszukania osoby K. W., jego odzieży i podręcznych przedmiotów. Podczas tej czynności w portfelu należącym do oskarżonego ujawniono woreczek foliowy z zawartością substancji koloru białego – amfetamina o masie 0,451 g, papierową kartkę z zapiskami imion z przypisanymi różnymi kwotami, a także telefon komórkowy koloru czarno niebieskiego z napisem MaxCom. Dokonano również przeszukania pojazdu marki M. o nr rej. (...), w wyniku którego w przednich drzwiach po stronie kierowcy ujawniono bawełnianą rękawiczkę koloru biało czerwonego, w której wnętrzu znajdowało się pięć pustych woreczków foliowych oraz sześć zawiniątek foliowych z zawartością substancji koloru białego – amfetamina, woreczek foliowy z zabezpieczeniem strunowym z zawartością substancji koloru białego amfetamina o łącznej masie 22,094 g oraz wagę elektroniczną.

W składzie chemicznym substancji ujawnionych podczas czynności przeszukania osoby K. W. i jego pojazdu o łącznej masie 22,545 g. stwierdzono obecność amfetaminy. Z zabezpieczonej ilości substancji można otrzymać 21 działek/porcji handlowych amfetaminy. Oskarżony podczas prowadzonych czynności przyznał, iż to on kierował pojazdem, zaparkował go na terenie stacji paliw, a nadto wskazał, iż w dniu dzisiejszym kilkukrotnie zażywał amfetaminę. Oświadczył również, iż umówił się na stacji paliw z kolegą, który również może posiadać amfetaminę, podając jego szczegółowy rysopis. W związku z powyższym podjęto decyzję o krótkotrwałej obserwacji terenu stacji paliw, na której po kilku minutach pojawił się opisywany mężczyzna. Po wylegitymowaniu okazał się nim być T. I. (1). W trakcie dokonanego przeszukania funkcjonariusze policji w portfelu należącym do T. I. (1) ujawnili woreczek foliowy z zapięciem strunowym w środku którego znajdowało się zawiniątko foliowe z zawartością amfetaminy o masie 1,827 g, zaś w lewej kieszeni spodenek ujawnili woreczek foliowy z zapięciem strunowym w środku którego znajdowało się zawiniątko z folii aluminiowej z zwartością śladową białej substancji - amfetamina o masie 0,022 g, a także telefon komórkowy z napisem X.. Z zabezpieczonej ilości substancji można otrzymać 1 działkę/porcję handlową amfetaminy.

Po zakończonych czynnościach K. W. i T. I. (1) zostali zatrzymani i przewiezieni do (...) w K..

Amfetamina oraz jej sole umieszczone są w wykazie substancji psychotropowych II-P stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz.U. 2018r. poz. 1591 z póź. zm).

Oskarżony K. W. ma 30 lat, z zawodu jest elektrykiem, utrzymuje się z prac dorywczych z których osiąga dochód w wysokości około 3000 złotych miesięcznie. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie posiada majątku. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. Nie był dotychczas karany.

Oskarżony T. I. (1) ma 31 lat, nie posiada wyuczonego zawodu, prowadzi własną działalność gospodarczą, z której osiąga dochód w wysokości około 1200 złotych miesięcznie. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie posiada majątku. W chwili popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu miał zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem. Jest uzależniony od substancji psychoaktywnych. Był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 30 września 2021 roku w sprawie IIK 921/21 za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk oraz 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną grzywny w wysokości 220 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.

zeznania świadka M. Z.

k. 21-22, 275-275v

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

k. 47-48, 56-57, 153-154, 185-186, 191-192, 273v-274v

wyjaśnienia oskarżonego T. I. (1)

k. 51-52, 58-59, 170-171, 275v

protokół zatrzymania osoby K. W.

k. 2

protokół przeszukania osoby K. W. wraz ze spisem i opisem rzeczy oraz karteczką z zapiskami

k. 5-8

protokół przeszukania pojazdu marki M. o nr rej. (...) wraz ze spisem i opisem rzeczy

k. 9-11

protokół zatrzymania osoby T. I. (1)

k. 12-13

protokół przeszukania osoby T. I. (1) wraz ze spisem i opisem rzeczy

k. 16-19

protokoły użycia testera narkotykowego

k. 19,20

protokół przeszukania budynku mieszkalnego i garaży

k. 31-32

protokół przeszukania budynku gospodarczego i mieszkalnych

k. 34-35

Opinia Nr (...) wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.

k. 138-147

kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień dotyczący T. I. (1)

k. 82-89

opinia sądowo –psychiatryczna dotycząc T. I. (1)

k. 93-95

akta IIK 921/21 Sądu Rejonowego w Kielcach

dane o karalności

k. 173, 174

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

K. W.

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt V wyroku stanowiący występek z art. 178 a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ze względu na podejrzenie, iż K. W. w dniu 4 lipca 2021 roku prowadził pojazd marki M. o nr rej. (...) pod wpływem środków odurzających, został on przewieziony do Wojewódzkiego Szpitala (...) w K. ul. (...) celem pobrania mu krwi do badań. Przeprowadzone badania toksykologiczne próbek krwi pobranych od K. W. w dniu 4 lipca 2021 roku o godz. 20:45. do pakietu nr (...)- (...) wykazało w niej obecność substancji psychotropowej z grupy II-P ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. amfetaminy w stężeniu 55 ng/ml. K. W. w czasie prowadzenia pojazdu mechanicznego marki M. o nr rej. (...) znajdował się w stanie pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu, tj. amfetaminy w stężeniu 55 ng/ml, która realnie upośledzała jego psychomotorykę, co jest tożsame ze stanem nietrzeźwości w rozumieniu art. 178 a § 1 kk

zeznania świadka M. Z.

k. 21-22

Wyjaśnienia oskarżonego K. W.

opinia Nr (...) wydana przez (...) Laboratorium (...)

k. 107-112

protokół pobrania krwi od oskarżonego T. W.

k. 113

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody z pkt.1.1.1.- 1.1.3.

zeznania świadka M. Z.

Świadek jest funkcjonariuszem policji, który w dniu 4 lipca 2021 roku podejmował czynności służbowe wobec oskarżonych K. W. oraz T. I. (1). Opisał on okoliczności związane z interwencją podjętą wobec oskarżonych, jej przyczyny, czynności podjęte w jej trakcie, wskazał znalezione przy K. W. i T. I. (2) niedozwolone substancje, opisał zachowanie obu oskarżonych w trakcie interwencji, jak również potwierdził, iż oskarżonemu K. W. została pobrana krew do badań w związku z podejrzeniem prowadzenia przez niego pojazdu mechanicznego pod wpływem środków odurzających. Swoje relacje z postępowania przygotowawczego świadek potwierdził składając zeznania na rozprawie. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka M. Z., jest on bowiem osobą całkowicie obcą dla oskarżonych, nie ma zatem żadnego interesu ani osobistego ani procesowego, by bezpodstawnie ich obciążać.

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

Oskarżony K. W. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw. Potwierdził, że znalezione podczas przeszukania jego osoby i pojazdu marki M. substancje psychotropowe należały do niego. Wskazał, iż w dniu 4 lipca 2021 roku około godziny 14:00 wraz z kolegami spróbował amfetaminy. Następnie wsiadł do samochodu i udał się na stację benzynową, gdzie oczekiwał na T. I. (1). Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem znajdują one potwierdzenie w zeznaniach świadka M. Z., wyjaśnieniach oskarżonego T. I. (1) oraz protokołach przeszukania, zatrzymania, opinii z zakresu badań chemicznych. Dlatego też Sąd dał im wiarę.

wyjaśnienia oskarżonego T. I. (1)

Oskarżony T. I. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa. Potwierdził, iż w dniu 4 lipca 2021 roku posiadał przy sobie amfetaminę, którą miał na własny użytek, wskazał źródło jej pochodzenia. Podał, iż jest osobą uzależnioną od środków odurzających i z tego powodu uczęszcza na terapię. Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem znajdują one potwierdzenie w zeznaniach świadka M. Z., wyjaśnieniach oskarżonego K. W. oraz protokołach przeszukania, zatrzymania, opinii z zakresu badań chemicznych. Dlatego też stały się one podstawą ustaleń Sądu.

protokół zatrzymania osoby K. W.

Sporządzony przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami. Wskazuje, iż oskarżony był rzeczywiście pozbawiony wolności od dnia 4 lipca 2021 roku godz. 17:45 do dnia 6 lipca 2021 roku godz. 15:25.

protokół przeszukania osoby K. W. wraz ze spisem i opisem rzeczy oraz karteczką z zapiskami

Sporządzony przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami. Wskazuje, iż podczas przeszukania osoby oskarżonego w jego portfelu znaleziono m.in. woreczek foliowy z zawartością substancji koloru białego wstępnie zidentyfikowaną jako amfetamina.

protokół przeszukania pojazdu marki M. o nr rej. (...) wraz ze spisem i opisem rzeczy

Sporządzony przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami. Wskazuje, iż podczas przeszukania pojazdu marki M. o nr rej. (...) ujawniono m.in. bawełnianą rękawiczkę koloru biało czerwonego, w której wnętrzu znajdowało się pięć pustych woreczków foliowych oraz sześć zawiniątek foliowych z zawartością substancji koloru białego, woreczek foliowy z zabezpieczeniem strunowym z zawartością substancji koloru białego. Substancje te wstępnie zostały zidentyfikowane jako amfetamina.

protokół zatrzymania osoby T. I. (1)

Sporządzony przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami. Wskazuje, iż oskarżony był rzeczywiście pozbawiony wolności od dnia 4 lipca 2021 roku godz. 18:40 do dnia 6 lipca 2021 roku godz. 15:25.

protokół przeszukania osoby T. I. (1) wraz ze spisem i opisem rzeczy

Sporządzony przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami. Wskazuje, iż podczas przeszukania osoby oskarżonego w jego portfelu znaleziono m.in. dwa woreczki foliowe z zapięciem strunowym w środku których znajdowało się zawiniątko foliowe z zwartością białej substancji, wstępnie zidentyfikowanych jako amfetamina.

protokoły użycia testera narkotykowego

Sporządzone przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami.

protokół przeszukania budynku mieszkalnego i garaży

Sporządzony przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony postępowania.

protokół przeszukania budynku gospodarczego i mieszkalnych

Sporządzony przez uprawniony organ, zgodnie z obwiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony postępowania.

Opinia Nr (...) wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w K.

Opinia fachowa i rzetelna sporządzona przez wyspecjalizowany podmiot, mający doświadczenie w sporządzaniu tego typu ekspertyz. Z opinii tej kategorycznie wynika, że zabezpieczona podczas przeszukania osoby oskarżonego K. W. i jego auta substancja o łącznej masie 22,545 g. to substancja psychotropowa w postaci amfetaminy, zaś z zabezpieczonej ilości substancji można uzyskać 21 działek/porcji handlowych amfetaminy. Także zabezpieczona podczas przeszukania osoby oskarżonego T. I. (1) substancja o łącznej masie 1,849 g. to substancja psychotropowa w postaci amfetaminy, zaś z zabezpieczonej ilości substancji można uzyskać 1 działkę/porcję handlową amfetaminy. Amfetamina oraz jej sole umieszczone są w wykazie substancji psychotropowych II-P stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz.U. 2018r. poz. 1591 z póź. zm).

kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień dotyczący T. I. (1)

Sporządzony przez osobę mającą odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie zawodowe. Z kwestionariusza tego wynika, iż oskarżony T. I. (1) jest uzależniony od (...) oraz amfetaminy.

opinia Nr (...) wydana przez (...) Laboratorium (...)

Opinia fachowa i rzetelna, sporządzona przez wyspecjalizowany podmiot, mający doświadczenie w sporządzaniu tego typu ekspertyz, nie była kwestionowana przez strony postępowania. Z opinii tej kategorycznie wynika, że przeprowadzone badanie toksykologiczne próbek krwi pobranych od K. W. w dniu 4 lipca 2021 roku o godz. 20:45. do pakietu nr (...)- (...) wykazało w niej obecność substancji psychotropowej z grupy II-P ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. amfetaminy w stężeniu 55 ng/ml. Powyższe pozwoliło na ustalenie, że oskarżony K. W. prowadząc w dniu 4 lipca 2021 roku pojazd mechaniczny marki M. o nr rej. (...) znajdował się w stanie pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu, tj. amfetaminy w stężeniu 55 ng/ml, która realnie upośledzała jego psychomotorykę, co jest tożsame ze stanem nietrzeźwości w rozumieniu art. 178 a § 1 kk

protokół pobrania krwi od oskarżonego T. W.

Sporządzony przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

opinia sądowo –psychiatryczna dotycząca T. I. (1)

Opinia fachowa i rzetelna, nie negowana przez którąkolwiek ze stron, sporządzona przez biegłych posiadających bogatą wiedzę merytoryczną i doświadczenie zawodowe. Z przedmiotowej opinii wynika, iż oskarżony T. I. (1) nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. W chwili popełnienia zarzucanego mu przestępstwa miał zachowaną zdolność do jego rozpoznania i pokierowania swoim postępowaniem. Biegli stwierdzili natomiast u oskarżonego uzależnienie od substancji psychoaktywnych.

dane o karalności

Sporządzone przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

akta IIK 921/21 Sadu Rejonowego w Kielcach

Sporządzone przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wskazują na fakt karalności T. I. (1) wyrokiem z dnia 30 września 2021 roku za przestępstwo za przestępstwa z art. 178 a § 1 kk oraz 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną grzywny w wysokości 220 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

k. 173, 174

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

1. K. W.

2. T. I. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego K. W. nie budzi wątpliwości. Swoim zachowaniem polegającym na tym, że: w dniu 04 lipca 2021 roku w K. posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze 22,545 g netto oskarżony K. W. w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań chemicznych, wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej Policji w K., nie pozostawia żadnych wątpliwości. Podobnie w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego T. I. (1) nie budzi wątpliwości. Swoim zachowaniem polegającym na tym, że: w dniu 04 lipca 2021 roku w K. posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze 1,849 g netto oskarżony T. I. (1) w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Także w tym przedmiocie opinia nr (...) z przeprowadzonych badań chemicznych, wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej Policji w K. nie pozostawia żadnych wątpliwości.

Zgodnie z art. 34 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, lub ich preparaty oraz prekursory kategorii 1, mogą posiadać wyłącznie przedsiębiorcy, jednostki organizacyjne lub osoby fizyczne uprawnione na podstawie przepisów cytowanej ustawy, rozporządzenia (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady nr 273/2004 z dnia 11 lutego 2004 roku w sprawie prekursorów narkotykowych (Dz. Urz. WE L 047 z 18.02.2004) lub rozporządzenia (WE) Rady nr 111/2005 z dnia 22 grudnia 2004 roku określającego zasady nadzorowania handlu prekursorami narkotyków pomiędzy Wspólnotą a państwami trzecimi (Dz. Urz. WE L 22 z 26.01.2005, str. 1; Dz. Urz. WE Polskie wydanie specjalne z 2005 r., t. 48, str. 1). Oczywistym jest, iż K. W. i T. I. (1) weszli w posiadanie substancji psychotropowych poza legalnym obrotem. Tym samym oskarżeni weszli w posiadanie tych substancji w sposób bezprawny i posiadali je wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, o czym doskonale wiedzieli. Swym zachowaniem obaj oskarżeni zrealizowali znamiona występku określonego w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☒

3.1.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 178a § 1 kk kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości
lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym, powietrznym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do 2 lat. Zgodnie z art. 115 § 16 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu karnego zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0.5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. W kodeksie karnym, inaczej niż w zakresie stanu nietrzeźwości, nie określono stanu pod wpływem środka odurzającego. Nie uczyniono tego także w innym akcie prawnym. „Pojęcie środka odurzającego w rozumieniu art. 178 a kk -jak słusznie przyjął SN- obejmuje nie tylko środki wskazane w ustawie z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, lecz również inne substancje pochodzenia naturalnego i syntetycznego, działające na ośrodkowy układ nerwowy, których użycie powoduje obniżenie sprawności w zakresie kierowania pojazdem” (uchwała SN z dnia 27 lutego 2007r, (...) 36/06, OSNKW 2007, Nr 3, poz. 21). SN stwierdził również, iż „Stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje – w zakresie odziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych – takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości (wyrok SN a dnia 7 lutego 2007r, VKK 128/06, KZS 2007, NR6, poz. 39).

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na kategoryczne ustalenie, że swoim zachowaniem polegającym na tym, iż w dniu 04 lipca 2021 roku w K. prowadził pojazd mechaniczny marki M. o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 55ng/ml, działającego podobnie do alkoholu, która to realnie upośledzała jego psychomotorykę, co jest tożsame ze stanem nietrzeźwości, oskarżony K. W. w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Fakt ten wynika z opinii nr (...) wydanej przez (...) Laboratorium (...). Sąd w całości podzielił powyższą opinię jest ona bowiem pełna, jasna oraz nie zawiera sprzeczności, zaś biegła ją wydająca, posiada stosowne doświadczenie w swojej dziedzinie, przeanalizowała ona cały zgromadzony materiał dowodowy w sprawie, w sposób logiczny uzasadniła poszczególne wnioski płynące z opinii.

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

I.  I.

I.  I.

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze ogólne zasady i dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 § 1 k.k. uwzględniając stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy oraz biorąc pod uwagę cele, które kara ma osiągnąć w stosunku do niego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oceniając stopień winy oskarżonego wskazać należy, że miał on pełną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującymi przepisami, gdyż nic nie ograniczało go w podejmowaniu decyzji, co do zachowania się zgodnego z prawem. W ocenie Sądu, przestępstwo popełnione przez oskarżonego K. W., kwalifikowane z 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywaniem narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami. Jako okoliczności łagodzące Sąd miał na względzie, iż K. W. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, wyraził skruchę i żal. Nie był on także dotychczas karany, co wskazuje na incydentalny charakter przestępstwa, które zostało przypisane mu niniejszym wyrokiem. Z powyższych względów, a także kierując się dyrektywami wskazanymi w art. 53 § 1 k.k. Sąd, przy zastosowaniu art. 37 a § 1 k.k. orzekł w stosunku do oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych. Liczba orzeczonych wobec oskarżonego stawek grzywny odpowiada stopniowi zawinienia oraz społecznej szkodliwości dokonanego przez niego czynu. Ustalona wysokość stawki dziennej, w ocenie Sądu, uwzględnia sytuację rodzinną K. W., który jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, pracuje dorywczo, osiągając dochód w wysokości 3000 złotych.

II.  II.

II.  I.

Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku ze skazaniem za czyn z pkt I wyroku, Sąd orzekł wobec oskarżonego K. W. nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Ośrodka (...) od Środków Psychoaktywnych (...) na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii, aby uzmysłowić oskarżonemu, że posiadanie i używanie narkotyków, niezależnie od poważnych konsekwencji dla zdrowia, prowadzi do uzależnień, zaś leczenie ich wiąże się z poważnymi kosztami finansowymi i społecznymi, które obciążają całe społeczeństwo. Wysokość nawiązki została dostosowana do możliwości zarobkowych oskarżonego i jest możliwą do uiszczenia przez K. W., będąc jednocześnie dla niego dość dolegliwą

III.  III.

III.  I.

Sąd na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem za czyn z pkt I wyroku, orzekł wobec oskarżonego K. W. przepadek dowodów rzeczowych w postaci: amfetaminy o masie 0,427 g oraz 21,854 g opisanych w pkt 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych nr I/781/21/N – Drz. (...)- (...), a stanowiących dowody rzeczowe na mocy postanowienia zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. - Wschód w K. w dniu 5 listopada 2021 roku (k. 160, 161 akt sprawy). Dowody rzeczowe, których przepadek orzeczono stanowią substancję psychotropową, której posiadanie jest zabronione.

IV.  IV.

IV.  I.

Sąd na podstawie art. 44 § 2 k.k. w związku ze skazaniem za czyn z pkt I wyroku, orzekł wobec oskarżonego K. W. przepadek dowodów rzeczowych w postaci: bawełnianej rękawiczki koloru biało-czerwonego i wagi elektronicznej wyszczególnionych w pkt 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych nr (...)- Drz. (...)- (...), a stanowiących dowody rzeczowe na mocy postanowienia zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej K.-Wschód w K. w dniu 5 listopada 2021 roku (k. 179-180 akt sprawy). Dowody rzeczowe, których przepadek orzeczono służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.

V.  V.

V.  V.

Sąd kierując się dyrektywami z art 53 k.k., orzekł w stosunku do oskarżonego za przestępstwo przypisane mu niniejszym wyrokiem karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych. Liczba orzeczonych wobec oskarżonego stawek dziennych grzywny odpowiada stopniowi zawinienia oraz społecznej szkodliwość dokonanego przez niego czynu. Ustalona wysokość jednej stawki dziennej, w ocenie Sądu uwzględnia sytuację majątkową, finansową i rodzinną K. W., który pracuje dorywczo osiąga miesięczny dochód w wysokości 3000 złotych, nie ma nikogo na utrzymaniu. Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary Sąd uwzględnił fakt, że w niniejszym postępowaniu K. W. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz wyraził żal i skruchę, jak również dotychczasową niekaralność oskarżonego. Zdaniem Sądu wymierzona kara spełnia funkcję prewencji indywidualnej i generalnej, unaoczniając społeczeństwu nieopłacalność popełniania przestępstw.

VI.  VI.

VI.  V.

Na podstawie art. 42 §2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k., Sąd orzekł wobec K. W. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. Orzeczenie tego rodzaju środka karnego wobec oskarżonego miało charakter obligatoryjny, czas trwania zakazu jest niezbędny do wyeliminowania K. W. z ruchu drogowego i jednocześnie jest to okres wystarczający dla osiągnięcia celów prewencyjnych w stosunku do oskarżonego.

VII.  VII.

V.

Obligatoryjnym rozstrzygnięciem wobec skazania oskarżonego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. było również orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości co najmniej 5000 złotych (art. 43a § 2 k.k.). Zdaniem Sądu kwota 5000 złotych świadczenia pieniężnego spełni swój walor wychowawczy, a jej dolegliwość doprowadzi do tego, iż oskarżony nie dopuści się w przyszłości przestępstwa. Wysokość świadczenia określona w najniższym dopuszczonym przez ustawę wymiarze, została dostosowana do możliwości finansowych oskarżonego.

VIII.  VIII.

VII.  I,V

Sąd wymierzając oskarżonemu K. W. karę łączną grzywny miał na uwadze z jednej strony zbieżność czasową popełnionych czynów, z drugiej zaś odmienność naruszonych przez niego dóbr prawnych, co skutkowało, przy zastosowaniu zasady asperacji wymierzaniem kary łącznej grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych.

IX.  XI.

VIII.  VIII.

Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej w pkt VIII wyroku łącznej kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu K. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 lipca 2021 roku godz. 17:45. do dnia 6 lipca 2021 roku godz. 15:25.

T. I. (1)

X.  IX.

IX.

Sąd kierując się dyrektywami z art 53 k.k., orzekł w stosunku do oskarżonego za przestępstwo przypisane mu w pkt IX niniejszego wyroku karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary Sąd uwzględnił fakt, że w niniejszym postępowaniu T. I. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Jako okoliczność obciążające uwzględniono fakt uprzedniej karalności oskarżonego, w tym za podobne przestępstwo.

Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie, iż szkodliwość społeczna czynu popełnionego przez oskarżonego jest wysoka i wynika z naruszenia normy prawnej, jaką jest nakaz powstrzymania się od posiadania narkotyków przez osoby nie mające do tego uprawnień. Zdaniem Sądu wymierzona kara spełnia funkcję prewencji indywidualnej i generalnej, unaoczniając społeczeństwu nieopłacalność popełniania przestępstw.

XI.  X.

IX.

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku ze skazaniem z pkt IX wyroku, Sąd orzekł wobec oskarżonego T. I. (1) przepadek dowodu rzeczowego w postaci amfetaminy o masie 1,826 g wyszczególnionego w pkt 3 wykazu dowodów rzeczowych nr II/782/21/N- Drz (...), a stanowiącego dowód rzeczowy na mocy postanowienia zatwierdzonego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej K.-Wschód w K. w dniu 5 listopada 2021 roku (k. 162, 163 akt sprawy). Dowody rzeczowe, których przepadek orzeczono stanowią substancję psychotropową, której posiadanie jest zabronione.

XII.  XI.

IX.

Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w pkt IX wyroku kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu T. I. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 lipca 2021 roku godz. 18:40. do dnia 6 lipca 2021 roku godz. 15:25.

5.  1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 66 § 1 i § 2 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa.

Wprawdzie w niniejszej sprawie okoliczności popełnienia czynów oskarżonego nie budzą wątpliwości, oskarżony jest osobą niekaraną, a przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. jest zagrożone karą do dwóch lat pozbawienia wolności, zaś przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii karą pozbawienia wolności do lat 3, to jednak przeciwko warunkowemu umorzeniu postępowania przemawia wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów i wysoki stopień winy oskarżonego, co zostało omówione powyżej. Dla wskazanych okoliczności, składających się na społeczną szkodliwość czynu, nie może stanowić przeciwwagi oświadczenie K. W., że czuł się dobrze, zaś po zażyciu narkotyków nie myślał racjonalnie. Od kierowców można i należy bowiem wymagać szczególnego poszanowania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a tym bardziej reguły o tak elementarnym znaczeniu, jaką jest zasada prowadzenia pojazdów w stanie trzeźwości. W ocenie Sądu już sam fakt, iż K. W., zaledwie po kilku godzinach po zażyciu amfetaminy, zdecydował się kierować pojazdem po drodze publicznej, bez istotnego powodu, dla którego miałby jechać, w stanie wpływającym na jego zdolność psychomotoryczną, jednoznacznie wskazuje, że ma on lekceważący stosunek do porządku prawnego.

W tym miejscu wskazać należy, iż uprzednia niekaralność oskarżonego oraz okoliczność, że byłby „wartościowszym pracownikiem gdyby miał prawo jazdy”, nie mogły mieć decydującego wpływu na decyzję Sądu, co do warunkowego umorzenia postępowania. Podkreślić należy, że oskarżony wsiadając za kierownicę pod wpływem substancji psychotropowej wiedział, że nie ma stałej pracy i że posiadanie uprawnień do kierowania pojazdami, których zresztą nie ma, zwiększy jego atrakcyjność na rynku pracy. Te okoliczności tym bardziej powinny skłonić K. W. do przewidywania skutków swojego postępowania. Podobnie deklaracje oskarżonego, że zerwał z dotychczasowym środowiskiem, które miało na niego zły wpływ, zaś za miesiąc będzie normalnie pracował na umowę, nie brzmią przekonująco, tym bardziej, że oskarżony deklaracje na temat swojego zatrudnienia wypowiadał już w trakcie postępowania przygotowawczego (k. 192).

W ocenie Sądu warunkowe umorzenie postępowania w takiej sytuacji stanowiłoby pewnego rodzaju przyzwolenie dla innych osób do kierowania pojazdami w stanie nietrzeźwości oraz do posiadania narkotyków w niemałej przecież ilości.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII.

Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk Sąd zasądził od:

1. oskarżonego K. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1726,53 złotych tytułem kosztów sądowych, na co złożyły się:

- 900 zł tytułem opłaty od łącznej kary grzywny na podstawie
art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.: Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.);

- 30 zł tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 861);

- 40 zł ( 2x 20 zł ) tytułem opłaty za ryczałt za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym i sądowym – na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk w zw. z § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 663 ze zm.)

-

- 492 zł koszty opinii (...) Laboratorium (...) (k. 116),

-

- 264,53 ½ kosztów opinii Laboratorium Kryminalistycznego KWP K. (k.148).

2. Oskarżonego T. I. (1), na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1074,02 złotych tytułem kosztów sądowych, na co złożyły się na następujące kwoty:

- 200 zł tytułem opłaty od kary grzywny na podstawie
art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.: Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.);

- 30 zł tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 861);

- 40 zł ( 2x 20 zł ) tytułem opłaty za ryczałt za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym i sądowym – na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk w zw. z § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 663 ze zm.)

-

- 383,60 zł koszty opinii biegłych psychiatrów (k.97,99 ),

-

- 264,53 ½ kosztów opinii Laboratorium Kryminalistycznego KWP K. (k.148),

-

- 155,89 zł koszty związane ze sporządzeniem opinii prze specjalistę terapii uzależnień (k. 90,92)

Oskarżeni są zdolni do pracy, swoim postępowaniem spowodowali koszty sądowe i nie ma powodów, aby ktokolwiek za nich pokrywał koszty, które wywołali.

8.  Podpis

sędzia Monika Marcinkowska