Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1361/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. K.

Czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. K. K. był zatrudniony przez P7 sp. z o.o. z siedzibą w K., która oddelegowała go do świadczenia pracy na rzecz firmy (...) sp. z o.o. Przedmiotem działalności spółki (...) był obrót kruszywami. Oskarżony był zatrudniony na stanowisku kierownika sprzedaży. Do zadań K. K. należało m.in. pozyskiwanie klientów, a także obsługa sprzedaży poprzez ważenie pojazdów, wystawianie dokumentów wagowych, faktur sprzedaży, dokumentów kasowych, przyjmowanie gotówki w trakcie nieobecności M. S.. Każdorazowo przy dokonywanej transakcji sprzedaży kruszywo powinno być zważone na wadze przemysłowej, której zapis był utrwalany dokumentem wagowym. Wprowadzona raz do sytemu waga pojazdu nie mogła zostać skasowana. Oskarżony nie był uprawniony do samodzielnego rozpatrywania reklamacji.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 228-230, 277- 278v, 347v

Zeznania świadka K. P.

k. 23-26, 47-48, 172-173,191, 278v-279v

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

k. 1-5

Pismo z P (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. wraz z umową o pracę

k. 301-303

Załączniki do zawiadomienia

k. 6-17

2. - K. K. w dniu 19 czerwca 2018 roku o godz. 8:38. w miejscowości B. gm. Nowiny, działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kruszywa w nieustalonej ilości nie większej niż 25 ton o wartości nie większej niż 581,75 złotych z kopalni (...) poprzez załadowanie kruszywa na samochód ciężarowy należący do (...) Z. S. (1) i wywiezienie go z terenu przedsiębiorstwa z pominięciem wagi przemysłowej służącej do ustalania ilości wywożonego towaru , bez uiszczenia ceny, a także bez zaewidencjonowania transakcji w systemie, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..

- K. K. w dniu 19 czerwca 2018 roku o godz. 11:33 w miejscowości B. gm. Nowiny, działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kruszywa w nieustalonej ilości nie większej niż 25 ton o wartości nie większej niż 581,75 złotych z kopalni (...) poprzez załadowanie kruszywa na samochód ciężarowy należący do (...) Z. S. (1) i wywiezienie go z terenu przedsiębiorstwa z pominięciem wagi przemysłowej służącej do ustalania ilości wywożonego towaru , bez uiszczenia ceny, a także bez zaewidencjonowania transakcji w systemie, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..

- K. K. w dniu 20 czerwca 2018 roku o godz. 8:03 w miejscowości B. gm. Nowiny dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy kwocie w 350,55 złotych za sprzedane M. G. kruszywo w ilości 15 ton, za które ww. zapłacił gotówką, na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. .

- K. K. w dniu 20 czerwca 2018 roku o godz. 13:40. w miejscowości B. gm. Nowiny dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy kwocie w 442,80 złotych za sprzedane K. B. (1) kruszywo w ilości 15 ton, za które ww. zapłacił gotówką, na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. .

- K. K. w dniu 18 lipca 2018 roku o godz. 13:44 w miejscowości B. gm. Nowiny, działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kruszywa w ilości 25,92 ton o wartości 860,80 złotych z kopalni (...) poprzez załadowanie kruszywa na samochód ciężarowy należący do (...) M. P. (1) i wywiezienie go z terenu przedsiębiorstwa z pominięciem wagi przemysłowej służącej do ustalania ilości wywożonego towaru , bez uiszczenia ceny, a także bez zaewidencjonowania transakcji w systemie, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..

- K. K. w dniu 24 lipca 2018 roku o godz. 12:15. w miejscowości B. gm. Nowiny, działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kruszywa w ilości 25,8 ton o wartości 600,37 złotych z kopalni (...) poprzez załadowanie kruszywa na samochód ciężarowy należący do (...) Z. S. (1) i wywiezienie go z terenu przedsiębiorstwa z pominięciem wagi przemysłowej służącej do ustalania ilości wywożonego towaru , bez uiszczenia ceny, a także bez zaewidencjonowania transakcji w systemie, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..

- K. K. w dniu 27 lipca 2018 roku o godz. 13:34 w miejscowości B. gm. Nowiny, działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kruszywa w ilości 27,04 ton o wartości 897,99 złotych z kopalni (...) poprzez załadowanie kruszywa na samochód ciężarowy należący do (...) M. P. (1) i wywiezienie go z terenu przedsiębiorstwa, z pominięciem wagi przemysłowej służącej do ustalania ilości wywożonego towaru , bez uiszczenia ceny, a także bez zaewidencjonowania transakcji w systemie, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..

- K. K. w dniu 27 lipca 2018 roku godz. 13:38 w miejscowości B. gm. Nowiny, działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kruszywa w ilości 26,6 ton o wartości 785,23 złotych z kopalni (...) poprzez załadowanie kruszywa na samochód ciężarowy należący do (...) Z. S. (1) i wywiezienie go z terenu przedsiębiorstwa, z pominięciem wagi przemysłowej służącej do ustalania ilości wywożonego towaru , bez uiszczenia ceny, a także bez zaewidencjonowania transakcji w systemie, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K..

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 228-230

Zeznania świadka K. P.

k. 23-26, 47-48, 172-173,191

Zeznania świadka P. W.

k. 30-32, 186, 317v-319

Zeznania świadka M. S.

k. 52-53, 319-319v

Zeznania świadka K. B. (1)

k. 64-66, 140-141, 331- 331v, 359

Zeznania świadka M. P. (2)

k. 86-88, 137-138, 162- 163, 319v-320v

Zeznania świadka Z. S. (1)

k. 146-148, 180-181, 336v-338, 358v-359v

Kserokopia dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego należącego do M. G.

k. 349-350

Zeznania świadka M. G.

k. 346v-347

Zeznania świadka J. S.

k. 357v-359

(...) Sp. z o.o. w K. dotyczące wysokości szkody

k. 351-355

Płyty zawierające monitoring z terenu kopalni

k. 17, 51, 80

Protokół oględzin płyt DVD 3 sztuki wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 68-80, 55-57

3. W sierpniu 2018 roku B. (...) sp. z. o. o z siedzibą w K. dokonała zweryfikowania obiegu dokumentów oraz rozliczenia wydawanych kruszyw. Przeprowadzona przez księgowego P. W. kontrola ujawniła niezgodności pomiędzy ilością kruszywa wynikającą z dokumentacji, a ilością wydanego towaru. Stwierdzone nieprawidłowości wystąpiły w dniach, w których K. K. wykonywał obsługę sprzedaży pod nieobecność M. S.. Dopiero wtedy oskarżony, co do załadunków na rzecz (...) M. P. (1) oraz (...) Z. S. (1) przestawił notatki reklamacyjne, odpowiednio z dnia 6 lipca 2018 roku i 10 lipca 2018 roku, z których wynikało, że transporty kruszywa na rzecz tych podmiotów zlecił wobec złożonych przez klientów telefonicznych reklamacji, co do złej jakości surowca. I tak oskarżony wydał (...) M. P. (1) w dniu 18 lipca 2018 roku grys w ilości 25,92 ton, zaś w dniu 27 lipca 2018 roku grys w ilości 27,04 ton, natomiast (...) Z. S. (1) w dniu 24 lipca 2018 roku kruszywo drogowe o gramaturze 0-31,5 w ilości 25,8 ton, zaś w dniu 27 lipca 2018 roku kruszywo drogowe o gramaturze 0-63 w ilości 26,6 ton.

Oskarżony K. K. nigdy nie posiadał uprawnień do rozpoznawania reklamacji. W dokumentacji przedsiębiorstwa brak jest jakichkolwiek informacji, które wskazywałyby na rzeczywiste złożenie reklamacji. Wadliwy towar, który miał podlegać reklamacji nigdy nie został zwrócony do kopalni (...) sp. z o.o., nie wykonano też żadnej dokumentacji fotograficznej, która uzasadniałaby wydanie nowego kruszywa.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 228-230

Zeznania świadka K. P.

k. 23-26, 47-48, 172-173,191

Zeznania świadka M. S.

k. 52-53, 319- 319v

Zeznania świadka K. B. (1)

k. 64-66, 140-141, 331- 331v, 359

Zeznania świadka M. P. (2)

k. 86-88, 137-138, 162- 163, 319v-320v

Zeznania świadka Z. S. (1)

k. 146-148, 180-181, 336v-338v, 358v-359v

Zeznania świadka J. K.

k. 166-168, 331v-332

Zeznania świadka P. M.

k. 176-177, 193, 332-333

Zeznania świadka P. W.

k. 317v-319

Opinia biegłego w zakresie badań dokumentów W. P.

k. 210-218

4. K. K. w dniu 13 września 2018 roku przelał na konto (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 5000 złotych oraz wysłał pismo zatytułowane „Naprawienie szkody”. Ostatecznie także M. P. (1), wyniku poczynionych ustaleń, zapłacił za pobrane w w/w sposób kruszywo kwotę 1319,10 złotych.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 228-230, 277- 278v, 347v

Zeznania świadka K. P.

k. 23-26, 47-48, 172-173,191

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

k. 1-5

Faktura nr (...)

k. 90-92

Załączniki

k. 6-17

5. K. K. ma 44 lata. Legitymuje się wykształceniem wyższym. Z zawodu jest specjalistą do spraw ubezpieczeń. Jest żonaty, na utrzymaniu ma troje dzieci. Utrzymuje się z wykonywania pracy zarobkowej jako kierownik działu inwestycji z czego osiąga dochód w kwocie 5000 złotych netto. Jest właścicielem samochodu osobowego marki O. o wartości 30000 zł. oraz mieszkania. Uprzednio nie był karany. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.

Oświadczenie oskarżonego

k. 276v

Dane o karalności

k. 343

Dane osobopoznawcze

k. 242

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Fakty 1-5 z pkt. 1.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

K. K.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do okoliczności, iż w dniach 19 czerwca 2018 roku (dwukrotnie), 20 czerwca 2018 roku (dwukrotnie), 18 lipca 2018 roku, 24 lipca 2018 roku oraz 27 lipca 2018 roku (dwukrotnie) z terenu Kopalni (...) wyjechały transporty kruszywa, albowiem jest to okoliczność bezsporna potwierdzona bewpływowym dowodem z nagrania monitoringu, a także zeznaniami świadków M. P. (2), Z. S. (1), M. G., K. B. (1), J. S..

Zeznania świadka K. P.

Świadek znała okoliczności zdarzenia z relacji księgowego P. W., nie mniej jej zeznania są o tyle istotne, że świadek potwierdziła, że to dyrektor J. K., a nie oskarżony był osobą uprawnioną do rozpatrywania reklamacji, których nie znaleziono na piśmie w dokumentacji spółki oraz, że dopiero po skonfrontowaniu go z nagraniem monitoringu oskarżony wystąpił z reklamacjami. Zeznania świadka są spójne i logiczne, korelują nadto z relacją świadków M. S., J. K. i P. M., dlatego też Sąd dał jej wiarę.

Zeznania świadka M. S.

Świadek zeznając wskazała, że w okresie zarzutu nie wykonywała pracy i zastępował ją K. K., wobec czego nie ma ona wiedzy o okolicznościach zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Przyznała, iż w spółce zdarzały się reklamacje, jednak były one bardzo rzadko. Kiedy była zgłaszana reklamacja, informowała o tym dyrektora J. K.. Nie była sama władna do podejmowania decyzji o uwzględnieniu reklamacji. Zeznania spójne, logiczne, korelują z relacjami świadków J. K., K. P. i P. W..

Zeznania świadka P. W.

Świadek jest księgowym w (...) sp. z o.o. Dokonał on pod koniec miesiąca lipca 2018 roku, na prośbę P. M., zweryfikowania obiegu dokumentów oraz rozliczenia wydawanych kruszyw. W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalił, iż w dniach w których M. S. zastępował K. K. zdarzały się przypadki, iż samochody załadowane kruszywem wjeżdżały na wagę, jednak nie został wystawiony i zatwierdzony w systemie dokument wagowy. Z zeznań świadka wynika również, że wprowadzona do systemu waga pojazdu nie możne zostać skasowana, co prowadzi do wniosku, iż w analizowanych przypadkach waga pojazdu nie została przez oskarżonego wprowadzona do systemu w celu wystawienia kwitu. Jak wskazał ww. świadek K. K. tłumaczył zaistniałą sytuację, w ten sposób, że w przypadku sześciu niezważonych transportów na rzecz firm (...) oraz (...) Z. S. (1), wydanie kruszywa nastąpiło w ramach reklamacji za wcześniej zakupione kruszywo, natomiast co do pozostałych dwóch przypadków nie potrafił tego logicznie wyjaśnić. Świadek podkreślił, iż w przypadku tych dwóch klientów, którzy zawsze płacą gotówką, w kasie nie ma gotówki, nie ma również żadnych dokumentów potwierdzających wydanie kruszywa. Nadto z relacji P. W. wynika, że oskarżony nie miał prawa jednoosobowo rozpatrywać reklamacji, powinien poinformować o tym dyrektora zakładu (...). Relacja świadka jest spójna i logiczna, koreluje nadto z treścią nagarnia, zeznaniami świadków J. K. i K. P., dlatego też Sąd dał mu wiarę.

Zeznania świadka K. B. (1)

Świadek zeznał, że w dniu 20 czerwca 2018 roku zapłacił gotówką za kruszywo, które kupił, co koreluje z nagraniem monitoringu, na którym uwidocznione jest jak po wjeździe na wagę kieruje się do biura z portfelem w ręku, a po kilku minutach wraca do pojazdu z dokumentem, którego wcześniej nie miał. Relację tę podtrzymał w postępowaniu sądowym, zatem wobec jej spójności, Sąd nie miał podstaw do jej kwestionowania, tym bardziej, że koreluje ona, w zakresie dokonywanych przez tego klienta płatności za zakupiony towar gotówką, z zeznaniami świadka P. W.. Nadto świadek wskazał, iż w dniu 20 czerwca 2018 roku zakupił 15 ton kruszywa o gramaturze 0-63.

Zeznania świadka M. P. (2)

Sąd dał wiarę świadkowi jedynie co do faktu odebrania kruszywa w dniach 18 lipca i 27 lipca 2018 roku, albowiem wobec treści nagrania są to okoliczności bezsporne.

Zeznania świadka Z. S. (1)

Z. S. (1) rozpoznał swoje samochody ciężarowe wjeżdżące na wagę Kopalni w B. na nagraniach z dni: 19 czerwca 2018 roku, 24 lipca 2018 roku i 27 lipca 2018 roku, a nadto jako kierowcę z dnia 27 lipca 2018 roku wskazał J. S.. W tym zakresie relacja świadka jest bezsporna i koreluje z nagraniem monitoringu, wobec czego Sąd uznał ją za wiarygodną.

Zeznania świadka J. K.

Świadek jest dyrektorem Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., jednak wykonuje swoją pacę na terenie kopalni w B.. Z zeznań świadka wynika, że w ciągu 10 lat na terenie zakładu było jedynie kilka reklamacji. K. K. był zobligowany, by poinformować go o złożonej reklamacji, czego nie uczynił, nie miał prawa rozpoznać jej samodzielnie. Świadek podkreślił, że także on sam informował prezesa o zgłoszonej reklamacji, ponieważ sam decyzji o jej uznaniu nie mógł podjąć. J. K. podkreślił, że rok 2018 był słoneczny oraz ciepły i nie było możliwości, by było sprzedane kruszywo złej jakości. Wiarygodność świadka nie budziła wątpliwości Sądu, jego relacja jest spójna i logiczna a nadto koreluje z zeznaniami P. W., K. P. i M. S..

Zeznania świadka P. M.

Świadek był kierownikiem ds. organizacyjnych w kopalni (...). Z jego relacji wynika, że do czasu skonfrontowania oskarżonego z nagraniami z monitoringu, nie wskazywał on, by ktokolwiek z klientów wystąpił z reklamacją. Jego osobiście nikt ze współpracowników nie poinformował o tych reklamacjach, które powinny wyglądać tak, że wadliwy towar się zwraca i wymienia, a w tym przypadku nic takiego nie miało miejsca. Wiarygodność świadka nie budziła wątpliwości, jego relacja jest spójna i logiczna, a nadto koreluje z zeznaniami J. K., P. W., K. P. i M. S..

Zeznania świadka M. G.

M. G. zeznając opisał procedurę zakupu kruszywa w kopalni w B.. Wskazał, że na jego pojazd, który rozpoznał na okazanych mu fotografiach (k. 57, 78), można załadować od 13,5 do 18 ton kruszywa. W dniu 20 czerwca 2018 roku zakupił 15 ton grysu o granulacji 0-33 lub 0-63, a cenę uiścił w gotówce. Relacja świadka jest spójna i logiczna, dlatego też Sąd dał mu wiarę.

Zeznania świadka J. S.

Opisał procedurę związaną ze sprzedażą kruszywa w kopalni w B.. Nie pamiętał, aby pobierał kruszywo w tej kopalni w ramach jakiejś reklamacji. Rozpoznał siebie na odtworzonym mu nagraniu z monitoringu z dnia 27 lipca 2018 roku. Na widoczny na nagraniu pojazd ciężarowy można załadować 25 ton kruszywa. Wskazał również, iż to czy kruszywo wystaje poza obrys burty zależy od rodzaju kruszywa i od operatora. Zeznania spójne i logiczne, stały się podstawą ustaleń Sądu.

Opinia biegłego w zakresie badań dokumentów W. P.

Opinia fachowa i rzetelna. Wynika z niej, że podpis Z. S. (2) widniejący w pozycji „czytelny podpis” notatki reklamacyjnej z dnia 10 lipca 2018 roku prawdopodobnie nie został nakreślony przez Z. S. (1) oraz, że nie można wykluczyć, że został nakreślony przez K. K.. Niemożność wysunięcia kategorycznych wniosków spowodowana jest brakiem oryginału dokumentu. Z kolei co do podpisu na notatce reklamacyjnej z dnia 06 lipca 2018 roku to został on nakreślony przez M. P. (2). Opinia nie była kwestionowana przez strony, stawiła zatem podstawę ustaleń w sprawie.

Protokół oględzin płyt DVD 3 sztuki wraz z dokumentacją fotograficzną

Dowód obiektywny, niepodważany przez strony.

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

Sporządzone przez uprawniony podmiot.

Załączniki

Dowód obiektywny, niepodważany przez strony.

(...) Sp. z o.o. w K. dotyczące wysokości szkody

Dowód nie kwestionowany przez strony. Wskazuje na sposób wyliczenia szkody przez pokrzywdzonego ze wskazaniem ładowności pojazdów oraz ceny jednostkowej kruszywa.

Faktura nr (...)

Dowód nie kwestionowany przez strony.

Kserokopia dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego należącego do M. G.

Sporządzony przez uprawniony podmiot, nie był kwestionowany przez strony.

Dane o karalności

Dowód obiektywny, niepodważany przez strony.

Dane osobopoznawcze

Dowód obiektywny niepodważany przez strony.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego K. K.

Zeznania świadka M. P. (2)

Zeznania świadka Z. S. (1)

Sąd nie dał wiary oskarżonemu oraz świadkom M. P. (2) i Z. S. (1) co do okoliczności, iż wskazane w zarzucie transporty z dni: 19 czerwca 2018 roku, 18 lipca 2018 roku, 24 lipca 2018 roku oraz 27 lipca 2018 roku stanowiły dostawę w ramach złożonych przez właścicieli firm transportowych reklamacji związanych ze złą jakością wydanego im uprzednio towaru. Rzekome reklamacje nie były bowiem rozpoznane w trybie przyjętym w zakładzie, nie były właściwie udokumentowane, notatki o uznaniu reklamacji zostały załączone przez oskarżonego dopiero po tym, jak wyszło na jaw, że teren kopalni opuściły niezaewidencjonowane w systemie transporty. Nadto żaden ze świadków nie przestawił dowodu, chociażby w postaci dokumentacji fotograficznej, na okoliczność tego, że w ogóle wykazywał oskarżonemu, że kruszywo miało jakiekolwiek wady. Nielogicznym jest także, dlaczego świadkowie nie domagali się zważenia towaru oraz jakiegokolwiek potwierdzenia, że w ogóle go otrzymali i w jakiej ilości. Skoro już raz kupili towar wadliwy, to względy rozsądku i doświadczenia życiowego, wymagałby uzyskania jakiekolwiek dokumentu potwierdzającego wymianę towaru wadliwego na towar wolny od wad. Okoliczności te jednoznacznie wskazują, że w tym zakresie relacje w/w świadków i oskarżonego są niewiarygodne, przeczą logice i pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Dokumenty w postaci notatek reklamacyjnych stworzone zostały dla potrzeb niniejszego postępowania celem uwiarygodnienia przyjętej przez oskarżonego linii obrony i tym samym uchronienia go przez grożącą odpowiedzialnością karną. Świadkowie M. P. (2) i Z. S. (1), wprawdzie potwierdzili w zeznaniach, iż miały miejsce reklamacje, jednak ich zeznania w tym przedmiocie nie są spójne i logiczne, co do tego w jakich okolicznościach podpisali te reklamacje, zaś z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego wprost wynika, że podpis Z. S. (1) widniejący w pozycji „czytelny podpis” notatki reklamacyjnej z dnia 10 lipca 2018 roku prawdopodobnie (kserokopia!) nie został nakreślony przez Z. S. (1).

Sąd nadto nie dał wiary oskarżonemu, co do jego twierdzeń, że był on upoważniony do rozpatrywania reklamacji, albowiem stoi to w sprzeczności z relacjami pozostałych pracowników kopalni. Niewiarygodne są także twierdzenia oskarżonego odnośnie tego, że wydane uprzednio kruszywo było złej jakości, albowiem stoi to w sprzeczności z zeznaniami świadka J. K.. Nadto relacja oskarżonego jest także sprzeczna z wiarygodnymi twierdzeniami K. B. (1) i M. G. w zakresie dokonanych przez nich w dniu 20 czerwca 2018 roku płatności gotówkowych za sprzedane im kruszywo. K. K. w ogóle nie wyjaśnił dlaczego doszło do niezaewidencjonowania transportów na rzecz K. B. (1) i M. G. w systemie spółki i co stało się z wpłaconą przez nich gotówką.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynnością sprawczą kradzieży z art. 278 § 1 kk jest zabór, czyli wyjęcie rzeczy spod władztwa innej osoby i objęcie jej we władanie przez sprawcę, wbrew woli osoby dysponującej rzeczą i bez podstawy prawnej.- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2016 r. I ACa 78/16. LEX nr 2379105. Stroną podmiotową kradzieży jest umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że K. K. sześciokrotnie dokonał przywłaszczenia kruszywa w ilości nie większej niż 155,36 ton na szkodę kopalni (...). Oskarżony nie miał prawa dysponować kruszywem należącym do kopalni inaczej niż poprzez obsługę handlową transakcji klientów. Tymczasem, poza oficjalnym kanałem dystrybucji, w sposób nieewidencjonowany wydał towar (...) M. P. (1) i (...) Z. S. (1), przez co zrealizował znamiona art. 278 § 1 kk. Brak jest przy tym jakichkolwiek uzasadnionych logicznie podstaw do twierdzenia, że transporty kruszywa opisane w wyroku na rzecz (...) M. P. (1) i (...) Z. S. (1) zostały wydane w ramach reklamacji. Kluczowym jest tu wskazanie, że oskarżony nigdy nie był uprawniony do rozpoznawania reklamacji, jedynie czasowo zastępował M. S., zaś zajmował się tym w zakładzie (...) oraz prezes kopalni. Nadto w omawianym okresie do spółki żadne oficjalne reklamacje nie wpłynęły; spółka nie dysponuje żadnymi dokumentami potwierdzającymi, że takie reklamacje miałyby zostać złożone i że toczył się proces reklamacyjny. Dodatkowo oskarżony ani nie był na miejscu wyładunku rzekomo wadliwego kruszywa, ani nie dysponował dokumentacją fotograficzną świadczącą, że kruszywo było zaglinione i nie spełniało norm. K. K. dopiero po ujawnieniu braków kruszywa w wyniku kontroli przeprowadzonej przez P. W., przedstawił notatki dotyczące rzekomych reklamacji, co wskazuje, że dokumenty te zostały sfabrykowane na potrzeby przyjętej linii obrony przed pracodawcą.

Istotnym jest również, że nie było żadnego uzasadnianego powodu dla którego oskarżony miałby zaniechać ważenia transportów kruszywa z dnia 19 czerwca 2018 roku, 24 lipca 2018 roku oraz 27 lipca 2018 roku wydanych na rzecz (...) Z. S. (1) i z dnia 18 lipca 2018 roku i 27 lipca 2018 roku wydanych na rzecz (...) M. P. (1) i wprowadzenia tych wyników do systemu. Gdyby było tak jak twierdził oskarżony i transport ten wykonywany byłby rzeczywiście w ramach reklamacji, to z pewnością oskarżony zważyłby towar i dokonał wydruku wagowego właśnie na dowód powyższego. Tymczasem oskarżony podjął wszelkie kroki, by w dokumentacji firmy nie było możliwe ustalenie, że do takich transportów w ogóle doszło. W takich okolicznościach oczywistym jest, że rzeczone reklamacje nigdy nie miały miejsca, a oskarżony pozorując ich rozpoznanie, dążył do upozorowania legalności swoich działań. Bez wątpienia oskarżony nie działał sam lecz wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi sprawcami, dla zrealizowania bowiem przestępczego planu wymagany był bowiem także udział odbiorców kruszywa z ramienia (...) M. P. (1) i (...) Z. S. (1), co skutkowało dokonaniem przez Sąd stosownych korekt w opisie czynu przypisanego oskarżonemu.

Sąd oczywiście miał na względzie, w odniesieniu do transportów z dnia 19 czerwca 2018 roku, iż na dokumentacji fotograficznej dołączonej do akt sprawy (k. 71-73), a także na odtworzonym monitoringu nie widać wystającego poza burtę pojazdów kruszywa. Jednakże oskarżony przyznał, iż w tym dniu dwukrotnie, w ramach reklamacji, doszło do transportu kruszywa z terenu kopalni, na okoliczność przeprowadzanych w tym dniu kursów wskazywał również pokrzywdzony. Powyższe w powiązaniu z faktem, iż pojazdy należące do (...) Z. S. (1) wjechały na wagę, kierowcy udali się do pomieszczenia sprzedaży obsługiwanego w tym dniu przez K. K., w świetle zasad doświadczenia życiowego oraz logiki wskazuje w sposób jednoznaczny, iż pojazdy te nie mogły wyjeżdżać z terenu kopalni puste. Znamienne przy tym są zeznania świadka J. S., który podał, iż to czy kruszywo wystaje poza obrys burty zależy od rodzaju kruszywa oraz od operatora, który dokonuje załadunku (k. 358). Wskazać należy także, że na dokumentacji fotograficznej z dnia 24 lipca 2018 roku nie widać wyraźnie wystającego poza burtę pojazdu kruszywa, a sam oskarżony przyznał w notatce reklamacyjnej, iż tego dnia wydał kruszywo o masie 25,8 ton.

Ustalając zatem ilość kruszywa, która opuściła teren kopalni podczas dwóch kursów w dniu 19 czerwca 2018 roku Sąd miał na względzie zeznania świadka Z. S. (1), który określił ładowność obu naczep na 25 -26 ton (k. 359), co koreluje z zeznaniami J. S. (k. 358) - zatrudnionego przez niego kierowcy oraz twierdzeniami oskarżyciela posiłkowego zawartymi w piśmie z dnia 7 lutego 2022 roku (k. 351v). W konsekwencji Sąd ustalił zatem, że dniu 19 czerwca 2018 roku oskarżony o godz. 8:38 oraz 11:33 dwukrotnie, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z kopalni (...) kruszywa w nieustalonej ilości nie większej niż 25 ton, o wartości nie większej niż 581,75 złotych, przy czym wartość szkody ustalono każdorazowo przyjmując cenę najtańszego w ofercie kruszywa, tj. 23,27 złotych za tonę (25 ton x 23,27 złotych).

Notatka reklamacyjna sporządzona przez K. K. odnosząca się do towaru wydanego dla (...) Z. S. (1) określała wagę kruszywa drogowego o gramaturze 0-31,5 w dniu 24 lipca 2018 roku na 25,8 ton, zaś wagę kruszywa drogowego o gramaturze 0-63 w dniu 27 lipca 2018 roku na 26,6 ton. Kruszywo o gramaturze 0-31,5 na czas zaistnienia przestępstwa miało cenę 23,27 złotych, zaś o gramaturze 0-63 cenę 29,52 złotych. Zatem wartość kruszywa wywiezionego poza systemem wagowym w dniu 24 lipca 2018 roku wyniosła 600,37 złotych , zaś w dniu 27 lipca 2018 roku wyniosła 785,23 złotych.

Z kolei notatka reklamacyjna sporządzona przez K. K. odnosząca się do towaru wydanego dla (...) M. P. (1) określała wagę grysu wydanego w dniu 18 lipca 2018 roku na 25,92 ton, zaś wagę grysu wydanego w dniu 27 lipca 2018 roku na 27,04 ton. Tego typu kruszywo na czas zaistnienia przestępstwa miało cenę 33,21 złotych. Zatem wartość kruszywa wywiezionego poza systemem wagowym w dniu 18 lipca 2018 roku wyniosła 860,80 złotych, zaś w dniu 27 lipca 2018 roku 897,99 złotych.

Odnosząc się natomiast do dwóch transportów z dnia 20 czerwca 2018 roku kruszywa wydanego K. B. (2) oraz M. G. to przywłaszczenie przez oskarżonego pieniędzy z nieewidencjonowanej sprzedaży kruszywa stanowiącego mienie B. (...) sp. z o. z siedzibą w K. na rzecz w/w odbiorców jest oczywiste. K. B. (2) składając zeznania wskazywał, że za kruszywo zapłacił gotówką. Wynika to z jego kategorycznych zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym, zeznając wtedy po raz pierwszy zapewne najlepiej pamiętał przebieg zdarzeń, zaś naturalnym jest, że z biegiem czasu obraz zdarzeń mógł się zacierać w jego pamięci, nie mniej świadek w postępowaniu sądowym podtrzymał swoją relację. Natomiast M. G. słuchany w postępowaniu sądowym kategorycznie twierdził, że zapłacił za kruszywo gotówką. Relacje te korelują z zeznaniami świadka P. W., który podał, iż ww. klienci zawsze płacili gotówką (k. 319). Powyższe w kontekście braku zewidencjonowania transakcji w systemie firmy, braku wydruku dokumentu wagowego świadczą, że również i te transakcje oskarżony brakiem stosownej dokumentacji ukrył celem przywłaszczenia pieniędzy, które K. B. (2) oraz M. G. uiścili za kupione kruszywo, a tym samym wyczerpał znamiona art. 278 § 1 kk.

Ustalając wartość szkody wyrządzonej pokrzywdzonej spółce Sąd oparł się na zeznaniach świadka M. G., który wskazał, iż w dniu 20 czerwca 2018 roku pobrał z kopalni w (...) ton grysu o granulacji 0-33 lub 0-63, przy czym najtańsza cena za tonę tego kruszywa wynosiła w tamtym czasie 23,37 złotych (łącznie 350,55 złotych), a także na zeznaniach świadka K. B. (1), który wskazał, iż w dniu 20 czerwca 2018 roku pobrał z kopalni w (...) ton kruszywa o granulacji 0-63, którego cena za tonę wynosiła w tamtym czasie 29,52 złotych (łącznie 442,80 złotych).

Okoliczność, iż K. K. dopuścił się ośmiokrotnie, w krótkich odstępach czasu, w wyżej opisanym mechanizmie zachowań, w którym każdorazowo nie ewidencjonował zleconych transportów i nie sporządzał wymaganej dokumentacji, tak by ukryć zmniejszenie masy magazynowej kruszywa i na szkodę tego samego pokrzywdzonego, implikuje przyjęcie, że działał on ze z góry powziętym zamiarem kradzieży kruszywa i środków pieniężnych, co uzasadnia kwalifikację z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, P., Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

I.  I.

I.  I.

Przesłanką konieczną do przypisania sprawcy popełnienia przestępstwa jest wykazanie jego winy. (...) jest możność postawienia zarzutu, że w czasie i miejscu, gdy sprawca miał możliwość zachowania się zgodnego z prawem, wybiera zachowanie niezgodne z obowiązującym porządkiem prawnym. Wina w przypadku oskarżonego nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. K. K. w dacie czynu miał nieskrępowaną możliwość zachowania się zgodnego z prawem, nic bowiem nie ograniczało go w podejmowaniu decyzji co do prawidłowego zachowania się. Stopień winy oskarżonego należy zatem uznać za wysoki.

Stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu jest znaczny. Na taką ocenę wpływa nie tylko wartość skradzionego mienia, ale także motywacja oskarżonego, który nie był w trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej, wręcz przeciwnie dobrze zarabiał, a czyn popełnił wyłącznie z chęci dalszego bogacenia się i to kosztem swojego pracodawcy. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu karą spełniającą swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny stanowiącą dodatkową dolegliwość finansową, by uświadomić mu wysoką naganność jego postępowania. Ustalając liczbę stawek grzywny wzięto pod uwagę stopień winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Przy ustalaniu wysokości stawki Sąd miał na względzie sytuację ekonomiczną oskarżonego, który jest człowiekiem zdrowym fizycznie, a nadto osiąga stały dochód.

II.

I.

W ocenie Sądu zasadnym jest zastosowanie wobec oskarżonego K. K. instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Nie można bowiem tracić z pola widzenia dotychczasowego sposobu życia oskarżonego, jego właściwości i warunków osobistych. Oskarżony nie wchodził dotychczas w konflikt z prawem, prowadzi ustabilizowany tryb życia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk, warunkowo zawiesił K. K. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata. Podkreślić w tym miejscu należy, iż instytucja zawieszenia kary pozbawienia wolności nie oznacza bezkarności sprawcy. Wręcz przeciwnie bowiem, obok elementu dobrodziejstwa, stanowi bardzo ważny element motywujący do unikania działań sprzecznych z prawem i służy do kształtowania prawidłowej postawy u oskarżonego. K. K. musi mieć świadomość, iż zachowania sprzeczne z prawem, w zależności od ich ciężaru gatunkowego, mogą skutkować obligatoryjnym bądź fakultatywnym zarządzeniem wykonania orzeczonej kary.

III.

I.

Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego K. K. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby poprzez składanie kwartalnych sprawozdań, przy czym termin pierwszego sprawozdania ustalił w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Orzeczenie tego obowiązku wzmocni wychowawczy charakter kary, a zarazem da Sądowi realną kontrolę nad zachowaniem oskarżonego i przestrzeganiem przez niego porządku prawnego w czasie orzeczonego okresu próby.

IV.

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego K. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1680 zł tytułem wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie jednego pełnomocnika. Kwota ta wynika z § 11 ust 2 pkt 3 oraz § 17 pkt 1rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie. Oskarżyciel posiłkowy poniósł wydatki w związane z ustanowieniem pełnomocnika, które oskarżony, wobec skazania go, jest zobowiązany pokryć.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd doszedł do przekonania, że okolicznościach niniejszej sprawy, brak jest podstaw do orzeczenia, jak o to wnosił pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, w stosunku do oskarżonego obowiązku naprawienia szkody w kwocie 5391,06 złotych. Wskazać bowiem należy, że po ujawnieniu przestępczego procederu, oskarżony wpłacił na konto pokrzywdzonej spółki kwotę 5000 złotych tytułem naprawienia szkody związanej z bezzasadnym wydaniem kruszywa (vide zawiadomienie o przestępstwie k. 5). Dodatkowo w dniu 12 października 2018 roku M. P. (1) wpłacił na konto spółki (...) Sp. z o.o. w K. kwotę 1319,10 złotych tytułem wydanego mu przez K. K. kruszywa. Zatem szkoda powstała w wyniku działania oskarżonego została już w całości naprawiona, co powoduje, że złożony wniosek nie mógł zostać uwzględniony, tym bardziej mając na względzie wysokość szkody ustalonej w toku postępowania karnego.

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Na koszty sądowe złożyły się:

- 40 złotych tytułem ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w sprawie na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk,

- 30 złotych tytułem opłat przewidzianych za udzielenie informacji z rejestru karnego na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk,

- 780 złotych tytułem opłaty od kary pozbawiania wolności oraz grzywny na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 oraz 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych,

- 300 złotych /tytułem kosztów wynagrodzenia biegłego za sporządzenie opinii na podstawie art. 618f § 1 kpk;

- 308,67 złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu dla świadka na podstawie art. 618a § 1 i 2 kpk;

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk uznając, iż aktualna sytuacja oskarżonego, pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych w kwocie 1458,67 złotych.

6.  Podpis

Sędzia Monika Marcinkowska