Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1253/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. W.

Art. 178a § 4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 18.10.2017 roku w sprawie o sygn. akt IX K 913/17 R. W. został skazany za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Na jego poczet zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 14.05.2017 r. wyrok uprawomocnił się w dniu 26.10.2017 r.

1.  Wyjaśnienia R. W.

2.  zeznania D. M.

3.  zeznania D. B.

4.  sprawozdanie nr (...).5480.394.22. (...)

5.  sprawozdanie nr (...).5480.394.22. (...)

6.  decyzja Starosty (...) o nr. KT-II.5430.1.425.2017.IW

7.  odpis wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 18 października 2017 roku w sprawie IX K 913/17

1.  k. 77

2.  k. 5-6

3.  k. 73 - 74

4.  k. 45 - 46

5.  k. 49 - 50

6.  k. 19

7.  k. 36

Z uwagi na wydany zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w w/w wyroku, decyzją Starosty (...) z dnia 28 grudnia 2017 roku o nr. K-II.5430.425.2017.IW cofnięto R. W. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi .

W dniu 18 marca 2022 roku R. W. spożywał alkohol. Następnie postanowił pojechać pojazdem marki B. nr rej. (...) po drodze wsiadł do samochodu D. B..

W trakcie patrolu funkcjonariusze policji w osobach D. M. oraz M. Z. zauważyli pojazd B., który na widok ich pojazdu służbowego przyśpieszył. Pojechali za ww. pojazdem i na ulicy (...) w K. chcieli dokonać badania kierującego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, który jednak nie chciał prawidłowo wykonać badania.

Przeprowadzone badania krwi R. W. na zawartość alkoholu dały następujące wyniki:

I.próbka (...)- (...) – 2,29‰ alkoholu etylowego,

II. próbka (...)- (...) – 2,25‰ alkoholu etylowego

R. W. nie jest chory psychicznie, ani upośledzony umysłowo. Jest uzależniony od alkoholu. W czasie czynu miał zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Ze względu na uzależnienie od alkoholu jest wskazane leczenie w poradni odwykowej

Opinia sądowo-psychiatryczna

k. 90-91

R. W. był uprzednio czterokrotnie karany w tym w/w wyrokiem.

Dane o karalności

k. 63 - 46

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których szczegółowo opisał okoliczności popełnienia przestępstwa, w tym kierowanie pojazdem po tym jak spożywał alkohol. Wyjaśnienia w tej części znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym tj. w zeznaniach świadków i dowodów z dokumentów, a nadto są stanowcze dlatego Sąd obdarzył jej wiarą .

Zeznania D. M.

Zeznania te są jasne, obiektywne i stanowcze. Ponadto znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci wyjaśnień oskarżonego i dowodach z dokumentów. Wynika z nich, iż oskarżony kierował będąc pod wpływem alkoholu.

Zeznania D. B.

Zeznania te są jasne, obiektywne i stanowcze. Ponadto znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci wyjaśnień oskarżonego. Wynika z nich, iż oskarżony w dniu 18 kwietnia 2022 roku kierował pojazdem.

sprawozdania nr (...).5480.394.22. (...) i nr (...).5480.394.22. (...)

Dowody nie kwestionowane przez strony postępowania. Potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznań świadka.

odpis wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 18 października 2017 roku w sprawie IX K 913/17

Dokument urzędowy, niebudzący wątpliwości i niekwestionowany.

decyzja Starosty (...) o nr. KT-II.5430.1.425.2017.IW

Dokument urzędowy, niebudzący wątpliwości i niekwestionowany.

Opinia sądowo-psychiatryczna

Jasna, pełna, nie zawierająca wewnętrznych sprzeczności. Na jej podstawie Sąd ustalił okoliczności związane z poczytalnością oskarżonego i wykluczył „ ze oskarżony „nie był w pełni świadomy swojego czynu” jak wyjaśnił

Dane o karalności

Dokument pozyskany w przewidzianym prawem trybie i formie; niebudzący wątpliwości i niekwestionowany.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

R. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wskazuje, że oskarżony R. W. wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk albowiem:

- w dniu 18 kwietnia 2022 r. w miejscowości K. na drodze publicznej, prowadził samochód osobowy marki B. o nr rej. (...), tj. pojazd mechaniczny w ruchu lądowym

- w czasie kierowania w/w pojazdem znajdował się w stanie nietrzeźwości, posiadając w I badaniu 2,29 ‰ alkoholu we krwi, w drugim badaniu 2,25 ‰ alkoholu we krwi.

- w czasie kierowania w/w pojazdem posiadał status osoby, która wcześniej została prawomocnie skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości- tj. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie sygn. akt IX K 913/17.

Powyższe było zresztą niesporne i niekwestionowane również przez oskarżonego.

Ponadto, względem oskarżonego w związku ze skazaniem w sprawie IX K 913/17 wydana została decyzja o cofnięciu uprawnień KT-II.5430.1.425.2017.IW

Stąd też Sąd przypisał oskarżonemu czyn zarzucany aktem oskarżenia wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

☐

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. W.

I

I

Podstawą wymiaru w rozpoznawanej sprawie był art. 178a § 4 k.k.

Odnośnie stopnia społecznej szkodliwość czynu oskarżonego to jest on wysoki. Oskarżony swym czynem stworzył istotne zagrożenie dla innych uczestników ruchu na co jednoznacznie wskazuje stopień nietrzeźwości oskarżonego, który kilkukrotnie przekroczył minimalny próg. Występek, którego dopuścił się przy tym podsądny ma charakter umyślny i godzi w istotne dobro prawne. Co więcej, R. W. nie zastosował się do jednej z podstawowych i najważniejszych zasad ruchu drogowego, jaką jest nie prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości. Z pola widzenia nie można było również tracić tego, że oskarżony w taki sposób kierował pojazdem, że zwrócił na siebie uwagę funkcjonariuszy policji. Powyższej oceny nie zmienia fakt, że będąca podstawą aktu oskarżenia sytuacja miała miejsce w godzinach nocnych.

Podobnie jako wysoki należy ocenić stopień winy. Sąd nie stwierdził przesłanek wyłączających lub zmniejszających jego zawinienie. R. W. będąc karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. zdawał sobie sprawę ze znaczenia swojego czynu i konsekwencji. W chwili podejmowania zachowania niezgodnego z prawem działał w ramach pełnej swobody decyzyjnej. Jak wskazano wyżej Sąd podzielając opinię biegłych wykluczył, że jakikolwiek okoliczność zaburzała poczytalność oskarżonego. Innymi słowy, nic nie stało na przeszkodzie by oskarżony zachował się zgodnie z prawem.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się stopniem zawinienia i stopniem społecznej szkodliwości. Sąd uwzględnił również cele prewencji indywidualnej i ogólnej, a zwłaszcza potrzebę wdrożenia oskarżonego do poszanowania porządku prawnego. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył nadto uprzednią karalność R. W. za inne przestępstwa, a także wysokim stopniem stężenia alkoholu u oskarżonego w momencie zdarzenia.

Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił natomiast jego postawę procesową i wyrażoną skruchę. Nadto, sąd miał w polu widzenia deklaracje R. W., że podjął terapie oraz stara się ustabilizować. Okoliczności tę nie równoważą jednak zachodzących po stronie wymienionego przesłanek obciążających.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że karą sprawiedliwą i adekwatną w stosunku do stopnia winy i czynu oskarżonego będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu to właśnie taka kary, będzie stanowiła właściwą reakcje na przypisanego oskarżonemu przestępstwo oraz uwzględni cele jakie kara ma osiągnąć zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.

Analizując treść art. 69 § 1, 2 i 4 k.k. Sąd uznał, iż wobec R. W. nie istnieje możliwość zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary gdyż, abstrahując już nawet od tego, że po stronie R. W. nie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek wymagany przez art. 69 § 4 k.k., to oskarżony był karany na karę pozbawienia wolności.

R. W.

II

I

Na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego R. W. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio – orzeczenie takiego środka karnego było bowiem obligatoryjne .

R. W.

III

I

Na podstawie art. 43a§ 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Świadczenie pieniężne ma przede wszystkim spełnić funkcję związaną z potrzebą kształtowania świadomości prawnej, a także faktycznej pomocy dla ofiar wypadków, w tym powodowanych przez nietrzeźwych kierowców. Podkreślić należy, że minimalne świadczenie wynosi 10 000 zł i jest rozstrzygnięciem obligatoryjnym.

R. W.

IV

I

Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary wymierzonej w pkt I zalicza oskarżonemu R. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 18 kwietnia 2022 roku od godz. 2:40 do godz. 3:50;

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Z. kwotę 1200 zł tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu oskarżonemu. Na ww. kwotę składają się następujące kwoty: 360 złotych za udział w postępowaniu objętym dochodzeniem zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, 840 złotych za udział w postępowaniu przed sądem, zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w spawie opłat za czynności adwokackie.

Orzekając o kosztach i stosując przepisy wskazanego powyżej aktu prawnego, Sąd miał na względzie treść wyroku TK z dnia 23 kwietnia 2020 roku

IV

Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego R. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...),36 (tysiąc siedem 36/100) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty od kary i na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

Sąd doszedł do przekonania, iż oskarżony powinien w dużym stopniu ponieść koszty, które własnym postępowaniem spowodował. Z uwagi na to, iż koszty te są wysokie i oskarżony ma orzeczoną karę pozbawienia wolności Sąd uznał, iż ponoszenie kosztów ponad zasądzoną kwotę będzie dla niego zbyt uciążliwe.

Na koszty sądowe w niniejszej sprawie składają się:

- opłata w kwocie 180 zł od wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności (art. 617 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U z 1983 Nr 49 poz. 223 j.t.);

- ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 663);

- opłata za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł (art. 618 § 1 pkt. 10 k.p.k. i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861);

- wynagrodzenie biegłych psychiatrów za wydanie pisemnej opinii w wysokości po 240 złotych łącznie 480 złotych.

- 97,36 zł koszty badań krwi,

- 1200 złotych koszty wynagrodzenia obrońcy z urzędu,

8.  Podpis

Asesor sądowy Dariusz Witkowski