Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 904/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K.

Czyn stanowiący przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. K. w dniu 22 kwietnia 2021 roku w K. na ul. (...) na parkingu, poprzez pchnięcie kontenera na śmieci uszkodził pojazd marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) należący do D. P..

1.  zeznania D. P.

2.  protokół oględzin

3.  kosztorys naprawy pojazdu F.

4.  kosztorys naprawy pojazdu marki S.

5.  protokół oględzin pojazdu marki S.

6.  protokoły oględzin płyt z zapisem monitoringu

7.  dokumentacje fotograficzne

1.  k.6-7 i k. 109-110

2.  k. 11-12

3.  k. 25-27

4.  k. 28-30

5.  k. 36-39

6.  k. 48-53 i k. 55 -64

7.  k. 13-22 i k. 40-43

Na skutek powyższego umyślnego zachowania M. K. w w/w samochodzie doszło do wgniecenie lewego błotnika, oderwanie lewego lusterka, zarysowanie i wgniecenie lewych tylnych drzwi pojazdu.

Powyższym zachowaniem M. K. spowodował straty w kwocie 3375,64 zł na szkodę D. P..

M. K. w dniu 8 maja 2021 roku w K. na ulicy (...) na parkingu umyślnie dokonał zarysowania tylnego zderzaka oraz tylnej klapy bagażnika pojazdu marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) należącego D. P..

Powyższym zachowaniem M. K. spowodował straty w kwocie 2015,54 zł na szkodę D. P..

M. K. nie był uprzednio karany.

Dane o karalności

k. 111

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania pokrzywdzonego D. P.

Zeznania te są jasne, spójne i logiczne. Ponadto znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Pokrzywdzony, po przejrzeniu nagrań monitoringu, rozpoznał oskarżonego jako osobę, która dopuściła się uszkodzenia jego pojazdów.

Protokoły oględzin

Dowody wiarygodne, nie budzące wątpliwości, sporządzone w sposób prawidłowy i w wymaganej formie.

Protokoły oględzin zapisu z monitoringu

Dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawniony organ w prawidłowej formie, przedstawiają opis zdarzenia , z protokołu wynika, że oskarżony dopuścił się uszkodzenia pojazdów pokrzywdzonego.

Kosztorysy naprawy w/w pojazdów

Autentyczność tych dowodów nie budziła wątpliwości Sądu.

Dokumentacje fotograficzne

Autentyczność tych dowodów nie budziła wątpliwości Sądu.

Dane o karalności

Dowody obiektywne – dokumenty urzędowe

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem nie znajdują one potwierdzenia w materiale zgromadzonym w sprawie a w ocenie Sądu stanowią jedynie przyjętą linię obrony i próbę uniknięcia lub ograniczenia odpowiedzialności karnej za popełniony ciąg przestępstw.

Złożona przez oskarżonego dokumentacja fotograficzna

Dowód nie miał znaczenia dla ustalenia faktów.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo, którego znamiona zostały określone w art. 288 § 1 k.k. polega na niszczeniu rzeczy, jej uszkadzaniu lub czynieniu jej niezdatnym do użytku. Szczególnym przedmiotem ochrony tego czynu zabronionego są więc własność i posiadanie rzeczy. Przy czym można go popełnić wyłącznie umyślnie, w postaci zamiaru zarówno bezpośredniego jak i ewentualnego. Jeżeli chodzi o znamiona czasownikowe czynu, należy uznać, że zniszczenie jest postacią zaawansowaną uszkodzenia i polega na unicestwieniu rzeczy czego przykładem jest zarówno spalenie, rozbicie, jak i podarcie, a nawet pozbawienie jej właściwości charakterystycznych dla rzeczy danego rodzaju w taki sposób, że zachodzi niemożność przywrócenia rzeczy do stanu poprzedniego. Uszkodzenie rzeczy to tyle co częściowe jej zniszczenie. Uszkodzenie może być trwałe, ale również może mieć charakter przejściowy. Uszkodzenie i zniszczenie rzeczy nie różnią się jakościowo, a tylko ilościowo. Oba zachowania polegają na fizycznym oddziaływaniu na rzecz powodującym zmianę fizycznej struktury tej rzeczy. Przestępstwo to może być popełnione tylko umyślnie, w obydwu postaciach zamiaru. Przestępstwo z art. 288 §1 kk popełnia ten kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Uszkodzenie rzeczy polega na spowodowaniu fizycznych zmian w jej strukturze. Oskarżony przez to, że w dniu 22 kwietnia 2021 roku w K. dokonał uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wgniecenie lewego błotnika, oderwanie lusterka, zarysowanie i wgniecenie lewych tylnych drzwi pojazdu zrealizował zatem znamiona tego czynu zabronionego. Nadto przez to, że w dniu 8 maja 2021 roku w K. dokonał uszkodzenia pojazdu marki S. (...) o numerach rejestracyjnych (...) poprzez zarysowanie tylnego zderzaka oraz tylnej klapy bagażnika pojazdu zrealizował znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk.

Przestępstwa te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu. Zostały one również popełnione z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Wykorzystanie takiej samej sposobności oznacza powtarzanie podobnych zachowań nagannych wykorzystując taką samą nadarzającą się okazję lub sprzyjające warunki czy okoliczności. Podnieść również należy, iż co do żadnego z tych przestępstw nie zapadł jeszcze pierwszy choćby nieprawomocny wyrok. Dlatego Sąd uznał, że oskarżony wyżej opisanych przestępstw z art. 288 § 1 k.k. dopuścił się w warunkach art. 91 § 1 k.k..

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I

I

Stopień winy należy ocenić jako znaczny. Za taką oceną stopnia winy przemawia to, że oskarżony miał pełną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującymi przepisami, gdyż nic nie ograniczało go w podejmowaniu decyzji, co do zachowania się zgodnego z prawem. Tymczasem w sposób zaplanowany i celowy uszkadza mienie pokrzywdzonego.

Również za znaczny należy uznać stopień społecznej szkodliwości w/w przestępstw. Oceniając stopień społecznej szkodliwości sąd miał na uwadze rodzaj i charakter naruszonego dobra, jakim jest mienie, a nadto uwzględniając rozmiar wyrządzonej i grożącej szkody, a także okoliczności popełnienia czynów.

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów należy zatem uznać za okoliczności obciążające. Oskarżony popełnił te przestępstwa z winy umyślnej. Natomiast za okoliczność łagodzącą należy uznać to, że oskarżony nie był dotychczas karany. Powyższe okoliczności przemawiały przeciwko orzeczeniu wobec oskarżonego kary o charakterze łagodniejszym tj. kary grzywny lub kary ograniczenia wolności. Nadmienić tutaj należy, że taka kara nie spełniłaby swoich celów w zakresie prewencji indywidualnej oraz nie byłaby też adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów.

W ocenie Sądu karą, która będzie adekwatna dla oskarżonego, zarówno pod względem społecznej szkodliwości czynu, będzie odpowiadać stopniowi winy oraz będzie realizować cele prewencji tak indywidualnej jak i generalnej będzie kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczoną karę trudno zatem uznać za rażąco surową. Szczególnie, że dolna granica ustawowego zagrożenia wynosi 3 miesiące.

M. K.

II

I

Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uznał, że dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego nie będzie aktualnie konieczne wykonanie kary pozbawienia wonności. Dlatego też w ocenie Sądu nie było potrzeby stosowania bezwzględnej kary pozbawienia wolności, natomiast kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej.

Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres 1 roku próby. W ocenie Sądu okres ten pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną postawioną oskarżonemu.

M. K.

III

I

Celem wzmocnienia wychowawczego oddziaływania kary oskarżony został zobowiązany do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby

M. K.

IV

I

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz D. P. kwoty 5391,18 złotych. Szkoda ta bowiem nie została naprawiona w żadnej części.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 627 k.p.k., obciążając nimi oskarżonego. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, konieczność uiszczenia opłaty i wydatków w łącznej nieznacznej kwocie 160 złotych nie wpłynie negatywnie na możliwość utrzymania oskarżonego i jego rodziny.

1.Podpis

Sędzia Agnieszka Treszczotko