II K 777/20 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Kielcach z 2023-04-20
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 777/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1 Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1 |
P. W. |
czyn z art. 207 § 1 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
P. W. wraz z bratem D. W. oraz z matką H. W. jej konkubentem oraz ich małoletnią córką mieszkają w niewielkim domu w S. przy ul. (...). P. W. jest osobą nadużywającą alkoholu. Będąc pod jego wpływem w okresie od 29 grudnia 2018 roku do 19 czerwca 2019 roku i od 15 sierpnia 2019 roku do 31 maja 2020 roku wszczynał awantury, w trakcie których ubliżał matce słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, wyganiał ją z domu, zakłócał spokój oraz spoczynek nocny. W związku zachowaniem P. W. w rodzinie wdrożono procedury (...). W okresie od 20.06.2019 roku do 14 sierpnia 2019 roku P. W. był pozbawiony wolności. |
zeznania świadka A. K. (1) |
k. 36, 275v-276 |
||||||||||||
zeznania W. J. |
k. 64v, 257v-258 |
|||||||||||||
zeznania świadka D. S. |
k. 38v, 277 |
|||||||||||||
zeznania świadka M. G. (1) |
k. 42v, 276v-277 |
|||||||||||||
zeznania świadka P. K. (1) |
k. 44v– 45, k. 259 – 259v |
|||||||||||||
zeznania W. P. (1) |
k. 52v, 258-258v |
|||||||||||||
zeznania K. K. |
k. 55v, 276 |
|||||||||||||
zeznania W. J. |
k. 64 |
|||||||||||||
zeznania J. C. |
k. 67v, k. 258v |
|||||||||||||
zeznania P. S. |
k. 75v, 259 |
|||||||||||||
zeznania A. B. |
k. 92v, 276-276v |
|||||||||||||
zeznania T. W. |
k. 95v- 96 w zw z k. 277v |
|||||||||||||
zeznania W. K. |
k. 48v, 277-277v |
|||||||||||||
zeznania A. K. (2) |
k. 102v- 103 w zw z k. 277v |
|||||||||||||
dokumentacja Niebieskiej Karty |
k. 9 – 12, 15 – 18, 20 – 23,28 – 31, 88 - 91 |
|||||||||||||
kserokopie notatników służbowych |
k. 58 – 63, 79 – 85, 98-101, 105-108 |
|||||||||||||
Oskarżony P. W. jest 36 - letnim bezdzietnym kawalerem, bez zawodu. Utrzymuje się z prac dorywczych. W przeszłości był karany, w tym za czyn z art. 207 § 1 kk. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu P. W. miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. |
dane osobopoznawcze |
k.119 |
||||||||||||
informacja z K. |
k. 117 - 118 |
|||||||||||||
opinia sądowo – psychiatryczna |
k. 196 - 198 |
|||||||||||||
1.2 Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
zeznania A. K. (3) |
Funkcjonariusz policji A. K. (1) wielokrotnie podejmująca interwencje w rodzinie (...) w rzeczonych i konkretnych zeznaniach podała, że dotyczyły one głównie konfliktów oskarżonego z jego bratem, na które reagowała H. W. i wówczas P. W. ubliżał matce kierując na nią agresje, tak że ta obawiała się o własne bezpieczeństwo. |
|||||||||||||
zeznania D. S. |
Z relacji obiektywnej funkcjonariusza policji D. S. wynika, że w trakcie kilku interwencji, jakie podejmował w mieszkaniu państwa (...), oskarżony był zawsze nietrzeźwy i agresywny wobec jego matki, ubliżał jej i kierował wobec niej groźby. |
|||||||||||||
zeznania M. G. (2)-skiego |
M. G. (3) - funkcjonariusz policji zeznał, że wielokrotnie był świadkiem sytuacji, w których nietrzeźwy P. W. ubliżał matce, wyganiał ją z domu a takim zachowaniem zakłócał jej spokój. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność twierdzeń świadka. |
|||||||||||||
zeznania P. K. (2)-czyka |
P. K. (1) - konkubent pokrzywdzonej podał, że P. W. nadużywał alkoholu, a pod jego wpływem wszczynał awantury, w trakcie których ubliżał matce, wyganiał ją z domu i używał wobec nie wulgaryzmów. Z zeznań P. K. wynika, że powyższe zachowania oskarżonego były nagminne a miały miejsce zarówno w porze dziennej jak i w nocy. Zeznania świadka są logiczne, rzeczowe i wewnętrznie spójne oraz korelują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny. |
|||||||||||||
zeznania W. P. (1) |
Funkcjonariusz policji W. P. (1) zeznał, ze H. W. niejednokrotnie żaliła mu się na zachowania P. W., który pod wpływem alkoholu wszczynał awantury, w trakcie których artykułował pod jej adresem wulgaryzmy, wyganiał ją z domu a czynił to zarówno w nocy jak i w ciągu dnia, nagminnie co nie tylko uniemożliwiało jej normalną egzystencję a wręcz ją udręczało. Zeznania W. P. są spójne, jasne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. |
|||||||||||||
zeznania K. K. |
Z zeznań funkcjonariusza policji K. K., który podejmował interwencje w mieszkaniu P. W., wynika, że nietrzeźwy oskarżony w nocy wszczął awanturę z matką, w trakcie której ubliżał jej. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność twierdzeń świadka. |
|||||||||||||
zeznania W. J. |
W. J.- kierownik (...) w S. zrelacjonowała przebieg wdrożenia procedur niebieskiej karty a także przyczyny zamykania tychże. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność twierdzeń świadka. |
|||||||||||||
zeznania J. C. |
Z rzeczowych i spójnych zeznań J. C. – kuratora sądowego wynika, że H. W. żaliła mu się na negatywne zachowania syna wobec niej jednak nie chciała aby syn ponosił konsekwencje prawne tychże. |
|||||||||||||
zeznania P. S. |
Funkcjonariusz policji P. S. podejmował interwencję wobec nietrzeźwego oskarżonego, który wszczął awanturę w matką, w trakcie której ubliżał jej i niszczył sprzęty domowe. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność twierdzeń świadka. |
|||||||||||||
zeznania W. K.-ka |
Brat H. W. zamieszkujący w sąsiednim domu, potwierdził fakt nadużywania alkoholu przez P. W. i podejmowania przez oskarżonego w tym stanie negatywnych zachowań wobec matki polegających głównie na używaniu wobec niej wulgaryzmów, wszczynaniu awantur zarówno w porze dziennej jak i w nocy. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność twierdzeń świadka. |
|||||||||||||
zeznania A. B. |
Ze spójnych i rzeczowych zeznań funkcjonariusza policji wynika, że wielokrotnie interweniował w mieszkaniu zajmowanym przez rodzinę (...) z powodu wszczynania przez nietrzeźwego P. W. awantur zarówno w porze dziennej jak i nocnej, które zakłócają spokój i normalną egzystencję wszystkich domowników, w tym matki oskarżonego. |
|||||||||||||
zeznania T. W. |
Z zeznań funkcjonariusza policji T. W., który podejmował interwencje w mieszkaniu P. W., wynika, ze nietrzeźwy oskarżony wczesnym rankiem wszczął awanturę z matką, w trakcie której groził jej. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność twierdzeń świadka. |
|||||||||||||
zeznania A. K. (2) |
Z zeznań funkcjonariusza policji A. K. (2), który podejmował interwencje w mieszkaniu P. W., wynika, ze nietrzeźwy oskarżony w nocy wszczął awanturę w matką, w trakcie której ubliżał jej. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność twierdzeń świadka. |
|||||||||||||
dokumentacja Niebieskiej Karty |
Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do wiarygodności tego dokumentów. |
|||||||||||||
kserokopie notatników służbowych |
Dokumenty nie budziły wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia. |
|||||||||||||
informacja z K. |
Dokument porządzony przez uprawniony podmiot. |
|||||||||||||
dane osobo poznawcze |
Dokument nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia. |
|||||||||||||
opinia sądowo psychiatryczna |
Opinia fachowa i rzetelna, spełniając wszelkie ustawowe wymogi. Z jej treści wynika, że w czasie popełnienia zarzuconego czynu oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem |
|||||||||||||
2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
P. W. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i realizując odmówił składania wyjaśnień. Ta jego postawa procesowa sprowadzająca się do prostej negacji faktów, stanowi w kontekście całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, nieudolną linię obrony. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
X |
3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
P. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
P. W. okresie objętym zarzutem wyczerpał znamiona z art. 207 § 1 k.k.: - zachowanie oskarżonego było długotrwałe, intensywne i rozciągnięte w czasie oraz systematyczne, - polegało na stosowaniu psychicznych form znęcania – wszczynaniu awantur, używaniu słów wulgarnych, znieważaniu słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, zakłócaniu spoczynku nocnego, wyganianiu z domu - z uwagi na intensywność i dużą częstotliwość doprowadził do powstania cierpień psychicznych u matki, która nie miała poczucia bezpieczeństwa, a wręcz przeciwnie, miała poczucie krzywdy, obawy, niepokoju o własny los, - zachowanie oskarżonego ingerowało w prawidłowe funkcjonowanie rodziny Sąd zmodyfikował opis czynu sformułowany przez oskarżyciela publicznego w akcie oskarżenia eliminując z niego zachowania polegające na grożeniu pokrzywdzonej zabójstwem bowiem ta nie złożyła wniosku o ściganie syna za te zachowania a tychże zarzuty uszkodzenia mienia i sprzętu domowego bowiem z relacji żaden z przesłuchanych osób nie wynika wprost i jednoznacznie aby do takich zdarzeń doszło. Odnoście zaś zarzucanego oskarżonemu „biegania z nożem’ to nie sposób przyjąć na gruncie zebranych dowodów, że podejmowane ono było przez P. W. w celu udręczenia matki. |
||||||||||||||
☐ |
3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3 Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4 Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5 Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. W. |
I |
I |
Stopień winy P. W. jest wysoki – oskarżony jest dorosły, zdrowy psychicznie, nic nie ograniczało jego poczytalności, a z bezprawność czynu była oczywista. Stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny – oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, godził w istotne dobro jakim jest prawidłowe funkcjonowanie rodziny, wolność od strachu, godność człowieka. Jego czyn był długotrwały, a zachowania intensywne. Na niekorzyść oskarżonego świadczy jego uprzednia karalność. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym. Mając powyższe na uwadze sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawiania wolności. W ocenie Sądu orzeczona w takim wymiarze kara uzmysłowi mu wagę dokonanych przez niego naruszeń oraz spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidulanej i generalnej. |
|||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
II |
Sąd przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. A. kwotę 1239,84 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; |
|||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Na podstawie przepisów powołanych w wyroku zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części, ustalając, że ich całkowite uiszczenie będzie dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego warunki bytowe i ekonomiczne, brak stałych dochodów i majątku a także perspektywę pobytu w izolacji więziennej. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kielcach
Data wytworzenia informacji: