Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 992/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej z dnia 7 kwietnia 2025 roku w sprawie II K 240/24

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator

☐ pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia obrońca

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka obrońca + pełnomocnik

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrońca oskarżonego zarzucił:

1.naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, to jest:

a) obrazę art. 7 kpk poprzez dokonanie błędnej oceny zgromadzonych dowodów, wbrew obowiązującym dyrektywom oceny dowodów, w sposób sprzeczny z zasadami logiki, wskazaniami wiedzy i doświadczeniem życiowym, w szczególności dowodów takich jak:

- dokumenty podrobione,

- opinia biegłego z zakresu badania pisma (k. 2 -33, 384 v – 385),

- opinia biegłego z zakresu badania pisma (k. 107 – 122),

- opinia biegłego z zakresu badania pisma (k. 332- 355),

- pismo Ambasady Rzeczypospolitej w P.,

co doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego poprzez bezzasadne i błędne przyjęcie jakoby oskarżony:

- „ w okresie od dnia 18 października 2014 roku do dnia 3 grudnia 2015 roku oskarżony dwunastokrotnie, w celu użycia za autentyczne dokonał podrobienia różnego rodzaju dokumentów przez podrobienie na nich podpisów D. A.”- podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- „ w P. na terenie Czech, oskarżony złożył wniosek o wydanie paszportu, wniosek został sporządzony z użyciem danych D. A. i złożony w dniu 18 września 2014 roku w Ambasadzie Rzeczypospolitej Polskiej. W tabelce na podpis posiadacza paszportu i w rubryce na podpis składającego wniosek oskarżony podrobił podpisy nakreślił podpisy D. A.. Tak podrobiony wniosek został użyty przez oskarżonego jako autentyczny dokument” – podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- „ w dniu 17 listopada 2014 roku został nałożony mandat karny seria (...) na dane D. A., na którym to dokumencie, celem użycia go za autentyczny oskarżony podrobił podpis swojego brata” – podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 19 stycznia 2015 roku został nałożony mandat karny seria (...) na dane D. A., na którym to dokumencie, celem użycia go za autentyczny oskarżony podrobił podpis swojego brata” – podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- „ w lutym 2015 roku Z. A. nabył motocykl S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) G. Dokument nabycia pojazdu został sporządzony z wykorzystaniem danych D. A. i na fakturze VAT nr (...) dotyczącej sprzedaży z dnia 10 lutego 2015 roku, wystawionej przez Przedsiębiorstwo (...) w W. będącej dokumentem w obrocie gospodarczym, w celu użycia go jako autentycznego, oskarżony fałszując podpis nabywcy – D. A. na fakturze podrobił ten dokument w celu użycia za autentyczny” – podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 20 kwietnia 2015 roku został nałożony mandat karny seria (...) na dane D. A. i na którym to dokumencie, celem użycia go za autentyczny oskarżony podrobił podpis swojego brata – podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 22 maja 2015 roku w W., oskarżony w celu użycia za autentyczny przez sfałszowanie podpisu brata D. A. – przez nakreślenie jego podpisu – podrobił dokument w postaci oświadczenia o rezygnacji z usług holowania pojazdu to jest motocykla S. (...). Na podstawie tego dokumentu przekazał motocykl wskazanej osobie – podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 23 maja 2015 roku został nałożony mandat karny seria (...) na dane D. A., na którym to dokumencie, w celu użycia go jako autentyczny oskarżony podrobił podpis swojego brata - podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 18 października 2015 roku oskarżony przygotował dokument mający służyć uzyskaniu dowodu osobistego na nazwisko D. A.. Dokument został sporządzony ze wskazaniem danych D. A., ze wskazaniem rzekomych okoliczności utraty dowodu osobistego. Dokument nie został jednak złożony. Celem użycia go, oskarżony podrobił ten dokument fałszując podpis brata D. A.. Zakończył jednak swoje działania na etapie przygotowania. - podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 1 grudnia 2015 roku w W. zostało podrobione przez oskarżonego podanie o wydanie zaświadczenia o zarejestrowaniu pojazdu marki S.. Oskarżony podrobił to podanie, skierowanie do Starosty (...). W treści podania, w celu użycia go za autentyczne, w postępowaniu administracyjnym oskarżony podrobił podpis swojego brata D. A. – podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 1 grudnia 2015 roku w W., został podrobiony przez oskarżonego inny dokument. Oskarżony podrobił bowiem oświadczenie skierowane do Starosty (...) o zagubieniu dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu motocykla S.. Na oświadczeniu, w celu użycia go za autentyczne, tak by stanowiło podstawę do działań administracyjnych, oskarżony podrobił podpis swojego brata D. A. - podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 1 grudnia 2015 roku w W. został podrobiony przez oskarżonego inny dokument. Oskarżony podrobił bowiem zaświadczenie wydane przez Starostę (...) dotyczące rejestracji motocykla marki S., które odebrał w tym dniu. Dokument ten sporządzony został na dane D. A., a oskarżony dokonał sfałszowania tego dokumentu, w celu użycia jako autentyczny przez to, że podrobił podpis swojego brata. Dokument ten, po takim jego podrobieniu miał potwierdzać otrzymanie go przez osobę uprawnioną, wskazaną w treści zaświadczenia i stanowić potwierdzenie zarejestrowaniu pojazdu - podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw,

- w dniu 3 grudnia 2015 roku został nałożony mandat karny seria (...) na dane D. A., na którym to dokumencie, w celu użycia go jako autentyczny oskarżony podrobił podpis swojego brata - podczas gdy należyta ocena zgromadzonego materiału dowodowego a także przy uwzględnieniu istniejących jeszcze innych źródeł dowodowych prowadzi do przekonania, że oskarżony nie wypełnił znamion zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw.

2. Obrazę art. 170 § 1 pkt 2,3, 5 kpk poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków T. C., P. P. i M. J. jako niemających znaczenia dla rozstrzygnięcia i jako nieprzydatnych do stwierdzenia okoliczności istotnych w sprawie i jako zmierzających do przedłużenia postępowania – podczas gdy przeprowadzenie tego dowodu ma istotne znaczenie dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych i w żaden sposób nie zmierza do przedłużenia postępowania.

3. Obrazę art. 170 § 1 pkt 3 i 5 kpk poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzupełniających opinii przez biegłych lekarz psychiatrów i psychologa jako nieprzydatnego do stwierdzenia okoliczności istotnych w sprawie i jako zmierzających jedynie do przedłużenia postępowania – podczas gdy przeprowadzenie tego dowodu ma istotne znaczenia dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych i w żaden sposób nie zmierza do przedłużenia postępowania.

4. Obrazę art. 170 § 1 pkt 2 i 3 kpk poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzupełniających opinii z zakresu badania pisma jako nieprzydatnych do weryfikowania okoliczności istotnych w sprawie – podczas gdy przeprowadzenie tego dowodu ma istotne znaczenia dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych i w żaden sposób nie zmierza do przedłużenia postępowania.

5. Rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy z uwzględnieniem dyrektyw wymiaru kary zasadne jest zastosowanie względem oskarżonego łagodniejszej kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sformułowany w apelacji zarzut naruszenia prawa procesowego poprzez niewłaściwą ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w konsekwencji poczynienie przez sąd rejonowy błędnych ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie. W treści apelacji kilkukrotnie zacytowano jeden fragment z opinii biegłego R. G., który to biegły rzeczywiście tak w opinii pisemnej jak i później złożonej przed sądem stwierdził, że podpis o treści (...) znajdujący się na umowie najmu datowanej na 7 listopada 2014 roku „prawdopodobnie” został nakreślony przez oskarżonego – karta 31. Czynność została opisana jako zarzut w punkcie 2 aktu oskarżenia. Natomiast odnośnie wszystkich innych dokumentów, których podrobienie stało się podstawą pozostałych zarzutów aktu oskarżenia było dziełem oskarżonego i biegły to stwierdził to z całą stanowczością. Autor apelacji zdaje się nie zauważać, że Sąd Rejonowy uznając, że istnieją wątpliwości co do sprawstwa Z. A. w zakresie zarzutu z punktu 2 aktu oskarżenia uniewinnił go od popełnienia tego czynu (por. karta 390 punkt II wyroku). Takie formułowanie zarzutu ze strony obrońcy stanowi niedopuszczalną manipulację, bowiem wątpliwości biegłego i Sądu odnosiły się do jednego pośród kilkunastu zarzutów, natomiast obrońca w apelacji te wątpliwości rozciąga na całość zdarzeń objętych aktem oskarżenia. W związku z tym dalsze wywody zawarte w apelacji odnośnie zagadnień prawnych pozbawione są jakiegokolwiek sensu skoro w sposób oczywisty wykazano oskarżonemu popełnienie pozostałych przestępstw z punktów 1 i 3 do 13 aktu oskarżenia. Przesądzająca o tym opinia z zakresu badania pisma była pełna, jasna i logiczna i w najmniejszym stopniu obrona nie zdołała podważyć jej wartości, a w związku z tym brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie kolejnej opinii w tym zakresie. To samo dotyczyło wniosku o powtórzenie opinii odnoszącej się niepoczytalności oskarżonego, a w końcu przesłuchanie kilku świadków na okoliczność, że oskarżony nie wypełnił znamion czynów zabronionych. Obrońca nie wykazał by świadkowie Ci rzeczywiście mieli wiedzę czy oskarżony podrabiał dokumenty. W związku z tym formułowanie ogólnego wniosku dowodowego mającego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy jest ewidentnie czynnością obliczoną na przewleczenie postępowania karnego.

W konsekwencji nie mogło być mowy, że Sąd przypisując oskarżonemu sprawstwo dopuścił się błędu w zakresie ustaleń faktycznych. Przeprowadzone dowody w sprawie były nad wyraz oczywiste, a skoro ich rezultat stanowił osnowę ustaleń faktycznych to te ustalenia nie mogły być uznane za błędne.

W końcu zarzut rażąco niewspółmiernej – surowej kary nie przekonywał. Ilość przestępstw, ich rodzaj nakazywały uznanie, że działanie oskarżonego charakteryzowały się wysokim stopieniem społecznej szkodliwości. A jednak Sąd Rejonowy wymierzył karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i nie uszło uwadze Sądu, że przy wymiarze kary należało wziąć łagodniejszy porządek prawno – materialny z czasu popełnienia przestępstw przez oskarżonego.

Wniosek

- uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów – dotyczy czynów określonych w ramach pkt I i pkt III – XIII aktu oskarżenia,

- ewentualnie wymierzenie oskarżonemu kary w minimalnej wysokości zagrożenia ustawowego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski zawarte w apelacji były konsekwencją sformułowanych zarzutów, a skoro zarzuty te nie potwierdziły się to wyrażone w apelacji wnioski nie mogły być uwzględnione.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok I instancji utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanych mu wyrokiem czynów było nad wyraz oczywiste w związku z czym zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, który był trafny należało utrzymać w mocy.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zgodnie z art. 626 § 1 kpk w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie należy rozstrzygnąć o kosztach procesu. W postępowaniu odwoławczym, w sprawach z oskarżenia publicznego w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego koszty ponosi podmiot, na rzecz którego wniesiono środek odwoławczy (art. 636 § 1 kpk).

W przedmiotowej sprawie na koszty sądowe złożyło się 20 złotych wydatków za doręczenia oraz opłata w kwocie 300 złotych od orzeczonej kary zgodnie z art. 2. 2.1. 4) ustawy o opłatach w sprawach z dnia 23 czerwca 1973 roku.

1.PODPIS

SSO Jan Klocek

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana