Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 21 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2012 r.

w Krakowie

sprawy z powództwa K. C.

przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Wojewódzkiego Zarządu (...) (...) w K. i Marszałkowi Województwa (...)

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda

na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie

z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt I C 1383/12

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zwrócił pozew. Uzasadniając powyższe zarządzenie sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 11 września 2012 r. powód został wezwany o usunięcie braków formalnych pozwu przez przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających jego żądanie i dowodów na ich poparcie oraz przedłożenie odpisów pozwu w ilości odpowiadającej liczbie pozwanych, albowiem pozew został złożony tylko w jednym egzemplarzu. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi pozwanemu w dniu 18 września 2012 r., zaś w dniu 25 września 2012 r. pełnomocnik pozwanego przesłał do sądu pismo zawierające wyjaśnienie podstawy faktycznej żądania pozwu oraz jego odpisy, jednakże nie dołączył odpisów pozwu. Skoro powód nie wywiązał się z nałożonego obowiązku, pozew podlegał zwrotowi stosownie do art.130 § 2 w zw. z art. 128 § 1 k.p.c.

Zarządzenie powyższe zaskarżył powód domagając się jego zmiany lub uchylenia i zarzucił, że art. 130.1 k.p.c. nie może stanowić podstawy zwrotu pozwu, gdy nie dołączono do pozwu odpowiedniej liczby jego odpisów bez załączników. Twierdził, że przepisy art. 126.1 pkt 5 oraz art. 128.1 zd. 2 k.p.c. nakładają obowiązek dołączenia załączników, a w konsekwencji ich odpisów, natomiast nie nakładają obowiązku dołączenia odpisów samego pisma, a dołączenie takich odpisów nie jest ani jego poprawieniem, ani uzupełnieniem, gdyż czynności te odnoszą się do treści pisma procesowego. W konsekwencji niedołączenie odpisów pisma procesowego nie może powodować jego zwrotu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, że jakkolwiek zażalenie zostało sporządzone przez adwokata, to powołuje ono przepisy nieistniejące, albowiem kodeks postępowania cywilnego nie zawiera przepisów o podanej w zażaleniu numeracji. Z treści wywodów domyślać się można, że autor zażalenia znak paragrafu (§) zastąpił znakiem kropki (.), co może dziwić mając na uwadze, że pismo sporządził adwokat.

Nawet biorąc pod uwagę powyższą poprawkę, wywód zażalenia nie znajduje żadnych podstaw w przepisach kodeksu postępowania cywilnego i uznać go trzeba za próbę nowatorskiego, odmiennego od utrwalonej i nie budzącej wątpliwości dotychczasowej wykładni, odczytania przepisów tej ustawy. Przepis art. 128 § 1 k.p.c. jednoznacznie nakazuje dołączenie do pisma procesowego jego odpisów oraz odpisów załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a nadto, jeżeli w sądzie nie złożono oryginału załącznika, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Przepis ten składa się tylko z jednego zdania, a zatem nie wiadomo, co ma oznaczać znak „zd. 2” powołany w zażaleniu przy wymienieniu tego przepisu. Regulacja ta, z mocy art. 187 § 1 k.p.c., znajduje zastosowanie także do pozwu. Powołany przepis stanowi o wymogach formalnych pozwu w rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c. Niedołączenie odpisów pozwu uniemożliwia nadanie mu prawidłowego biegu, albowiem nie jest w tym wypadku możliwe ich doręczenie stronie przeciwnej. Obowiązek taki, w stosunku do każdego pisma procesowego, wynika z art. 128 § 1 k.p.c., zaś w odniesieniu do pozwu na szczególne znaczenie, gdyż doręczenie jego odpisu pozwanemu powoduje powstanie stanu sprawy w toku i skutki określone przez art. 192 k.p.c. W konsekwencji, w wypadku niedołączenia do pozwu jego odpisów w ilości stosownej do liczby pozwanych, zastosowanie znajduje art. 130 § 1 k.p.c. nakazujący wezwanie o stosowne uzupełnienie pisma przez dołączenie odpisów, a bezskuteczny upływ terminu do wykonania tego obowiązku skutkuje zwrotem pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c.

Z powyższych przyczyn zażalenie, jako bezzasadne, podlega oddaleniu na podstawie art. 397 § 2 w zw. z art. 385 k.p.c.