II K 183/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Raciborzu z 2020-10-08
Sygn. akt II K 183/20
PR 2 Ds 480.19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2020r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Maksoń-Prach
Protokolant: sekr. sądowy Elżbieta Stacha
w obecności Prokuratora: asesora Agaty Domińczyk
po rozpoznaniu w dniu: 08 października 2020r.
sprawy:
D. K. (1)
s. R. i M.
ur. (...) w W.
oskarżonego o to, że:
w dniu 2 lipca 2019r. w nieustalonym miejscu, złożył drogą elektroniczną do Ośrodka Pomocy (...) w R., pod rygorem odpowiedzialności karnej, przewidzianej przez przepis art. 13 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci, fałszywe oświadczenie odnośnie wspólnego zamieszkiwania dzieci L. i T. rodz. K. z D. K. (1) i pozostawaniu dzieci na jego utrzymaniu, które to oświadczenie stanowiło część wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego tzw. „500+” w postępowaniu prowadzonym na podstawie wskazanej ustawy
tj. o czyn z art. 233 § 6 kk w zw. z art. 233 § 1 kk
1. uznaje oskarżonego D. K. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 233 § 6 kk w zw. z art. 233 § 1 kk i za to na podstawie art. 233 § 1 kk w zw. z art. 37a kk, art. 33 § 1 i 3 kk i art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych;
2. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 70 złotych i obciąża go opłatą w kwocie 500 złotych.
Sędzia:
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 183/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
D. K. (1) |
w dniu 2 lipca 2019r. w nieustalonym miejscu, złożył drogą elektroniczną do Ośrodka Pomocy (...) w R., pod rygorem odpowiedzialności karnej, przewidzianej przez przepis art. 13 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci, fałszywe oświadczenie odnośnie wspólnego zamieszkiwania dzieci L. i T. rodz. K. z D. K. (1) i pozostawaniu dzieci na jego utrzymaniu, które to oświadczenie stanowiło część wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego tzw. „500+” w postępowaniu prowadzonym na podstawie wskazanej ustawy |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Oskarżony D. K. (1) oraz E. K. (1) (obecnie K.) pozostawali małżeństwem, z którego pochodzą dzieci L. K. – 9 lat oraz T. K.- 6 lat . D. K. (1) oraz E. K. (1) rozwiedli się na mocy wyroku Sądu Okręgowego w G., Wydział II Cywilny, Ośrodek zamiejscowy w R. z dnia 14 listopada 2018 r. sygn. akt (...). Na mocy niniejszego wyroku Sąd pozostawił władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi stron obojgu rodzicom ustalając miejsce zamieszkania małoletnich u matki. Dodatkowo kosztami utrzymania małoletnich dzieci obciążył obydwie strony przy czym zobowiązał D. K. (2) do płacenia alimentów w wysokości po 700 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich. Wyrok ten został zaskarżony przez D. K. (1). T. oraz L. K. zamieszkują wspólnie z matką E. K. (2), która na oboje dzieci, pobiera świadczenie 500+, w oparciu o wniosek złożony i uwzględniony w dniu 1 lipca 2019 r. Jeszcze w czasie trwania małżeństwa E. i D. K. (1), pobierane było przez małżonków świadczenie wychowawcze 500+. W dniu 2 lipca 2019r. w nieustalonym miejscu, oskarżony złożył drogą elektroniczną do Ośrodka Pomocy (...) w R., pod rygorem odpowiedzialności karnej, przewidzianej przez przepis art. 13 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci, fałszywe oświadczenie odnośnie wspólnego zamieszkiwania dzieci L. i T. rodz. K. z D. K. (1) i pozostawaniu dzieci na jego utrzymaniu. Oświadczenie to stanowiło część wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego tzw. „500+” w postępowaniu prowadzonym na podstawie wskazanej ustawy. Wniosek zawierał pouczenie o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, z którym oskarżony się zapoznał. Wniosek ten został według właściwości przekazany do (...) w S., ponieważ oskarżony wskazał we wniosku jako adres zamieszkania S.. W związku ze złożeniem przez oskarżonego ww. wniosku, w stosunku do E. K. (2) czasowo została wstrzymana wypłata świadczenia wychowawczego. (...) S. zwrócił się bowiem o udzielenie informacji dotyczących świadczenia do (...) w R.. Trwały czynności wyjaśniające. E. K. (2) została wezwana do złożenia wyjaśnień przez (...) w R.. W dniu 2 września 2019 r. przez Gminny Ośrodek Pomocy (...) w S. została wydana decyzja odmawiająca przyznania D. K. (1) prawa do świadczenia wychowawczego. D. K. (1) ma 37 lat, posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest ekonomistą, prowadzi własną działalność gospodarczą, z której osiąga dochody w wysokości 2000 zł netto miesięcznie. Jest rozwiedziony. Na utrzymaniu posiada dwoje dzieci. Był uprzednio karany. Nie leczył się neurologicznie, psychiatrycznie ani odwykowo, |
Zawiadomienie o przestępstwie Kserokopie dokumentów dołączonych do zawiadomienia o przestępstwie Zeznania świadka E. K. (2) Pismo z (...) w S. Wniosek o świadczenie wychowawcze sporządzony przez D. K. (1) Zeznania świadka B. Ś. Wyrok SO G. Pismo z (...) w S. wraz z dokumentacją Częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K. (1) Pismo z SO G. Karta karna |
k. 1-2 k. 3-8 k. 9-10, k. 95 k. 12-13 k. 14-15 k. 22-24,k.95 k. 16-17 k.24-43 k. 52-54 k. 57 k. 59-60, k.83- 84 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
xxx |
xxx |
xxx |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
X. |
xxx |
xxx |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1. |
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka E. K. (2) Zeznania świadka B. Ś. Pozostałe dowody z dokumentów |
Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Na prawdzie polegały jednak wyjaśnienia, w których podał, że złożył wniosek o wypłatę świadczenia w dniu 2 lipca 2019 r. drogą elektroniczną, zapoznał się z treścią wniosku oraz treścią pouczenia o odpowiedzialności za złożenie fałszywego oświadczenia. Miał także świadomość, że była żona otrzymuje na dzieci świadczenie wychowawcze. Te bowiem wyjaśnienia pozostawały zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W pozostałym zakresie odmówił nadaniu jego wyjaśnieniom waloru wiarygodności. Przesłuchiwana w toku postepowania przygotowawczego jak i przed sądem Ewa K. w sposób szczegółowy opisała okoliczności dotyczące zdarzenia. Przedstawiła sytuację w jakiej znajdują się małoletni, na których pobiera świadczenie wychowawcze, o które zawnioskował oskarżony. Przedstawiła również wszelkie informacje jakie byłe jej wiadome w sprawie, także w związku z kontaktowaniem się z (...) w S. oraz (...) w R.. Posiadła także informacje, na temat dotychczasowej sytuacji, dotyczącej pobierania świadczeń i życia oskarżonego, które to okoliczności zostały potwierdzone zgromadzonymi w sprawie dowodami z dokumentów Jej zeznania były spójne, logiczne i rzeczowe. Zarówno w postepowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem zeznawała tak samo. Jej zeznania potwierdzają zeznania B. Ś. pracownika (...) w R.. Świadek jako pracownik (...) w R. styczność ze zdarzeniem miała w ramach pełnienia obowiązków służbowych. Jako osoba obca dla oskarżonego nie miała powodu by składać zeznania go obciążające. Przesłuchiwana w toku postępowania przygotowawczego w sposób zwięzły i logiczny opisała wszelkie okoliczności złożenia do (...) w R. przez D. K. (1) wniosku o przyznanie świadczenia wychowawczego, jak również dalszych okoliczności związanych z tym faktem. W sposób dokładny opisała przebieg zdarzeń w sprawie. Przesłuchiwana przed Sądem, nie pamiętała niczego, jednak, jak wskazała nie jest już pracownikiem (...). W ocenie Sądu jej zeznania zasługiwały na nadanie im waloru wiarygodności, były bowiem zbieżne ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją, zeznaniami E. K. (2) a częściowo także wyjaśnieniami oskarżonego, stąd Sąd uczynił je podstawą ustaleń faktycznych w sprawie. Prawdziwość i rzetelność pozostałych dowodów nie była kwestionowana przez strony. Nie ujawniły się również okoliczności nakazujące Sądowi ich pominięcie przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał, że pomimo zapoznania się w z wnioskiem o wypłatę świadczenia wychowawczego nie miał świadomości tego, że jedynie rodzic, u którego zamieszkują dzieci ma prawo starać się o świadczenie 500+. Zeznania te uznać należy jedynie za linię obrony oskarżonego, polegającą na udowadnianiu swojej nieświadomości, a służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej. Zeznania w tej części uznano za niewiarygodne albowiem dotychczasowe doświadczenie oskarżonego tj. wcześniejsze pobieranie świadczenia wraz z byłą już małżonką wskazuje na to, że posiadał on informacje na jakich zasadach i w jakim zakresie świadczenie to przysługuje. Nadto na uwadze należy mieć także, ze w samym wniosku wyraźnie zostało w skazane, iż świadczenie przysługuje wyłącznie temu z rodziców, u którego dzieci stale zamieszkują a sam oskarżony wskazał, że się z tym zapoznał. Dodatkową zaś okolicznością świadczącą o nieprawdziwości twierdzeń o braku wiedzy na temat odpowiedzialności za składanie fałszywego oświadczenia jest fakt, iż oskarżony jest osobą wykształconą, prowadzącą własną działalność gospodarczą, a zatem należy także założyć, że w pełni świadomą składanych przez niego oświadczeń. Stąd w oddanym zakresie Sąd uznał zeznania oskarżonego za niewiarygodne. |
||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
D. K. (1) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 233 § 6 kk w zw. z art. 233 § 1 kk. Zgodnie z art. 233 § 1 k.k. kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie (§ 2). Zgodnie z art. 233 § 6 przepis ten stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej. Zgodnie z art. 13 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci 2a. Informacje przedstawione we wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: "Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia." Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. D. K. (1) wypełnił wszystkie znamiona przedmiotowe zarzucanego mu przestępstwa. We wniosku o ustalenie prawa do świadczenie wychowawczego złożył bowiem fałszywe oświadczenie odnośnie zamieszkiwania z nim dzieci L. i T. K. oraz pozostawaniu dzieci na jego utrzymaniu. Oświadczenia te zostały złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej. Oskarżony wniosek sporządził i wniósł droga elektroniczną. Przed jego wysłaniem zapoznał się z treścią wniosku, miał więc zamiar złożenia oświadczenia niezgodnego z prawdą. Swoją świadomością obejmował fakt, że dzieci z nim nie zamieszkują. Wobec powyższego zrealizował wszelkie znamiona zarzucanego mu przestępstwa. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
xxx |
xxx |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
xxx |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
xxx |
xxx |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
xxx |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
xxx |
xxx |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
xxx |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
xxx |
xxx |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
xxx |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
D. K. (1) |
1. |
1. |
Przystępując do wymierzenia oskarżonemu kary Sąd wziął pod uwagę wytyczne z art. 53 § 1 i 2 k.k. Baczył, by kara swoją dolegliwością nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości jego czynów. Niewątpliwie czyn jakiego dopuścił się oskarżony jest czynem zawinionym i to w stopniu wysokim. Nie ujawniły się bowiem żadne okoliczności, które mogłyby chociaż w niewielkim stopniu zniwelować stopień zawinienia. Działał on z niskich pobudek, wiedząc doskonale, że jego zachowanie jest bezprawne. Nie działał też w sytuacji stanu wyższej konieczności. Brak również było podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez D. K. (1) czynu Sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru i motywację sprawcy. W ocenie Sądu stopień karygodności czynu oskarżonego jest wysoki. Przede wszystkim złożenie fałszywego zeznania mogło doprowadzić do nieuprawnionego otrzymania świadczenie wychowawczego, pomimo braku zamieszkiwania małoletnich z wnioskodawcą – oskarżonym. Nadto na skutek czynu oskarżonego ww. świadczenia zostały okresowo wstrzymane a E. K. (2) została poproszona o złożenie wyjaśnień w sprawie, w której toczyło się postępowanie wyjaśniające prowadzone przez (...) w S.. Oskarżony swoim zachowaniem doprowadził do wskazania nieprawdziwych faktów, co utrudniało organom państwa dotarcie do prawdy w sprawie wypłaty świadczenia. W ocenie Sądu oskarżonemu należało wymierzyć karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych. Sąd za ww. przestępstwo wymierzył oskarżonemu, karę o charakterze wolnościowym stosując przy tym instytucję przewidzianą w art. 37a § 1 k.k. Jej zastosowanie było możliwe albowiem przestępstwo z art. 233 § 1 k.k. zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Sąd stosując przepis art. 4 § 1 k.k. wymierzył karę na podstawie przepisu art. 37a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu, albowiem było ono względniejsze dla sprawcy niż brzmienie obowiązujące w dacie orzekania. Przy wymiarze kary Sąd wziął także pod uwagę, iż oskarżony był uprzednio karany. Wysokość stawki dziennej pozostaje w rozsądnej relacji do stanu majątkowego i zarobków oskarżonego, a łączna kwota 5000 zł, choć odczuwalna, nie uniemożliwi mu zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, nie naruszy jego stabilności finansowej. Kara grzywny zmusi D. K. (1) do podjęcia oszczędności, wyrzeczeń. W perspektywie ogólnoprewencyjnej orzeczona kara ma na celu uświadomienie społeczeństwu, że państwo w realizacji swoich funkcji rzeczywiście jest chronione. W ocenie Sądu ten odstraszający efekt kary ma zmaterializować się w umyśle skazanego i wytworzyć przeświadczenie o nieopłacalności popełniania przestępstw w przyszłości. W szczególności ma to znaczenie wobec skazanego, który już w przeszłości był karany. W ocenie Sądu wymierzona kara jest odpowiednią dolegliwością dla oskarżonego i niezbędną dla uświadomienia naganności jego zachowania oraz osiągnięcia odpowiednich celów zapobiegawczych i wychowawczych. W ocenie Sądu orzeczona karta nakaże oskarżonemu refleksję nad swoim zachowaniem i będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów kary – wychowawczego i represyjnego. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
xxx |
xxx |
xxx |
xxx |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
xxx |
|||||||||||||||
1. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
2. |
Konsekwencją rozstrzygnięcia merytorycznego było orzeczenie w przedmiocie kosztów sądowych. Sąd na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 70 złotych i obciążył go opłatą w kwocie 500 złotych. |
||||||||||||||
2. 1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Raciborzu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Anna Maksoń-Prach
Data wytworzenia informacji: