Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2017r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Protokolant:	Monika Holona

przy udziale

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017r. w Rybniku

sprawy z odwołania H. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania H. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 12 czerwca 2017r. Znak (...)

oddala odwołanie.

Sędzia

Sygn. akt IX U 1026/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12.06.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonej H. P. przeliczenia emerytury powołując się na art.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu. W uzasadnieniu decyzji Oddział ZUS wskazał, iż ubezpieczona nie przedstawiła żadnych nowych dowodów, które uzasadniałyby ponowne przeliczenie świadczenia.

Ubezpieczona odwołała się od decyzji domagając się ponownego ustalenia wysokości świadczenia.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak

w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Ubezpieczona urodziła się w dniu (...)

Od dnia 15.04.1993r. jest uprawniona do emerytury.

Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony z lat 1984-1987 wyniósł 41,98 %.

Na wysokość emerytury organ rentowy zaliczył ubezpieczonej wszystkie wykazane okresy zatrudnienia w łącznym wymiarze 31 lat okresów składkowych oraz 8 miesięcy okresów nieskładkowych.

Wyrokiem z dnia 18.01.2010r. w sprawie sygn. akt. IXU 908/09 tutejszy Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji z dnia 09.04.2009r. odmawiającej ubezpieczonej prawa do przeliczenia świadczenia z powodu nie przedłożenia dowodów mających wpływ na wysokość świadczenia.

W dniu 0805.06.2017r. ubezpieczona ponownie złożyła wniosek o przeliczenie emerytury nie przedkładając żadnych nowych dowodów w sprawie.

W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.

Organ rentowy dokonał symulacji wyliczenia wwpw z 20 lat z całego okresu ubezpieczenia obejmującego okres od 1955-1986 i wyniósł on 39,20% oraz z 10 kolejnych lat z okresu od 1973-1992 i wyniósł on 30,73%.

Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt emerytalnych.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :

W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2016r. poz 1842 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub emerytalno – rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1.  z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia

2.  z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty

3.  z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne przeliczenie.

- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od wcześniej ustalonego

Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe przysługująca ubezpieczonej emerytura została obliczona przez organ rentowy w sposób najbardziej korzystny z możliwych i brak jest możliwości przeliczenie świadczenia na podstawie art.111 powyższej ustawy, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z okresów przewidzianych w ustawie, we wszystkich wariantach obliczeń sporządzonych przez organ rentowy jest niższy od wskaźnika dotychczasowego.

Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy art.477 ¹⁴ § 1 kpc oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.

Sędzia