Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Decyzją z 13 listopada 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. zobowiązał A. P. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postojowego
w kwocie: 9.360,00 zł, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, naliczonymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczenia postojowego do dnia zwrotu, które na dzień wydania decyzji wyniosły 3.465,19 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie z posiadaną dokumentacją, ubezpieczony nie spełnił warunków, aby otrzymać świadczenie postojowe na podstawie wniosków (...) z 7 listopada 2020r., 5 grudnia 2020r. i 12 stycznia 2021r. oraz (...) z 13 marca 2021r. i jego korekty z 21 maja 2021r., z 23 czerwca 2021r., bowiem nie nastąpił u ubezpieczonej wymagany ustawowo 75 % spadek przychodów ubezpieczonego uzyskanych w październiku 2020r. w stosunku do przychodów uzyskanych w październiku 2019r. oraz 40 % spadek przychodów ubezpieczonego uzyskanych w lutym 2021r. w stosunku do przychodów uzyskanych w styczniu 2021r.

W odwołaniu od powyższej decyzji i w toku procesu A. P. domagała się jej zmiany przez zwolnienie jej z obowiązku zwrotu świadczenia postojowego wraz
z odsetkami. Wniosła również o zwrot od ZUS kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu odwołująca podniosła, że miesiącem porównawczym pod względem osiąganego przez nią przychodu w stosunku do wniosku z 7 listopada 2020r. jest październik 2019r., gdzie faktyczny przychód wyniósł 0 zł, podobnie jaki w październiku 2020r.,
w związku z czym brak tych przychodów uzasadniał przyznanie jej świadczenia postojowego na podstawie tego wniosku. Natomiast w miesiącach złożenia kolejnych wniosków, tj.
w grudniu 2020r. i w styczniu 2021r., co wskazuje, iż jej sytuacja materialna nie uległa poprawie w stosunku do wniosku pierwszorazowego. Wskazała również, że miesiącem porównawczym pod względem osiąganego przez nią przychodu w stosunku do wniosku
z marca 2021r. jest miesiąc styczeń 2021r., kiedy jej przychód również był zerowy, podobnie jak w grudniu 2020r., co obrazowało spadek w porównaniu do przychodów w styczniu
i lutym 2020r.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wniósł również o zasądzenie od odwołującego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 9 kwietnia 2020r. odwołująca A. P. złożył wniosek (...)
o wypłatę świadczenia postojowego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. We wniosku wskazała, jako formę opodatkowania za 2020r., kartę podatkową i zwolnienie
z opłacania podatku VAT. Wnioski o świadczenie postojowe za kolejny okres (...) złożyła natomiast 18 czerwca 2020r. oraz 23 lipca 2020r. oświadczając, że sytuacja materialna wykazana we wniosku o świadczenie postojowe nie uległa poprawie.

Następnie 7 listopada 2020r. odwołująca złożyła wniosek (...) o dodatkowe świadczenie postojowe, w którym oświadczyła, że z tytułu prowadzenia działalności, która uprawnia do dodatkowego świadczenia postojowego, w miesiącu kalendarzowym poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku osiągnęła przychód niższy co najmniej o 75%
w stosunku do przychodu uzyskanego w tym samym miesiącu kalendarzowym w roku 2019. Wnioski o kontynuacje wypłaty dodatkowego świadczenia postojowego (...) odwołująca złożyła 5 grudnia 2020r. oraz 12 stycznia 2021r. oświadczając, że jej sytuacja materialna wykazana we wniosku o dodatkowe świadczenie postojowe nie uległa poprawie.

W dalszej kolejności odwołująca 13 marca 2021r. złożyła wniosek (...)
o świadczenie postojowe dla osób prowadzących 30 listopada 2020r. pozarolniczą działalność gospodarczą w branżach określonych w rozporządzeniu. We wniosku wskazała jako formę opodatkowania za 2021r. kartę podatkową i zwolnienie z opłacania podatku VAT oraz oświadczyła, że przychód z przeważającej działalności uzyskany w lutym 2021r. był niższy co najmniej o 40% w porównaniu do przychodu uzyskanego w styczniu 2021r. Natomiast
21 maja 2021r. A. P. złożyła korektę wniosku pierwszorazowego (...) z 13 marca 2021r., w której wskazała jako formę opodatkowania w 2021r. pozostałe formy opodatkowania, w tym karta podatkowa i brak zwolnienia z opłacania podatku VAT. Wnioski o kontynuację wypłaty świadczenia postojowego (...) odwołująca złożyła 21 maja 2021r. oraz 23 czerwca 2021r.

W załatwieniu powyższych wniosków organ rentowy dokonał wypłaty świadczenia postojowego (okoliczność bezsporna).

Organ rentowy wszczął z urzędu postępowanie wyjaśniające, wskutek którego
ustalił, że odwołująca od 2019r. prowadzi działalność gospodarczą. Jej przedmiot polega na organizacji nagłośnienia i oświetlenia oraz obsługi technicznej koncertów, konferencji
i innych wydarzeń, bazujących na zgromadzeniach społecznych, gdzie potrzebne są ww. techniczne środki nagłośnienia i oświetlenia. Działalność ta jest jej jedynym źródłem dochodu. Natomiast w okresie obostrzeń pandemicznych, ze względu na zakaż gromadzenia się ludzi, była ona całkowicie wyłączona z działania i wznowiona z dniem kiedy to było możliwe. Przychód działalność przynosiła głównie w miesiącach, kiedy temperatura na zewnątrz pozwalała na prowadzenie imprez poza budynkami. Natomiast w okresie jesienno – zimowym, zasadniczo było znacznie mniej takich imprez bądź ich nie było. W związku
z powyższym zasadą było, że taki typ działalności przynosi przychody prawie wyłącznie
w tzw. sezonie, natomiast po jego zakończeniu, odwołująca żyła z tego co uzyskała
w miesiącach poprzednich. Nie zawieszała w tym czasie działalności, gdyż równocześnie miała stałe niewielkie zlecenia, które jednak w okresie obostrzeń pandemicznych, również nie mogły być realizowane.

Składając wnioski, odwołująca kierowała się informacją znajdującą się na stronie internetowej ZUS, określającą zasady pobierania świadczenia postojowego dla przedsiębiorców.

Odwołująca w spornym okresie tj. podczas składania wniosków z listopada 2020r.
i marca 2021r. była przekonana, że prawidłowo interpretuje przepisy dotyczące poszczególnych „tarcz” i odnośnie miesiąca, który powinno się wziąć pod uwagę do wykazania spadku przychodów.

Niezależnie od powyższego, w toku procesu, Sąd ustalił, że przychód odwołującej, uzyskany z działalności gospodarczej, w latach 2019 – 2021 wyniósł

	Rok 2019	Rok 2020	Rok 2021
styczeń	-	7100zł	0 zł
luty	-	6350zł	1100 zł
marzec	-	1600zł	1100zł
kwiecień	2.400 zł,	0 zł	0 zł
maj	26.200 zł,	0 zł	0 zł
czerwiec	61.380 zł,	400zł	20 000zł
lipiec	40.900 zł,	0 zł	27150 zł
sierpień	9.000 zł,	9000 zł	13200zł
wrzesień	6.000 zł,	5100zł	51260zł
październik	0 zł,	0 zł	400zł
listopad	1.400 zł,	1800zł	1810zł
grudzień	0 zł.	0 zł	5000 zł
łącznie	147.280	31.350 zł,	120.920 zł

Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, kart z księgi przychodów
i rozchodów, zeznań ubezpieczonej (k.37-38), wniosków (...) i (...). Zgromadzony materiał dowodowy, Sąd uznał za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie A. P. zasługuje na częściowe uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia, czy istnieją podstawy do żądania przez organ rentowy zwrotu świadczenia postojowego w wysokości 9.360,00 zł, tj. czy odwołujący spełniał warunki, aby otrzymać świadczenie postojowe na podstawie wniosków z 7 listopada 2020r. z 5 grudnia 2020r. i 12 stycznia 2021r. oraz
13 marca 2021r., 21 maja 2021r. oraz 23 czerwca 2021r. czy też nie.

Na mocy art. 15zq ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020r. poz. 374) – osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z 6 marca 2018r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2019r. poz. 1292) lub innych przepisów szczególnych, zwanej dalej "osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą", przysługuje świadczenie postojowe jeżeli rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej przed dniem 1 kwietnia 2020r. i:

1.  nie zawiesiła prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej oraz jeżeli przychód z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku o świadczenie postojowe był o co najmniej 15% niższy od przychodu uzyskanego w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc;

2.  zawiesiła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej po dniu 31 stycznia 2020 r;

3.  nie podlega ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu, chyba że podlega ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z kolei jak stanowi art. 15zs ¹, ust. 1 ww. ustawy osobie, o której mowa w art. 15zq ust. 1 pkt 1, prowadzącej, na dzień złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 2, pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności ( (...)) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodem 49.39.Z, 55.10.Z, 77.39.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 90.01.Z, 90.02.Z, 93.ll.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, która skorzystała ze świadczenia postojowego w trybie art. 15zs lub art. 15zua, przysługuje prawo do dodatkowego świadczenia postojowego, jeżeli przychód z tej działalności uzyskany w miesiącu kalendarzowym poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 2, był niższy co najmniej o 75% w stosunku do przychodu uzyskanego w tym samym miesiącu kalendarzowym w 2019r.

Zgodnie natomiast z art. 15zt. cyt. ustawy osobom, które otrzymały już świadczenie postojowe może być one przyznane ponownie, gdyż Rada Ministrów może, w celu przeciwdziałania (...)19, w drodze rozporządzenia, przyznać ponowną wypłatę świadczenia postojowego, o którym mowa w art. 15zq, dla wszystkich albo niektórych osób, które otrzymały to świadczenie na podstawie art. 15zu, lub przyznać świadczenie postojowe innym osobom, mając na względzie okres obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, skutki nimi wywołane, ograniczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej wynikające z tych stanów oraz obszary życia gospodarczego i społecznego
w szczególny sposób dotknięte konsekwencjami (...)19.

Na podstawie powyższej delegacji, rozporządzeniem Rady Ministrów z 26 lutego 2021r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii (...)19 (Dz.U. z 2021r. poz. 371) określono warunki przyznania świadczenia postojowego i w jego § 4 ust. 1 w okresie od 26.02.2021r. do 3 maja 2021r. miał brzmienie:

Przyznaje się świadczenie postojowe lub ponowne świadczenie postojowe, na zasadach określonych w art. 15zq-15zs i art. 15zu-15zza ustawy o (...)19, z uwzględnieniem przepisów niniejszego rozdziału, osobie, o której mowa w art. 15zq ust. 1 pkt 1 tej ustawy, prowadzącej na dzień 30 listopada 2020 r. pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności ( (...)) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami:

1)47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z,

2)91.02.Z,

3)49.39.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1662), lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.01.Z, 96.04.Z

- której przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego lub we wrześniu 2020 r.

Po zmianie dokonanej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2021 r. Dz. U. z 2021 poz.713 , począwszy od 4 maja 2021r. przepisowi temu nadano brzmienie:

Przyznaje się świadczenie postojowe lub ponowne świadczenie postojowe, na zasadach określonych w art. 15zq-15zs i art. 15zu-15zza ustawy o (...)19, z uwzględnieniem przepisów niniejszego rozdziału, osobie, o której mowa w art. 15zq ust. 1 pkt 1 tej ustawy, prowadzącej na dzień 30 listopada (...) marca 2021 r. pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności ( (...)) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami:

1) 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z,

2) 91.02.Z,

3) 49.39.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1662), lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.01.Z, 96.04.Z,

- której przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego lub we wrześniu 2020 r.

4) 47.41.Z, 47.42.Z, 47.43.Z, 47.51.Z, 47.52.Z, 47.53.Z, 47.54.Z, 47.59.Z, 47.64.Z, 47.65.Z, 47.75.Z, 47.77.Z, 77.29.Z, 77.39.Z, 96.02.Z, 96.09.Z,

- której przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego lub w lutym 2020 r. lub we wrześniu 2020 r.

Prawidłowa wykładnia wskazanego przepisu rozporządzenia w obu brzmieniach pozwala na przyjęcie jako przychodu do porównania z jednego ze wskazanych okresów miesięcznych, w tym lutego 2020r., za czym przemawia użycie przez ustawodawcę spójnika „lub”.

Zgodnie z§5 pierwotnego brzmienia rozporządzenia, świadczenie rozporządzenia przysługuje maksymalnie trzykrotnie – w przypadku o którym mowa w §4 ust.1 pkt 3, zaś w brzmieniu rozporządzenia obowiązującym od 4 maja 2021r. - maksymalnie pięciokrotnie - osobie, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 3.

Kwestię zwrotu nienależnie pobranych świadczeń postojowych reguluje art. 15zx powołanej ustawy, który w ustępie 1 stanowi, że osoba, która pobrała nienależnie świadczenie postojowe, jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego.

Za nienależnie pobrane świadczenie postojowe uważa się, zgodnie z ust. 2 tegoż uregulowania, świadczenie:

1.  przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych oświadczeń lub dokumentów albo
w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenie lub odpowiednio zleceniodawcę lub zamawiającego;

2.  wypłacone osobie innej niż osoba uprawniona,

3.  wypłacone w kwocie wyższej niż należne.

Odnosząc powyższe do okoliczności i sytuacji odwołującego zasadnicze znaczenie miało ustalenie, czy świadczenie, które zostało mu wypłacone było świadczeniem nienależnym oraz czy podlega zwrotowi.

Wynik postępowania dowodowego wskazuje jednoznacznie, iż pandemia covid-19 miała znaczący wpływ na obniżenie przychodów odwołującej z prowadzonej przez nią działalności w postaci nagłośnienia imprez. Działalność ta oznaczona jest symbolem (...) 93.29.Z, stąd należała do rodzajów działalności objętych co do zasady pomocą w postaci świadczeń postojowych opisanych w ww. rozporządzeniu.

Podane przez odwołującą informacje nie były błędne lub fałszywe, a wykładnia cyt. przepisu z § 4 rozporządzenia była prawidłowa. Odwołująca nie wprowadziła też świadomie organu rentowego w błąd.

W niniejszej sprawie odwołująca pobrała 3 świadczenia postojowe na podstawie art. 15zq ustawy „covidowej”, które nie były przez organ rentowy kwestionowane.

Zważywszy na datę wprowadzenia regulacji o świadczeniach postojowych w dniu 31 marca 2020 roku oraz wynikającą z tej ustawy zasadę przyznawania tych świadczeń za okresy miesięczne, złożone przez nią wnioski i wypłacone świadczenia należy przyporządkować do marca, kwietnia i maja 2020r.

Następnie odwołująca złożyła 6 wniosków o dodatkowe świadczenia postojowe w związku z rodzajem prowadzonej działalności. Przywołane przepisy ustawy dawały bowiem osobom prowadzącym tego rodzaju działalność (oznaczoną symbolem (...) 93.29.Z) prawo do uzyskania 6 dodatkowych świadczeń postojowych w razie zaistnienia warunków określonych w ustawie i rozporządzeniu.

Oceniając wnioski odwołującej i zasadność dokonanych wypłat świadczeń w odniesieniu do trzech z nich ( tj. na podstawie wniosków z 7.11.2020r., 5.12.2020 i 12.01.2021 ocenić je należało na podstawie przesłanek określonych w art. 15zs1 ust.1 ustawy covidowej, zaś kolejne trzy z dat: 13.03.2021r, 21.05.2021r., 23.06.2021r. – na podstawie przesłanek wynikających z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 26.02.2021r. ( wyżej przytoczonego).

Sąd Okręgowy miał też na względzie, że prawidłowa wykładnia przywołanych przepisów w zakresie określenia „miesiąc poprzedni” winna brać pod uwagę miesiące nie tylko bezpośrednio poprzedzające, lecz także wcześniejsze przypadające w okresie przed złożeniem wniosku. ( por.wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 22 lipca 2022r., III AUa 260/22).

Odnosząc powyższe Sąd ocenił, że na gruncie art. 15 zs1 ust.1 ustawy covidowej.

Odnośnie wniosków z 7.11.2020, 5.12.2020 oraz 12.01.2021r. ocenił, że należy wziąć do porównania przychód uzyskany w odpowiednim miesiącu 2019r. w porównaniu do miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku w wyżej wskazanym znaczeniu.

Ponieważ za miesiące marzec, kwiecień i maj 2020r. odwołująca pobrała świadczenie postojowe niezakwestionowane przez organ, do porównania należał przyjąć kolejne miesiące 2020r. Porównując przychód z lipca 2020r.(0 zł) z przychodem z lipca 2019zł (40900zł), Sąd doszedł do przekonania że spełniona została przesłanka z art. 15zs1 ust.1 do przyznania świadczenia postojowego.

Odnośnie kolejnych miesięcy 2020r., tj począwszy od sierpnia 2020 do grudnia 2020r. przychody z 2020r. nie były niższe o co najmniej 75% od przychodów z tych miesięcy 2019r.

Stąd Sąd Okręgowy uznał, że odnośnie należności wypłaconych na podstawie wniosków z 5.12.2020r., i 12.01.2021r. nie została spełniona przesłanka z art. 15zs1 ustawy covidowej, a zatem wypłacone odwołującej świadczenia postojowe uznał za nienależne. Obowiązek zwrotu świadczenia w tym przypadku wynika z art. 15zx ust.1 i ust.2 pkt 1 ustawy – odwołująca była bowiem świadoma swych przychodów.

W tym miejscu wskazać należy, że na skutek błędu Sąd Okręgowy pominął przyjęcie do porównania przychodu z czerwca 2020r. z czerwcem 2019r.(przyjąć można bowiem, że czerwca 2020r. nie dotyczyło wypłacone 3. świadczenie postojowe na podstawie art. 15zq ustawy – co wskazano wcześniej w uzasadnieniu). Gdyby zatem wziąć do porównania przychodu odwołującej dwa miesiące 2020r.: czerwiec 2020 – przychód 400zł (z czerwcem 2019r.- przychód 61380zł) i lipiec 2020r. (z lipcem 2019r.) – należało uznać, że odwołująca nie jest zobowiązana do zwrotu także świadczenia na podstawie wniosku z 5 grudnia 2020r., co umknęło jednak Sądowi przy orzekaniu w niniejszej sprawie.

Wnioski z 13.03.2021r., 21.05.2021r. i 23.06.2021r. ocenić należało w oparciu o przesłanki określone w §4 rozporządzenia.

Biorąc pod uwagę przychód z lutego 2021r.(1100zł) Sąd okręgowy ocenił, że był on niższy od dochodu uzyskanego we wrześniu 2020r.(5100zł) o więcej niż wymagane 40%.

Biorąc pod uwagę przychód z kwietnia 2021r.(0zł) Sąd okręgowy ocenił, że był on niższy od dochodu uzyskanego we wrześniu 2020r.(5100zł) o więcej niż wymagane 40%.

Biorąc pod uwagę przychód z maja 2021r.(0zł) Sąd okręgowy ocenił, że był on niższy od dochodu uzyskanego we wrześniu 2020r.(5100zł) o więcej niż wymagane 40%.

Z opisanych przyczyn, zważywszy na spełnienie w odniesieniu do tych wniosków przesłanek z §4 ust.1 rozporządzenia z 26 lutego 2021r. uznano, że świadczenia postojowe wypłacone odwołującej na podstawie wskazanych wniosków były jej należne.

Dlatego, Sąd uznał, iż pobrane przez odwołującą sporne świadczenie, na podstawie wniosków z 7 listopada 2020r., 13 marca 2021r., 21 maja 2021r., 23 czerwca 2021r., nie podlega zwrotowi.

Zajmując takie stanowisko Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, że ubezpieczona nie jest zobowiązana do zwrotu pobranego na podstawie wniosków z 7 listopada 2020r., 13 marca 2021r., 21 maja 2021r. i 23 czerwca 2021r. świadczenia postojowego w kwocie 6.760,00 zł.

W konsekwencji Sąd na podstawie (...) § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w punkcie pierwszym sentencji.

Zważywszy na dokonane ustalenia co do kwestii przestoju działalności odwołującej Sąd na podstawie 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie w pozostałej części, orzekając jak w punkcie drugim sentencji, opierając swe rozstrzygnięcie na art. 15 zs1 ust.1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z § 9, ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023r. poz. 1935, ze zm.) w punkcie drugim orzeczenia. W szczególności Sąd miał na uwadze, że ubezpieczona proces wygrała w 72%.

(-) Sędzia SO Gabriela Sobczyk