Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 676/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2020 roku sygn. akt III K 128/20

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

D. D.

oskarżyciel publiczny, po tym jak dopuścił dowód z opinii biegłych psychiatrów odnośnie m.in. poczytalności oskarżonego D. D. w dacie zarzucanego mu przestępstwa, nie zwrócił się do Sądu Rejonowego w Gliwicach o wyznaczenie oskarżonemu obrońcy z urzędu

pisma z Sądu Rejono-wego w Gliwicach i Prokura-tury Rejono-wej G. w G.

k.547 i k.548

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

pisma z Sądu Rejonowego w Gliwicach i Prokuratury Rejonowej G. w G.

urzędowe dokumenty zbieżne w swej treści oraz niesprzeczne z zawartością akt sprawy

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów postępowania art.7 kpk przez dokonanie oceny dowód wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, tj.:

- uznanie za wiarygodne zeznań pokrzywdzonego D. N., podczas gdy zeznania te co do wskazania osób uczestniczących w zdarzeniu są niespójne i nielogiczne, nadto pokrzywdzony w trakcie zdarzenia znajdował się pod wpływem nie tylko alkoholu, ale i środków odurzających,

- uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego K. G. złożonych w postępowaniu przed Sądem co do tego, iż D. D. nie brał udziału w zdarzeniu, podczas gdy wyjaśnienia złożone na tym etapie postępowania są precyzyjne, konsekwentne, zawierają szczegóły, których brak było wcześniej w materiałach postępowania oraz oskarżony K. G. przekonująco wyjaśnił powody, dla których w postępowaniu przygotowawczym wyjaśniał odmiennie,

- uznanie za wiarygodne zeznań J. K., podczas gdy świadka łączyła relacja osobista z oskarżonym K. G. i zeznania świadka wyraźnie zmierzają do przerzucenia odpowiedzialności za zdarzenie na oskarżonego D. D., co jak wyjaśniał w postępowaniu przed Sądem oskarżony K. G. było wcześniej umówione,

- uznanie za niewiarygodne wyjaśnień D. D., podczas gdy wyjaśnienia te są konsekwentne w całym toku postępowania oraz spójne z wyjaśnieniami oskarżonego K. G. złożonymi w postępowaniu przed Sądem

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie z art.436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na art.280 § 1 kk i wymierzenie kary z zastosowaniem art.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie z art.439 § 1 kpk w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.2.

obraza przepisów postępowania, tj. art.170 § 1 pkt 2 kpk przez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie w charakterze świadka D. T. jako bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, podczas gdy świadek to osoba, z którą D. D. zamieszkiwał i jej zeznania mogły potwierdzić wiarygodność wyjaśnień D. D.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie z art.436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na art.280 § 1 kk i wymierzenie kary z zastosowaniem art.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie z art.439 § 1 kpk w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.3.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, że D. D. dopuścił się zarzucanego mu czynu

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie z art.436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na art.280 § 1 kk i wymierzenie kary z zastosowaniem art.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie z art.439 § 1 kpk w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.4.

obraza przepisów prawa materialnego przez błędne zakwalifikowanie zarzucanego oskarżonemu czynu jako przestępstwa w zbiegu kumulatywnym z art.280 § 1 kk i art.158 § 1 kk, podczas gdy narażenie na niebezpieczeństwo mieści się w zakresie ochrony przewidzianej w art.280 § 1 kk, co przesądza, że przepis art.280 § 1 kk ma charakter lex specialis w stosunku do art.158 § 1 kk

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie z art.436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na art.280 § 1 kk i wymierzenie kary z zastosowaniem art.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie z art.439 § 1 kpk w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.5.

rażąca niewspółmiernie surowość orzeczonej wobec oskarżonego kary 2 lat pozbawienia wolności

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie z art.436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na art.280 § 1 kk i wymierzenie kary z zastosowaniem art.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie z art.439 § 1 kpk w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.6.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru portfela stanowiącego własność pokrzywdzonego, podczas gdy z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że podczas szamotaniny portfel wypadł pokrzywdzonemu z kieszeni na podłogę garażu, gdzie następnie został znaleziony przez policję podczas przeszukania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie z art.436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na art.280 § 1 kk i wymierzenie kary z zastosowaniem art.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie z art.439 § 1 kpk w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.7.

obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, tj. art.275 § 1 kk przez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu, gdyż oskarżony nie działał w zamiarze przywłaszczenia dowodu osobistego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie z art.436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu na art.280 § 1 kk i wymierzenie kary z zastosowaniem art.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie z art.439 § 1 kpk w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art.439 § 1 pkt 10 kpk polegającej na tym, że oskarżony D. D. w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w wypadkach określonych w art.79 § 1 kpk oraz obrońca tego oskarżonego nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

W toku postępowania przygotowawczego postanowieniem z dnia 22 grudnia 2019 roku prokurator zasięgnął opinii biegłych lekarzy psychiatrów w związku z wątpliwościami odnośnie poczytalności podejrzanego D. D.. Jednocześnie nie wystąpił o wyznaczenie D. D. obrońcy z urzędu (k.547-548). Z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że nie ma podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego w dacie czynu i w trakcie toczącego się postępowania. Oskarżony może bronić się w sposób samodzielny i racjonalny. Następnie w dniu 20 lutego 2020 roku do Sądu Rejonowego w Gliwicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko D. D. i K. G.. Sprawa została skierowana na rozprawę. Rozprawy odbyły się 30 kwietnia, 15 maja i 29 maja 2020 roku. Wyrok zapadł 4 czerwca 2020 roku. Oskarżony D. D. występował bez obrońcy. Dopiero po wyroku wyznaczył obrońcę z wyboru, który wniósł apelację. Począwszy od sporządzenia opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącej D. D. w postępowaniu przygotowawczym przez całe postępowanie pierwszoinstancyjne, Sąd Rejonowy nie wydał postanowienia w trybie art.79 § 4 kpk stwierdzającego, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy. W konsekwencji tego doszło do uchybienia z art.439 § 1 pkt 10 kpk. Przepis art.79 § 4 kpk w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 roku stanowi, że uznając za uzasadnioną opinię biegłych lekarzy psychiatrów, że czyn oskarżonego nie został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem i że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, sąd orzeka, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy. Wynika z niego, i takie jest powszechne stanowisko orzecznictwa, że obrona obligatoryjna w wypadkach wskazanych w art. 79 § 1 pkt 3 i 4 kpk ustaje dopiero z chwilą wydania przez sąd postanowienia, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy (tak m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 grudnia 2018 roku, V KK 506/17, Lex nr 2591096, w wyroku z dnia 8 stycznia 2019 roku, III KK 662/18, Lex nr 2603301, wyrok z dnia 16 stycznia 2018 roku, V KK 450/17, OSNKW 2018/4/33). Wskazuje się, że od dnia 1 lipca 2015 roku, to nie treść opinii biegłych lekarzy psychiatrów opiniujących co do stanu psychicznego oskarżonego w zakresie wymienionym w art. 79 § 1 pkt 3 i 4 kpk stanowi o istnieniu lub braku obligatoryjności obrony oskarżonego na rozprawie (art. 79 § 3 kpk), ale decyduje postanowienie sądu wydane po tym, jak opinia biegłych lekarzy psychiatrów zostanie złożona do akt sprawy. W niniejszej sprawie co do oskarżonego D. D. takiej decyzji nie podjęto ani przed rozprawą, ani też na rozprawie. Bez znaczenia przy tym jest, że oskarżony w ogóle nie miał obrońcy, bo wadliwie o jego wyznaczenie nie wystąpił do Sądu prokurator. Zatem, stosownie do treści art. 79 § 3 kpk, oskarżony w toku rozprawy musiał mieć obrońcę, a jego brak stanowił o zaistnieniu tzw. bezwzględnego powodu odwoławczego z art. 439 § 1 pkt 10 kpk w zw. z art. 79 § 3 i 4 kpk.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

bezwzględna przyczyna odwoławcza z art.439 § 1 pkt 10 kpk dotycząca oskarżonego D. D., stąd uchylenie wyroku Sądu I instancji w części dotyczącej tego oskarżonego, tj. w punktach 1, 3, 4 i 5, zgodnie z art.437 § 2 kpk w zw. z art.439 § 1 kpk

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konsekwencją stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jest uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd Rejonowy wobec stwierdzonego uchybienia jest zobowiązany przeprowadzić postępowanie w całości. Po wyroku Sądu I instancji oskarżony wyznaczył obrońcę z wyboru. Obecnie zatem jest reprezentowany przez obrońcę. Mimo tego Sąd Rejonowy powinien przed skierowaniem sprawy na rozprawę, mając na uwadze treść opinii sądowo-psychiatrycznej (k.156-158), wypowiedzieć się, w formie przewidzianej w art.79 § 4 kpk, czy udział obrońcy oskarżonego D. D. w sprawie nie jest obowiązkowy.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.PODPIS

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego D. D.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uznanie oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art.280 § 1 kk i art.158 § 1 kk i art.275 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk, rozstrzygnięcie o karze

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana