VI Ka 433/20 - wyrok Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2020-09-04
Sygnatura akt VI Ka 433/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Grażyna Tokarczyk
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Joanny Szlosar Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G.
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2020 r.
sprawy A. S. ur. (...) w K.,
syna J. i M.
oskarżonego z art. 76§2 k.k.s., art. 62§2 k.k.s.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 14 lutego 2020 r. sygnatura akt IX K 929/18
na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks
1.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 960 zł (dziewięćset sześćdziesiąt złotych).
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 433/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z 14 lutego 2020 r. sygn. IX K 929/18 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☒ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 44 k.k.s. poprzez nie zaniechanie umorzenia postępowania pomimo, iż przestępstwa skarbowe objęte treścią zarzutów uległy przedawnieniu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut nie znajduje jakiejkolwiek argumentacji w uzasadnieniu apelacji. Na rozprawie odwoławczej obrońca nie znał przyczyn jego sformułowania. W sprawie dochowano termin z art. 44 § 1 pkt 1 gdy chodzi o przestępstwo skarbowe z art. 76 § 2 kks, a tym bardziej gdy chodzi o czyn z art. 62 § 2 kks termin, o którym mowa w art. 44 § 1 pkt 2 kks. Nie upłynęły też terminy z art. 44 § 5 kks. Zgodnie z § 3 początkiem biegu terminu przedawnienia pierwszego przestępstwa był 31.12.2013 r., drugiego 29.07.2013 r. Termin z § 1 pkt 1 co do pierwszego upływał 31.12.2018 r., z § 1 pkt 2 co do drugiego upłynąłby 29.07.2023 r. Postępowanie in rem wszczęto 13.06.2013 r. w dacie przedstawienia zarzutów. Nie doszło też do przedawnienia w myśl art. 44 § 2 kks wobec brzmienia art. 70 § 6 pkt 1 ordynacji podatkowej. O bezzasadności zarzutu przekonuje również to, że w wypadku przedawnienia karalności przestępstwa, takie uchybienie stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, a tego obrońca nie zauważa. |
||
Wniosek |
||
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec braku stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej i braku negatywnej przesłanki procesowej nakazującej umorzenie postępowania nie mógł zapaść wyrok uchylający zaskarżony wyrok i umarzający postępowanie, a tylko takie rozstrzygnięcie wchodziłoby w grę przy potwierdzeniu skuteczności wskazanego zarzutu. |
||
3.2. |
naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. poprzez jego nie zastosowanie pomimo, iż w niniejszej sprawie Sąd uznał, że sens współpracy oskarżonego z jego ojcem i bratem polegającej na handlu stalą był wątpliwy, a tym samym w ocenie Sądu nie dochodziło do rzeczywistej sprzedaży stali pomiędzy tymi osobami, tym samym pojawiające się w sprawie wątpliwości Sąd rozstrzygnął na niekorzyść oskarżonego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd I instancji nie obraził wskazanej normy, albowiem ocenę dowodów przeprowadził w zgodzie z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego, nie ujawniły się i trudno takowych doszukać, wątpliwości co do stanu faktycznego, które należałoby rozstrzygać po myśli zasady in dubio pro reo, a nie służy ona przecież zastępowaniu oceny dowodów. W części 2.1 uzasadnienia Sądu I instancji użyta został figura stylistyczna, która nie jest wyrazem wątpliwości, ale jednoznacznie krytycznej oceny depozycji procesowych oskarżonego, odnosząca się przy tym nie tyle do owych wyjaśnień, co ekonomicznego sensu, a raczej braku takiego, w prowadzeniu transakcji, o których on i jego ojciec chcieli twierdzić, jako o odzwierciedlających rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych. Z tak zaprezentowaną oceną należy się w pełni zgodzić. |
||
Wniosek |
||
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Nie doszło do obrazy art. 5 § 2 kpk, brak w ocenie dowodów przeprowadzonej przez Sąd I instancji uchybień, które nakazywałyby dokonanie odmiennych ustaleń w zakresie stanu faktycznego i subsumpcji zachowania oskarżonego. |
||
3.3. |
błąd w ustaleniach faktycznych mające istotny wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że transakcje stwierdzone fakturami wystawionymi przez oskarżonego nie miały miejsca, podczas gdy, podczas gdy w zgromadzonym materiale dowodowym znajdują się nie tylko same faktury, ale także listy przewozowe (...), zdjęcia, przelewy bankowe |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnie uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych (wyrok SN z 3.10.2014 r. sygn. SNO 46/14, LEX nr 1514772). Sąd I instancji miał na względzie nie tylko wyjaśnienia oskarżonego, co wprost wynika z treści uzasadnienia skarżonego wyroku. Przypomnieć wypada, że w toku rozpoznania sprawy Sąd gromadził dodatkowy materiał dowodowy w postaci dokumentów, który skonfrontowany z zeznaniami świadków, przez pryzmat wyjaśnień oskarżonego, a też zeznań jego ojca (k. 80 v, 180v), który przyznał, że postanowił dać synowi zarobić, prowadził do prawidłowego wniosku o tym, że ów obrót gospodarczy wynikający z dokumentów nie oddawał rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a służył jedynie kreowaniu obrazu takich, w które zaangażowany jest oskarżony, co pozwalało na uczynienie go potencjalnym beneficjentem zwrotu podatkowej należności publicznoprawnej. Oczywiście zgodzić się można z obrońcą, że w obecnych czasach prowadzenie pośrednictwa w sprzedaży towarów wielkogabarytowych nie musi być bezwzględnie powiązane ani z posiadaniem bazy i magazynów, ani floty pojazdów. Po pierwsze jednak szczególnie to drugie obniża koszt i czyni konkurencyjną sprzedaż towarów, po wtóre i co najważniejsze, dochód pośrednika wynika z różnic w cenie sprzedawanego dalej towaru, w realiach ujawnionych w niniejszej sprawie należałoby przyjąć, że ów zysk oskarżony osiąga kosztem najbliższych, co przeczy zasadom zdrowego rozsądku i doświadczenia życiowego. Jedyny zarobek, który nie narażał na szwank finansów rodziny, o który chodzić mogło ojcu oskarżonego to taki, że wykreowany ciąg zdarzeń gospodarczych doprowadzi do możliwości ubiegania się o zwrot należności publicznoprawnej, bądź uzyskanie innego w tej sferze benefitu. |
||
Wniosek |
||
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy poddany ocenie zgodnej z dyrektywami art. 7 kpk nie potwierdził zarzutów o braku sprawstwa i winy oskarżonego, ani nie podważył prawnej oceny zachowań oskarżonego stanowiących dwa przestępstwa karnoskarbowe. Brak okoliczności, o których mowa w art. 437 § 2 zd. 2 kpk i art. 439 kpk. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o sprawstwie, winie i karze oraz karze łącznej za przestępstwa skarbowe z art. 76 § 2 kks i z art. 62 § 2 kks |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Nie doszło do przedawnienia karalności czynów zarzucanych oskarżonemu. Sąd I instancji przeprowadził pełne postępowanie, zgromadzone dowody poddając ocenie zgodnej z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Apelujący nie przedstawił przekonującej argumentacji wskazującej na wadliwość tych ocen. Sąd prawidłowo zakwalifikował też zachowania oskarżonego, a nie ujawniły się okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu poza granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów. |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2 |
Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 636 § 1 kpk, znajdująca zastosowanie w sprawach karnoskarbowych w wypadku nieuwzględnienia apelacji wniesionej wyłącznie przez oskarżonego, to oskarżony ponosi koszty procesu za postępowania odwoławcze. Zatem należało obciążyć oskarżonego opłatą od orzeczonej kary oraz zasądzić od niego wydatki w postaci ryczałtu za doręczenie wezwań. |
PODPIS |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
skazanie za przestępstwa skarbowe z art. 76 par 2 kks i art. 62 par 2 kks |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☒ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Gliwicach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Grażyna Tokarczyk
Data wytworzenia informacji: