Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 14 maja 2019 r.

Sąd Okręgowy w G. III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk

SO Marcin Rak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2019 r. w G.

sprawy ze skargi I. M.

przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego G.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt I C 3261/18

postanawia:

oddalić skargę.

Sygn. akt III S 150/18

UZASADNIENIE

Skarżąca I. M. wniosła skargę na naruszenie jej prawa
do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w G. pod sygnaturą I C 3261/18, żądając stwierdzenia wystąpienia

w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 3.000 zł, zasądzenie kosztów postępowania oraz zobowiązania Sądu Rejonowego w G. do przekazania niniejszej sprawy w terminie 1 miesiąca od wpłynięcia skargi

do równoległego Sądu Rejonowego w L..

Uzasadniając skargę, twierdziła, że złożyła pozew w kwietniu 2018 roku i nadal nie ma wyznaczonego terminu rozprawy oraz opisała dotychczasowy przebieg postępowania.

Udział w sprawie zgłosił Prezes Sądu Rejonowego w G. ,

który wnosił o oddalenie skargi, podnosząc, że nie doszło do przewlekłości postępowania, a opóźnienie w jej rozpoznawaniu jest spowodowane koniecznością rozpoznania wniosków skarżącej o wyłączenie od jej rozpoznania wszystkich sędziów podległego mu Sądu oraz jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w G. pod sygn. akt I C 3261/18, zostało wszczęte w dniu 28.04.2018 r. i od tego czasu do wniesienia przez nią w dniu 21 03 2019r. skargi nie upłynął nawet rok, co już tylko z tego powodu czyni ją nieuzasadnioną.

Nie zależnie od tego w pozwie wniosła oba miedzy innymi o „wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w G.”, bowiem ojciec jej dzieci był sędzią tego sądu oraz o zwolnienie jej od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

W dniu 2.05.2018 r. powódka złożyła oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Ponieważ ww. wniosek obarczony był brakami formalnymi pismem z dnia 17.05.2018 r. wezwano powódkę do ich uzupełnienia. Ponadto, pismem z dnia 11.06.2018 r. zobowiązano powódkę do ostatecznego wskazania w terminie 7 dni, czy wnosi o rozpoznania jej pozwu przez Sąd Rejonowy w G., czy przez Sąd Rejonowy w L.. W piśmie z dnia 28.05.2019 r. powódka wymieniła wszystkich sędziów Sądu Rejonowego, o których wyłączenie wnosi oraz wskazała, że stanowi to podstawę do rozpoznania sprawy przez inny sąd. Zarządzeniem z dnia 14.06.2018 r. sędziego referenta wskazano aby odebrać oświadczenia od wszystkich sędziów tego sądu o wyłączeniu od udziału w rozpoznaniu niniejszej sprawy. Pismem z dnia 18.06.2018 r. powódka wniosła o przeniesienie akt do Sądu Rejonowego w L. jako, że jest to sąd znajdujący się w miejscu jej zamieszkania. Postanowieniem z dnia 7.09.2018 r. Sąd Rejonowy postanowił o wyłączeniu wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznania niniejszej sprawy, w zakresie kilku sędziów postępowanie umorzono wskazując, że ze względu na delegację, długotrwałą nieobecność, odejście z pracy lub przejście w stan spoczynku nie jest możliwe aby zostali oni wyznaczeni do rozpoznania niniejszej sprawy. Postanowienie uprawomocniło się z dniem 12.10.2018 r. w związku z czym akta przedłożono Przewodniczącemu Wydziału, który w dniu 4.12.2018 r. wyznaczył sprawę do rozpoznania (...) K. K.. Zarządzeniem z dnia 18.12.2018 r. asesor przedłożył akta referendarzowi sądowemu celem rozpoznana wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych, następnie – po rozpoznaniu ww. wniosku – wezwać powódkę do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie w jaki sposób domaga się zasądzenia od pozwanych żądanej pozwie kwoty. Pismem z dnia 26.02.2019 r., w wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25.01.2019 r. wezwano powódkę do uzupełnienia jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia 23.01.2019 r. powódka wniosła o przekazania sprawy do Sądu Rejonowego w L.. Do pisma dołączyła decyzję o przyznaniu jej zasiłku dla bezrobotnych. Pismem z dnia 4.03.2019 r. powódka wskazała, że nie rozliczyła jeszcze PITu za 2018 r., wskazała, że jest bezrobotna oraz, że nie posiada rachunku bankowego od 2016 roku. Do pisma załączyła PIT za 2017 rok. Postanowieniem z dnia 15.03.2019 r. zwolniono powódkę od kosztów sądowych w zakresie opłaty od pozwu oraz od skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki oddalając wniosek w pozostałym zakresie. Pismem z dnia 19.03.2019 r. wezwano powódkę do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie w jaki sposób domaga się zasądzenia od pozwanych żądanej pozwie kwoty. Pismem z dnia 28.03.2019 r. powódka oświadczyła, że domaga się zasądzenia żądnej kwoty solidarnie od dłużników oraz od przedstawiciela ustawowego małoletnich.

W świetle powyższego - wbrew temu co podnosi skarżąca - czynności

w ocenianej sprawie były w zasadzie podejmowane prawidłowo i w miarę sukcesywnie.

Do opóźnienia w jej rozpoznaniu doszło w znacznej części na skutek wadliwych czynności samej skarżącej (zarówno pozew jak i zawarty w nim wniosek skarżącej

o zwolnienie jej od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych posiadał braki formalne), co zmusiło Sąd do podjęcia czynności w celu ich sanowania oraz co należy podkreślić został zgłoszony przez nią wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w G. od rozpoznania sprawy, którego rozpoznanie wstrzymało merytoryczne rozpoznawania na znaczny okres.

Z podanych względów w sprawie nie doszło zatem do naruszenia prawa skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2018 r. poz. 75).

Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.

Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (teks jednolity Dz. U. 2018 r. poz. 75) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk