Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2020 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk

Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Rak

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

przeciwko I. P.

w przedmiocie skargi dłużniczki I. P. na czynność Komornika Sądowego
przy Sądzie Rejonowym w Lublińcu T. P. w postępowania egzekucyjnym
o sygn. akt: Km 1708/18 w postaci wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego, nieadekwatnego i niezweryfikowanego kosztu pomieszczenia tymczasowego oraz odległości pomieszczenia tymczasowego

na skutek zażalenia dłużniczki

od postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach

z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt I Co 2144/18

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk

Sygn. akt III Cz 1331/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w postanowieniu z dnia 28 11 2018r. odrzucił zażalenie dłużniczki I. P. na postanowienie zawarte w punkcie pierwszym postanowienia w z dnia 18 10 2018r., uznając, iż nie przysługuje od niego środek zaskarżenia.

Orzeczenie zaskarżyła dłużniczka I. P..

Zrzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia, Sąd nie odniósł się do zaoferowanego materiału dowodowego. Wskazała, że „ komornik prowadzi postępowanie egzekucyjnego bez posiadania tytułu wykonawczego”.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W punkcie pierwszym postanowienia z dnia 18 10 2018r. oddalono skargę dłużniczki na czynność komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. T. P. w postępowaniu egzekucyjnym w postaci wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz „nieadekwatnego i niezweryfikowana kosztu pomieszczenia tymczasowego oraz odległości pomieszczenia tymczasowego”.

Powyższe rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. (postanowienie kończące postępowanie to takie, które kończy całe postępowanie lub zamyka drogę do wydania takiego orzeczenia) i nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie.

Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym (vide art. 767 ⁴ § 1 k.p.c.).

Z podanych względów zażalenie jest zatem niedopuszczalne w rozumieniu

art. 370 k.p.c., w związku z regulacją art. 397 § 3 k.p.c. co obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu, co zażalenie skarżącej czyni bezzasadnym w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy tej regulacji prowadziło do jego oddalenia.

Reasumując zaskarżone orzeczenia jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk