Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 11 września 2018 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Tomasz Pawlik

SR (del.) Danuta Wocław - Klyta

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z wniosku M. M.

z udziałem Dyrektora Zakładu Karnego w R.

o zawezwanie do próby ugodowej

na skutek zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu

z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 1067/17

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik

Sygn. akt III Cz 925/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 8 11 2017r. odrzucił wniosek M. M. o zawezwanie do próby ugodowej, uznając, że w sprawie brak jest dodatniej przesłanki procesowej przewidzianej w art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.
w postaci posiadania przez pozwanego zdolności sądowej.

Orzeczenie zaskarżył wnioskodawca M. M., który nie zgadzał się

z nim

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Wnioskodawca złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej i stosownie
do regulacji art. 187 § 1 k.p.c. w związku z art. 126 k.p.c. ciąży na nim obowiązek wskazania potencjalnego pozwanego, który powinien posiadać zdolność do występowania
w postępowaniu cywilnym w charakterze strony, określanej ogólnie w art. 64 § 1 k.p.c.
jako zdolność sądowa.

W wykonaniu tego obowiązku wzywający wskazał we wniosku w sposób wyraźny i jednoznaczny Dyrektora Zakładu Karnego w R., co niezależnie od tego
czy było to „niedopatrzeniem” skarżącego czy też jej celowym działaniem wiązało
Sąd Rejonowy przy określeniu potencjalnej strony pozwanej.

Sąd Rejonowy badając czy podmiot wskazany we wniosku posiada zdolność sądową słusznie ocenił, że Dyrektor Zakładu Karnego w R. tego atrybutu
nie posiada.

Wadliwość ta ma charakter nieusuwalny, w konsekwencji czego w sprawie
brak jest dodatniej przesłanki procesowej określonej w art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c. w zawiązku
z art. 64 § 1 k.p.c. i dlatego z mocy tego przepisu wniosek należało odrzucić,
jak prawidłowo to uczynił Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym orzeczeniu.

Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku
z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik