Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 września 2019r.

Sąd Rejonowy w Zawierciu Wydział II Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Cisowski

Protokolant: Sylwia Kopa-Dobosz

przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------

po rozpoznaniu w dniu 06.06.2019r., 15.07.2019r., 05.09.2019r.,

sprawy przeciwko: K. S.

syna P. i Z. zd. S.

urodzonego w dniu (...) w J.

obwinionego o to, że:

1) w okresie od dnia 10.05.2018r. do dnia 13.12.2018r. pomimo zakazu posiada zwierzę niebezpieczne dla życia i zdrowia ludzi Pumę concolor w miejscowości Z. na ternie zamieszkanej posesji, która nie ma numeru, nr działki (...),

tj. o wykroczenie z art. 131 ust.4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody,

2) w bliżej nie określonym czasie w okresie od grudnia 2017r. do 6 stycznia 2018r. w M. przy ul. (...). N. B. 13 na terenie lokalu (...) oraz przed nim prezentował zwierzę Pumę concolor z kategorii zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi poza miejscem wyznaczonym do organizowania takich prezentacji w miejscu i sposób nie gwarantujący bezpieczeństwa znajdujących się tam ludzi,

tj. o wykroczenie z art. 37 ust.1 w zw. z art. 18 ust.1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt,

3) od dnia 14 września 2016r. nie powiadomił Starosty (...) o posiadaniu na terenie miejscowości Z. zwierzęcia Pumy concolor z kategorii zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi,

tj. o wykroczenie z art. 64 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody,

4) w dniu 2 sierpnia 2018r. w miejscowości Z., na terenie zamieszkiwanej posesji, która nie posiada numeru udaremnił Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Z. przeprowadzenie kontroli dobrostanu zwierzęcia Pumy concolor,

tj. o wykroczenie z art. 37 ust.1 ustawy z dnia 29 września 2004r. o Inspekcji Weterynaryjnej,

1)  uznaje obwinionego K. S. za winnego tego, że:

a)  w okresie od dnia 10.05.2018r. do dnia 04.10.2018r. pomimo zakazu posiada zwierzę niebezpieczne dla życia i zdrowia ludzi Pumę concolor w miejscowości Z. na ternie zamieszkanej posesji, która nie ma numeru, nr działki (...), tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 131 ust.4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody,

b)  w styczniu 2018r. w M. przy ul. (...). N. B. 13 na terenie lokalu (...) oraz przed nim prezentował zwierzę Pumę concolor z kategorii zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi poza miejscem wyznaczonym do organizowania takich prezentacji w miejscu i sposób nie gwarantujący bezpieczeństwa znajdujących się tam ludzi, tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 37 ust.1 w zw. z art. 18 ust.1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt,

c)  w okresie od dnia 14 września 2016r. do dnia 04.10.2018r. nie zgłosił do rejestru prowadzonego przez Starostę (...) o posiadaniu na terenie miejscowości Z. zwierzęcia Pumy concolor z kategorii zwierząt niebezpiecznych dla życia i zdrowia ludzi, tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 127 ust.3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody,

d)  w dniu 2 sierpnia 2018r. w miejscowości Z., na terenie zamieszkiwanej posesji, która nie posiada numeru udaremnił Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Z. przeprowadzenie kontroli dobrostanu zwierzęcia Pumy concolor, tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 37 ust.1 ustawy z dnia 29 września 2004r. o Inspekcji Weterynaryjnej,

i za to z mocy art. 131 ust.4 ustawy z dnia 16.04.2004r. o ochronie przyrody w zw. z art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych,

2)  na podstawie art. 131a ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody orzeka przepadek zwierzęcia Puma Concolor, znajdującego się w posiadaniu K. S.,

3)  na podstawie art. 118 § 1, § 2 k.p.w. i § 1, § 2, § 3 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia i art. 617 k.p.k. w zw. z art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych i w zw. z art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłatę sądową w wysokości 100 (stu) złotych.

Za zgodność

Starszy sekretarz sądowy

S. D.