Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 stycznia 2019r

Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Beata Jarosz

Sędziowie SO Adam Synakiewicz

SR (del.) Marlena Kluk (spr.)

Protokolant Justyna Szczap

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie Dariusza Klatow

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019r

sprawy P. P. urodzonego dnia (...) w C.

syna R. i M. z d. P.

oskarżonego o przestępstwa z art. 54§1k.k.s. i inne

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie

z dnia 22 czerwca 2018r, sygn. akt XI K 988/17

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.

Sygn. akt VII Ka 1074/18.

UZASADNIENIE

P. P. został oskarżony o to, że:

jako właściciel firmy (...) P. P. z siedzibą w O. przy ul. (...), (...)-(...) K., uchylił się od opodatkowania poprzez niezłożenie, do dnia 30 kwietnia 2014 roku, do właściwego organu podatkowego zeznania PIT-36 za 2013 rok, nie wpłacił należnego podatku i nie zadeklarował dla celów podatkowych przychodów z tytułu prowadzonej działalności polegającej na sprzedaży art. złomu metali i tworzyw sztucznych, świadczeniu usług transportowych i naprawy samochodu oraz dzierżawie samochodu przez co naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 rok (miesiące styczeń 2013r. - grudzień 20 13r.) w łącznej wysokości 2.365.664,00 zł z tytułu:

l. wystawienia faktur V AT, za wykonaną usługę, w miesiącu:

- styczniu dla:

a) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 03.01.2013r. wartość netto 49948,80 zł, faktura nr(...) z dnia 07.01.2013r. wartość netto 62576,20 zł, faktura nr (...) z dnia 09.01.2013r. wartość netto 44177.1 O zł, faktura nr (...) z dnia 10.01.2013r. wartość netto 43100,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.01.2013r. wartość netto 48620,00 zł, faktura nr (...) z dnia 12.01.2013r. wartość netto 47515,00 zł, faktura nr (...) z dnia 15.01.2013r. wartość netto 128452,20 zł, faktura nr (...) z dnia 16.01.2013r. wartość netto 50387,20 zł, faktura nr (...) z dnia 30.01.20 13r. wartość 24624,30 zł,

b) (...) J. W. (1), C. ul. (...), (...)-(...) P. : faktura nr (...) z dnia 21.01.2013r. wartość 42497,00 zł, faktura nr (...) z dnia 22.01.2013r. wartość 43020,00 zł, faktura nr (...) z dnia 23.01.2013r. wartość 42780,00 zł, faktura nr (...) z dnia 24.01.2013r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 25.01.2013r. wartość 43134,00 zł, faktura nr (...) z dnia 26.01.20 13r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 28.01.2013r. wartość 41760,00 zł, faktura nr (...) z dnia 29.01.2013r. wartość 30150,00 zł,

- lutym dla:

a) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...)/E z dnia 01.02.2013r. wartość netto 44752,90 zł, faktura nr (...) z dnia 04.02.2013r. wartość 46319,80 zł, faktura nr (...) z dnia 05.02.2013r. wartość netto 50082,50 zł, faktura nr (...) z dnia 07.02.2013r. wartość netto 36835,60 zł, faktura nr (...) z dnia 11.02.2013r. wartość netto 29111,50 zł,

b) PHU (...) M. G. (1), (...)-(...) M., ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 02.02.2013r. wartość 16878,00 zł, faktura nr (...) z dnia 04.02.2013r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 04.02.2013r. wartość (...).00 zl, faktura nr (...) z dnia 07.02.2013r. wartość 15750,00 zł, faktura nr (...) z dnia 09.02.2013r. wartość 13846,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.02.2013r. wartość 14964,00 zł, faktura nr (...) z dnia 13.02.2013r. wartość 13090,00 zł, faktura nr (...) z dnia 15.02.2013r. wartość 20680,00 zł, faktura nr (...) z dnia 18.02.2013r. wartość 24030,00 zł, faktura nr (...) z dnia 19.02.2013r. wartość 25276,00 zł, faktura nr (...) z dnia 20.02.2013r. wartość 18404,00 zł, faktura nr (...) z dnia 21.02.2013r. wartość 25543,00 zł, faktura nr (...) z dnia 22.02.2013r. wartość 23664,00 zł, faktura nr (...) z dnia 25.02.2013r. wartość 21080,00 zł, faktura nr (...) z dnia 26.02.20 13r. wartość 17952,00 zł,

c) (...) J. W. (1). C. ul. (...), (...)-(...) P. : faktura nr (...) z dnia 03.02.2013r. wal10ść 42987,00 zł, faktura nr (...) z dnia 07.02.2013r. wartość 29070,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.02. (...)'. wartość (...).00 zł, faktura nr (...) z dnia 13.02.2013r. wartość 42898,00 zł, faktura nr (...)/Z z dnia 15.02. (...)'. wartość 41412,00 zł, faktura nr (...) z dnia 18.02.2013r. wartość 35010,00 zł, faktura nr (...) z dnia 21.02.2013r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 25.02.20 13r. wartość 29165,00 zł,

- marcu dla:

a) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 01.03.2013r. wartość netto 41015,00 zł, faktura nr (...) z dnia 02.03.2013r. wartość netto 46346,80 zł, faktura nr (...) z dnia 04.03.2013r. wartość netto (...),00 zI, faktura nr (...) z dnia 07.03.2013r. wartość netto (...).40 zl, faktura nr (...) z dnia 11.03.2013r. wartość netto 35376,00 zł, faktura nr (...)/E z dnia 12.03.2013r. wartość netto 45026,40 zł, faktura nr (...)/E z dnia 28.03.2013r. wartość netto 29920,00 zł, faktura nr (...)/E z dnia 29.03.2013r. wartość netto 29480,00 zł,

b) PHU (...) M. G. (1). (...)-(...) M., ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 01.03.2013r. wartość 14080,00 zł, faktura nr (...) z dnia 01.03.2013r. wartość 30015,00 zł, faktura nr (...) z dnia 04.03.2013r. wartość 32218,00 zł, faktura nr (...) z dnia 06.03.2013r. wartość 26550,00 zł, faktura nr (...) z dnia 12.03.2013r. wartość 32912,00 zł, faktura nr (...) z dnia 13.03.2013r. wartość 27412,00 zł, faktura nr (...) z dnia 15.03.2013r. wartość 27579,00 zł, faktura nr (...) z dnia 20.03.2013r. wartość 34584,00 zł, faktura nr (...) z dnia 22.03.2013r. wartość 28275,00 zł, faktura nr (...) z dnia 27.03.20 13r. wartość 25380,00 zł,

c) (...) J. W. (1), C. ul. (...), (...)-(...) P. : faktura nr (...) z dnia 04.03.2013r. wartość 48488,00 zł, faktura nr (...) z dnia 06.03.2013r. wartość 43830,00 zł, faktura nr (...) z dnia 07.03.2013r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 08.03.2013r. wartość 44322,00 zł, faktura nr (...) z dnia 12.03.2013r. wartość 47593,00 zł, faktura nr (...) z dnia 13.03.2013r. wartość 46128,00 zł, faktura nr (...) z dnia 15.03.2013r. wartość 43560,00 zł, faktura nr (...) z dnia 18.03.2013r. wartość 44462,00 zł, faktura nr (...) z dnia 21.03.2013r. wartość 45630,00 zł, faktura nr (...) z dnia 25.03.2013r. wartość 50196,00 zł, faktura nr (...)/Z z dnia 28.03.20 13r. wartość 47960,00 zł, faktura nr (...) z dnia 29.03.2013r. wartość 31000,00 zł,

- kwietniu dla:

a) PHU (...) E. M. (1). (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 05.04.20 13r. wartość netto 45051,00 zł, faktura nr(...) z dnia 08.04.20 13r. wartość netto 48792,00 zł, faktura nr (...) z dnia 09.04.2013r. wartość netto 44811,60 zł, faktura nr (...) z dnia 13.04.2013r. wartość netto 45959,20 zł, faktura (...)z dnia 15.04.20 13r. wartość netto 33054,00 zł, faktura (...) z dnia 19.04.20 13r. wartość netto 20493,00 zł,

b) PHU (...) M. G. (1), (...)-(...) M., ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 02.04.2013r. wartość 30788,00 zł, faktura nr (...) z dnia 03.04.2013r. wartość 28275,00 zł, faktura nr (...) z dnia 05.04.2013r. wartość 28213,00 zł, faktura nr (...) z dnia 08.04.2013r. wartość 34584,00 zł, faktura nr (...) z dnia 1O.04.2013r. wartość 25276,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.04.2013r. wartość 29160,00 zł, faktura nr (...) z dnia 22.04.2013r. wartość 12496,00 zł, faktura nr (...) z dnia 23.04.2013r. wartość 13728,00 zł, faktura nr (...) z dnia 25.04.2013r. wartość 17864,00 zł,

c) (...) J. W. (1), C. ul. (...), (...)-(...) P. : faktura nr (...) z dnia 02.04.2013r. wartość 45030,00 zł, faktura nr (...) z dnia 05.04.20 13r. wartość 45276,00 zł, faktura nr (...)/Z z dnia 10.04.20 13r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 13.04.2013r. wartość 43008,00 zł, faktura nr (...) z dnia 16.04.2013r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 18.04.2013r. wartość (...),00 zl, faktura nr (...) z dnia 20.04.2013r. wartość 46942,00 zł, faktura nr (...) z dnia 23.04.2013r. wartość 43584,00 zł, faktura nr (...) z dnia 25.04.2013r. wartość 42370,00 zł, faktura nr (...) z dnia 27.04.2013r. wartość 35378,00 zł,

- maju dla:

a) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 04.05.2013r. wartość netto 39558,00 zł, faktura nr (...) z dnia 06.05.2013r. wartość netto 49253,20 zł. faktura nr (...)/E z dnia 07.05.2013r. wartość netto 46110,00 zł, faktura nr (...) z dnia 08.05.2013r. wartość netto 45696,60 zł, faktura nr (...) z dnia 14.05.2013r. wartość netto 37840,40 zł, faktura nr (...) z dnia 15.05.2013r. wartość netto 42900,00 zł, faktura nr (...) z dnia 17.05.2013r. wartość netto 143500,00 zł, faktura nr

(...) z dnia 20.05.2013r. wartość netto 38880,00 zł, faktura nr (...) z dnia 2 1.05.2013r. wartość netto 35112,00 zł,

b) (...) J. W. (1), C. ul. (...), (...)-(...) P. : faktura nr (...) z dnia 06.05.2013r. wartość 46452,00 zł, faktura nr (...) z dnia 08.05.2013r. wartość 46480,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.05.2013r. wartość 41885,20 zł, faktura nr (...) z dnia 15.05.2013r. wartość 44776,20 zł, faktura nr (...) z dnia 20.05.2013r. wartość 39092,00 zł, faktura nr (...) z dnia 22.05.2013r. wartość 46550,00 zł, faktura nr (...) z dnia 25.05.2013r. wartość 45472,00 zł, faktura nr (...) z dnia 27.05.2013r. wartość 18700,00 zł,

- czerwcu dla:

a) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...)/E z dnia 01.06.2013r. wartość netto 43878,00 zł, faktura nr (...) z dnia 03.06.2013r. wartość netto 49852,00 zł, faktura nr (...)/E z dnia 04.06.20 13r. wartość netto 50264,00 zł, faktura nr (...) z dnia 05.06.2013r. wartość netto 42161,40 zł, faktura nr (...) (...) z dnia 06.06.2013r. wartość netto 46844,40 zł, faktura nr (...)/E z dnia 07.06.2013r. wartość netto 45915,84 zł, faktura nr (...) z dnia 12.06.2013r. wartość netto 44704,00 zł, faktura nr (...) z dnia 17.06.2013r. wartość netto 25200,00 zł, faktura nr (...) z dnia 18.06.2013r. wartość netto 47380,00 zł, faktura nr (...) z dnia 24.06.2013r. wartość netto 29930,00 zł,

b) PHU (...) M. G. (1), (...)-(...) M., ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 03.06.2013r. wartość 32417,00 zł, faktura nr (...) z dnia 04.06.2013r. wartość 9548,00 zł, faktura nr (...) z dnia 05.06. (...)'. wartość 15862,00 zł, faktura nr (...) z dnia 06.06.2013r. wartość 7931,00 zł, faktura nr (...) z dnia 07.06.2013r. wartość 9163,00 zł, faktura nr (...) z dnia 10.06.2013r. wartość 12628,00 zł, faktura nr (...) z dnia] 1.06.2013r. wartość 13167,00 zł, faktura nr (...) z dnia ]2.06.2013r. wartość 15708,00 zł, faktura nr (...) z dnia 13.06.2013r. wartość 15092,00 zł, faktura nr (...) z dnia 14.06.2013r. wartość 14245,00 zł, faktura nr (...) z dnia 17.06.2013r. wartość 15939,00 zł, faktura nr (...) z dnia 18.06.2013r. wartość 14399,00 zł, faktura nr (...) z dnia 19.06.2013r. wartość 11242,00 zł, faktura nr (...) z dnia 20.06. (...)'. wartość 11760,00 zł, faktura nr (...) z dnia 21.06. (...)'. wartość 15440,00 zł, faktura nr (...) z dnia 24.06.2013r. wartość 32560,00 zł, faktura nr (...) (...) z dnia 25.06.2013r. wartość 14160,00 zł, faktura nr (...) z dnia 26.06.20 13r. wartość 15440,00 zł,

c) (...) J. W. (1), C. ul. (...), (...)-(...) P. : faktura nr (...) z dnia 03.06.2013r. wartość 37469,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.06.2013r. wartość 41670,00 zł, faktura nr (...) z dnia 20.06.2013r. wartość 35608,00 zł, faktura nr (...) (...) z dnia 26.06.20 13r. wartość 22088,00 zł,

- lipcu dla:

a) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 01.07.2013r. wartość netto 37284,00 zł, faktura nr (...) z dnia 02.07.2013r. wartość netto (...),]0 zł, faktura nr (...) z dnia 03.07.2013r. wartość netto 86076,50 zł, faktura nr (...) z dnia 09.07.2013r. wartość netto 34399,60 zł, faktura nr (...) z dnia 17.07.2013r. wartość netto 37320,00 zł, faktura nr (...) z dnia 19.07.20]31'. wartość netto 138742,50 zł, faktura nr (...) z dnia 22.07.2013r. wartość netto 123337,50 zł,

b) PHU (...) M. G. (1), (...)-(...) M. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 01.07.2013r. wartość 33202,50 zł, faktura nr (...) z dnia 04.07.20]3r. wartość 35025,00 zł, faktura nr (...) z dnia 09.07.20]3r. wartość 24624,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.07.2013r. wartość 30248,00 zł, faktura nr (...) z dnia 15.07.2013r. wartość 18900,00 zł, faktura nr (...) z dnia 18.07.2013r. wartość 32604,00 zł, faktura nr (...) z dnia 23.07.2013r. wartość 34656,00 zł, faktura nr (...) z dnia 26.07.2013r. wartość 27375,00 zł, faktura nr (...) z dnia 30.07.2013r. wartość 31425,00 zł,

- sierpniu dla:

a) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 01.08.20 13r. wartość netto 31200,00 zł, faktura nr (...) z dnia 02.08.2013r. wartość netto 45552,00 zł, faktura nr (...) z dnia 06.08.2013r. wartość netto 48750,00 zł, faktura nr (...) z dnia 09.08.2013r. wartość netto 16011,60 zł, faktura nr (...) z dnia 13.08.2013r. wartość netto 40444,00 zł, faktura nr (...) z dnia 22.08.2013r. wartość netto 13200,00 zł,

b) (...) M. M. (2), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 05.08.2013r. wartość netto 18582,10 zł, faktura nr (...) z dnia 07.08.2013r. wartość netto 36064,20 zł, faktura nr (...) z dnia 12.08.2013r. wartość netto 38584,00 zł, faktura nr (...) z dnia 14.08.2013r. wartość netto 38641,10 zł, faktura nr (...) z dnia 29.08.2013r. wartość netto 38685,20 zł,

c) PHU (...) M. G. (1), (...)-(...) M., ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 01.08.20 13r. wartość 17040,00 zł, faktura nr (...) z dnia 02.08.2013r. wartość 18960,00 zł, faktura nr (...) z dnia 05.08.2013r. wartość 15680,00 zł, faktura nr (...) z dnia 08.08.2013r. wartość 12240,00 zł, faktura nr (...) z dnia 12.08.2013r. wartość 18560,00 zł, faktura nr (...) z dnia 13.08.2013r. wartość 15160,00 zł, faktura nr (...) z dnia 15.08.2013r. wartość 36160,00 zł, faktura nr (...) z dnia 16.08.2013r. wartość 29520,00 zł, faktura nr (...) z dnia 19.08.2013r. wartość 18080,00 zł, faktura nr (...) z dnia 21.08.20 13r. wartość 31520,00 zł, faktura nr (...) z dnia 22.08.2013r. wartość 37440,00 zł, faktura nr (...) z dnia 23.08.2013r. wartość 17120,00 zł, faktura nr (...) z dnia 26.08.2013r. wartość 18080,00 zł, faktura nr (...) z dnia 28.08.2013r. wartość 24960,00 zł,

- wrześniu dla:

a) PHU (...) M. G. (1), (...)-(...) M., ul. (...) : faktura nr (...) (...) z dnia 04.09.2013r. wartość 24600,00 zł, faktura nr (...) z dnia 06.09.2013r. wartość 27900,00 zł, faktura nr (...) z dnia 09.09.2013r. wartość 25500,00 zł, faktura nr (...) z dnia 11.09.2013r. wartość 31740,00 zł, faktura nr (...) z dnia 13.09.2013r. wartość 32660,00 zł, faktura nr (...) z dnia 16.09.2013r. wartość 36848,00 zł, faktura nr (...) z dnia 17.09.2013r. wartość 38352,00 zł, faktura nr (...) z dnia 18.09.2013r. wartość 25824,80 zł,

- październiku dla:

a) (...) M. M. (2), (...)-(...) P. ul. (...) : faktura nr (...) z dnia 04.10.2013r. wartość netto 16188,00 zł, faktura nr (...) z dnia 10.10.2013r wartość netto 28438,80zł

b) PHU (...) E. M. (1), (...)-(...) P. ul. (...): faktura (...)z dnia 11.10.2013r wartość netto 32.640,00zł, faktura nr (...) z dnia 16 .10.2013r wartość netto 34560,00zł, faktura nr (...) z dnia 18.10.2013r, wartość netto 40258,40zł, faktura nr (...) z dnia 21.10.2013r wartość netto 38195,50zł, faktura nr (...) z dnia 22.10.2013r wartość netto 32913,40zł , faktura nr (...) z dnia 30.10.2013r wartość netto 5890,00zł

-w listopadzie dla:

c) (...) M. M. (2) (...)-(...) P. ul. (...), faktura nr (...) z dnia 04.11.2013r wartość netto 28641,50zł, faktura nr (...) z 06.11.2013r, wartość netto 49815,50zł, faktura nr (...) z dnia 08.11.2013r, wartość netto 9776,80zł, faktura nr (...) z dnia 21.11.2013r, wartość netto 22812,00zł faktura nr (...) z dnia 26.11.2013r, wartość netto 32309,90zł

- w grudniu dla:

a) (...) Ł. O., ul. (...), (...)-(...) K.: faktura nr (...) z dnia 03.12.2013r wartość 8202,00zł, faktura nr (...) z dnia 07.12.2013r, wartość 12.380zł, faktura nr (...) z dnia 14.12.2013r wartość 6479,00zł, faktura nr (...) z dnia 16.12.2013r, wartość 11789,00zł, faktura nr (...) z 20.12.2013r wartość 11.175,00zł

2. umowy dzierżawy samochodu (...)zawartej w dniu 11.12.2013r pomiędzy(...) (...) (...)-(...) K., O. ul. (...) G. (...) D. C. ul. (...), (...)-(...) P. dotyczącej odpłatności za dzierżawę za kwotę 1500,00zł miesięcznie ( wraz z podatkiem VAT)

Tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54§1kks w zw. z art. 60§1kks przy zastosowaniu art. 7§1kks w warunkach określonych w art. 37§1kks i art. 38§2pkt 1kks

II. utrudnił wykonywanie czynności służbowych podczas kontroli podatkowej przeprowadzonej w terminie od 11 lutego 2015r do 14 sierpnia 2015r poprzez nieokazanie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz innych dokumentów dotyczących działalności gospodarczej za rok 2013, o które zwracał się organ prowadzący kontrolę,

Tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 83§1kks

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2018r Sąd Rejonowy w Częstochowie:

1.  uznał oskarżonego P. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I (pierwszym) części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 60 § 1 k.k.s. przy zast. art. 7 § 1 k.k.s. w warunkach określonych w art. 37 § 1 k.k.s. i art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. i za to na mocy art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt. 1 k.k.s. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 600 stawek dziennych, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 100 złotych.

2.  uznał oskarżonego P. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II (drugim) części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 83 § 1 k.k.s. i za to na mocy art. 83 § 1 k.k.s. skazuje go na karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 100 złotych.

3.  na mocy art. 39 § 1 k.k.s. i art. 86 § 2 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. połączył wymierzone oskarżonemu w punkcie 1 (pierwszym) i 2 (drugim) wyroku kary grzywny i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 600 stawek dziennych, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 100 złotych.

4.  na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 lata.

5.  na mocy art. 41 § 4 pkt. 1 k.k.s. w zw. z art. 41 § 2 k.k.s. orzekł wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej w wysokości 2.365.664 złotych w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku.

6.  na mocy art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. i art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70 złotych i opłatę w kwocie 6.120) złotych

Apelację od tego wyroku złożył obrońca oskarżonego zaskarżając ten wyrok w całości na korzyść oskarżonego. W apelacji obrońca zarzucił:

1.  obrazę przepisów postepowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 8§1kpk w zw. z art. 113§1kks poprzez przyjęcie, iż sąd orzekający jest związany prawomocną decyzją organu podatkowego określającą zobowiązanie podatkowe oskarżonego, a tym samym zaniechanie czynienia ustaleń w zakresie wysokości uszczuplenia należności publicznoprawnej, podczas gdy sąd karny winien samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia faktyczne oraz prawne i w tym zakresie nie jest związany rozstrzygnięciem innego organu lub sądu;

2.  naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7kpk w zw. z art. 113§1kks poprzez:

a)  przyjęcie w sposób dowolny, iż do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć jedynie wydatki prawidłowo udokumentowane, podczas gdy udokumentowanie wydatku nie stanowi przychodów, a kosztami takimi, zgodnie z przepisami podatkowymi są koszty rzeczywiście poniesione w celu uzyskania przychodu lub zachowania, albo zabezpieczenia jego źródła, a jednocześnie fakt ich poniesienia można wykazać wszelkimi dostępnymi dowodami;

b)  wadliwe ustalenie, iż oskarżony nie wykazał, iż poniósł koszty zakupu sprzedawanych przez siebie towarów, a także wobec uznanych za wiarygodne zeznań A. M. (1), który potwierdził iż realizował na rzecz oskarżonego sprzedaż towarów, a także wobec uznanych za wiarygodne zeznań świadków: Ł. G. (1), E. M. (1), M. G. (1), J. W. (1), M. M. (2), którzy potwierdzili iż nabywali od oskarżonego towary, co przy zastosowaniu prawideł logiki oraz zasad doświadczenia życiowego winno prowadzić do wniosku, iż oskarżony sprzedawany towar uprzednio nabywał, a tym samym ponosił stosowne wydatki, które winny stanowić koszt uzyskania przychodu

c)  ustalenie czy oskarżony utrudniał czynności służbowe poprzez nieokazanie księgi przychodów i rozchodów oraz innych dokumentów dotyczących działalności gospodarczej za 2013r pomimo braku jednoznacznego ustalenia, iż oskarżony takowe dokumenty kiedykolwiek posiadał.

W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja obrońcy okazała się zasadna i jako taka spowodowała konieczność wydania wyroku kasatoryjnego w stosunku do oskarżonego, albowiem zgodnie z treścią art. 437 § 2 k.p.k. zd. drugie istnieje konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

Obraza przepisów procesowych może stanowić podstawę zarzutu odwoławczego, ale tylko wówczas, gdy zarzucane uchybienie mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Chodzi tu o ustalenie hipotetycznego związku pomiędzy uchybieniem, a treścią zaskarżonego orzeczenia. Nie zawsze bowiem naruszenie przepisów procesowych odbija się negatywnie na treści orzeczenia. Mogą zaistnieć uchybienia, które nie mają takiego wpływu. Nie jest natomiast konieczne stwierdzenie, że obraza przepisów procesowych rzeczywiście miała wpływ na treść orzeczenia ( por. Grajewski, Paprzycki, Steinborn, Kodeks, t. 2, 2013, s. 88). Obraza przepisów procesowych to naruszenie norm procesowych w toku postępowania i w samym orzeczeniu, jeżeli są to uchybienia, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia, z wyłączeniem jednak naruszeń prawa procesowego ujętych odrębnie w art. 439 § 1 k.p.k, które są tzw. bezwzględnymi powodami odwoławczymi. Zarzut wskazany w treści art. 438 pkt 2 k. p. k. wymaga, co oczywiste, wykazania wpływu obrazy przepisów postępowania na treść orzeczenia, w związku z czym nie ulega wątpliwości, że aby był skuteczny, musi być sprecyzowany, tzn. musi wskazywać, jakie konkretnie przepisy prawa procesowego naruszone zostały przez sąd meriti i jak to naruszenie wpłynęło na treść wydanego orzeczenia ( tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2017r, II AKa 405/17).

Zarzuty, które w apelacji podniósł obrońca oskarżonego znajdują potwierdzenie i powodują, iż Sąd Okręgowy doszukał się w postępowaniu Sądu I instancji uchybień na tyle istotnych, że konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku. W niniejszej bowiem sprawie, zdaniem Sądu Okręgowego, jawi się konieczność rozważenia wydania postanowienia w trybie art. 344akpk przez Sąd Rejonowy, a zatem podjęcia decyzji w przedmiocie zwrotu sprawy do uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Z uwagi na obowiązujące przepisy procedury karnej Sąd Okręgowy nie ma możliwości wydania orzeczenia w tym trybie, ale może wskazać, jako wytyczne, które są dla Sądu I instancji wiążące, zgodnie z treścią art. 442§3kpk.

Na wstępie należy zgodzić się z zarzutem wskazanym w pkt 1 apelacji, tj. zarzutem dotyczącym naruszenia art. 8kpk. Stanowi on, iż Sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu. Jest to zatem podkreślenie zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu, która jest konsekwencją zasady swobodnej oceny dowodów i uzupełnia ją. Aktualna zatem jest teza wynikająca z poglądów doktryny i orzecznictwa, że skoro zobowiązania podatkowe dotyczące podatków od osób fizycznych czy podatku od towarów i usług powstają z mocy prawa i są związane z określonymi zdarzeniami faktycznymi, to decyzje administracyjne w tym wypadku mają charakter nie konstytutywny, lecz deklaratoryjny i nie wiążą sądu karnego. Sąd Najwyższy wyraził taki pogląd w jednym ze swoich orzeczeń, tj. w wyroku z dnia 29 października 2015 r. IV KK 187/15: „ W postępowaniu o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego obowiązuje stosownie do art. 113 k.k.s. i w tym postępowaniu nie podlega ani osłabieniu, ani dalszym wyjątkom, niż określone w art. 8 § 2 k.p.k. Sąd karny jest zatem legitymowany do tego, aby samodzielnie badać kwestię istnienia zobowiązania podatkowego oraz wysokość podatku określonego decyzją organów administracyjnych".

Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia przede wszystkim na treści decyzji podatkowej z dnia 25 lutego 2016r. Sąd Okręgowy nie kwestionuje prawa Urzędu Skarbowego do ustalania wysokości zobowiązania podatkowego, ale czym innym jest takie ustalenie, a czym innym jest przyjęcie, iż w oparciu o to ustalenie podatnik wypełnienia znamiona przestępstw skarbowych, w szczególności z art. 54§1kks i innych. Sąd Okręgowy przyłącza się w tym zakresie do zarzutów zawartych w uzasadnieniu środka odwoławczego wniesionego przez obrońcę oskarżonego. Gdyby bowiem przyjąć, iż decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest dla Sądu meriti wiążąca to, jak słusznie podniósł obrońca, zbędnym byłoby czynienie jakichkolwiek dalszych ustaleń w zakresie powstania uszczuplenia należności podatkowej i jej wysokości. W takiej bowiem sytuacji postępowanie karne byłoby zbędne. W postępowaniu podatkowym następuje określenie wysokości, kwoty zobowiązania podatkowego, które wynika z obowiązku podatkowego nałożonego ustawami, ale nie dochodzi w tym postępowaniu do ukonstytuowania takiego obowiązku. W tym zakresie ustalenia poczynić musi organ prowadzący postępowanie ( oskarżyciel publiczny czy też Sąd rozpoznający sprawę) ustalając czy w ogóle doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnej, a jeżeli tak to w jakim rozmiarze.

W ocenie Sądu Okręgowego w ustaleniach Sądu Rejonowego dostrzegalna jest ponadto pewna istotna niekonsekwencja, co uzasadnia i potwierdza słuszność zarzutu naruszenia art. 7kpk. Zgodnie z poglądami orzecznictwa: „ Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły z art. 7 kpk, jeżeli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodne że wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.” ( tak: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - II Wydział Karny z dnia 10 listopada 2016 r. II AKa 420/16). Sąd Rejonowy bowiem, co słusznie podniesiono w apelacji, dał wiarę zeznaniom świadków: Ł. G., E. M., J. W., M. G., M. M. - wskazanych jako kontrahenci oskarżonego, którzy nabywali od oskarżonego towary, a z drugiej strony wykluczył, aby oskarżony uzyskał jakiekolwiek przychody związane z prowadzoną przez niego działalnością, przyjął zatem tok rozumowania wyrażony w decyzji podatkowej. Tymczasem, jak słusznie wskazuje obrońca w apelacji, oskarżony w jakiś sposób musiał wchodzić w posiadanie złomu, prawdopodobnie sprzedawany towar wcześniej nabywając. Poniósł zatem jakieś wydatki, które winny stanowić koszt uzyskania przychodu.

Sąd Okręgowy wskazując konieczność i kierunek uzupełnienia postępowania dowodowego poprzez zwrot sprawy do uzupełnienia postępowania przygotowawczego podkreśla, iż koniecznym jest wnikliwe ustalenie na tym etapie postępowania, czy oskarżony faktycznie prowadził działalność gospodarczą, czy był wyłącznie osobą wynajętą przez ustalone osoby do użyczenia swoich danych osobowych. Warto w tym miejscu podkreślić, iż jak wynika z akt postępowania w ciągu roku czasu oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej miał dokonać obrotu złomem na kwotę około 10.000.000,00zł. Jest to ogromna kwota wiążąca się z równie ogromną ilością towaru. Dla dokonania transakcji na taką skalę niezbędnym jest przecież posiadanie całego taboru samochodowego, sprzętu do rozładowywania złomu, którego, co oczywiste, z uwagi na ilość i wagę nie można rozładowywać ręcznie. Tymczasem z zeznań świadka A. M. (1) ( k. 485) wynika, iż sprzedawał oskarżonemu całe samochody złomu, około 25 ton dziennie, 2-3 samochody w ciągu jednego dnia, a zatem bardzo dużą ilość. Jednocześnie świadek ten twierdził, iż oskarżony płacił mu gotówką, a w wolnym czasie świadek wypisywał oskarżonemu faktury, nie był jednak w stanie wyliczyć, jakie kwoty oskarżony płacił, bo nie był jedynym klientem. Treść tych zeznań, w ocenie Sądu Okręgowego, co najmniej w wątpliwość poddaje wiarygodność zarówno samego świadka jak i sposobu prowadzenia przez niego i przez oskarżonego działalności gospodarczej. W sytuacji bowiem gdy transakcji dokonują dwa podmioty istniejące w obrocie gospodarczym, a przedmiotem tych transakcji są tak znaczne kwoty i ilości złomu to mało prawdopodobne jest, aby przekazanie pieniędzy następowało w gotówce, a wystawiane faktur odbywało się w „ wolnym czasie”, jak twierdził świadek. W dzisiejszych czasach do transakcji między podmiotami gospodarczymi dochodzi bezgotówkowo. W ocenie Sądu Okręgowego zatem koniecznym jest zbadanie sytuacji majątkowej firmy oskarżonego oraz firmy prowadzonej przez A. M. (1), ustalenie czy były to firmy faktycznie istniejące w obrocie prawnym i gospodarczym czy też były to podmioty stworzone wyłącznie na potrzeby ukrycia innej działalności, mieszczącej się w zakresie czynu przestępnego określonego w art. 299kk czy też szerzej w art. 258kk, lub też jeżeli oskarżyciel publiczny dojdzie do wniosku, iż firma oskarżonego istniała, a oskarżony nie był osobą podstawioną do ukrycia innej działalności, to rozważy także czy nie ma podstaw do przedstawienia zarzutów z art. 56kks. Zasadnym jawi się także ustalenie, poprzez zabezpieczenie dokumentacji obu firm, w tym także dokumentacji bankowej, czy dochodziło między firmą oskarżonego, firmą A. M. (1)oraz innymi podmiotami wymienionymi w treści zarzutu, do przekazania środków finansowych z tytułu wcześniejszych umów kupna- sprzedaży. W tym celu należy dokonać analizy kont bankowych tych podmiotów oraz przepływów finansowych na tych kontach, o ile w ogóle firmy te miały założone konta bankowe, kto był ich właścicielem, pełnomocnikiem, kto dokonywał operacji bankowych, w jakich kwotach.

Po dokonaniu tych wszystkich ustaleń, organ prowadzący postępowanie, dokona reasumpcji zebranych dowodów i oceni, czy zasadnym jest postawienie oskarżonemu zarzutów karno- skarbowych czy też zarzutów stricte karnych, o czym była mowa wcześniej. Sąd Okręgowy ma w polu widzenia fakt, iż nie może nakazać oskarżycielowi publicznemu postawienia zarzutów określonej treści, nie mniej jednak ich treść w takim kształcie, jak została przyjęta w niniejszym postępowaniu, nie może się ostać.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd Okręgowy wskazuje na potrzebę rozważenia przez Sąd Rejonowy ponownie rozpoznający sprawę, wydania decyzji w trybie art. 344akpk.

Podstawą decyzji Sądu Okręgowego była treść art. 437 § 2 zd. 2 k.p.k.