Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 marca 2022 r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: SSR del. Radosław Chodorowski

Protokolant: Agnieszka Rataj

przy udziale Prokuratora Agaty Bekus

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.03.2021r., 16.04.2021r., 28.05.2021r., 11.06.2021r., 25.06.2021r., 20.08.2021r., 24.01.2022r., 7.03.2022r. wC. (...)

sprawy: N. K., syna P., ur. (...), pesel (...)

oskarżonego o to, że:

I.  W okresie od dnia 01.10.2018r. do dnia 15.12.2018r. w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika M. C. (1) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę, czym działał na szkodę pracownika M. C. (1),

tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

II.  W okresie od dnia 15.09.2018r. do dnia 15.12.2018r. w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika O. K. (1) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę, czym działał na szkodę pracownika O. K. (1),

tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

III.  W okresie od dnia 01.09.2018r. do dnia 30.11.2018r. w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika K. K. (1) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę, czym działał na szkodę pracownika K. K. (1),

tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

IV.  W okresie od dnia 01.09.2018r. do dnia 16.10.2018r. w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika D. K. (1) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę, czym działał na szkodę pracownika D. K. (1),

tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

V.  W okresie od dnia15.09.2018r. do dnia 31.12.2018r. w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika D. P. wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę, czym działał na szkodę pracownika D. P.,

tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

VI.  W okresie od dnia 08.10.2018r. do 21.11.2018r. w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika E. S. (1) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę, czym działał na szkodę pracownika E. S. (1),

tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

VII.  W dniu 11 października 2018r. W C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawarł z D. K. (1) umowę pożyczki pieniężnej w kwocie 10.000zł wprowadzając w błąd w/w co do zamiaru jej spłaty, przez co doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 10.000zł , działając przy tym na szkodę D. K. (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

VIII.  W dniu 16 października 2018r. W C. dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 4.000zł w związku z brakiem zwrotu w umówionym terminie czym działał na szkodę M. P. (1),

tj. o czyn z art. 284 § 1 kk

IX.  W dniu 13 września 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z firmą (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy (...) wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe, za które została wystawiona faktura VAT o nr (...) z dn. 23.10.2018r. doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 29.306,92 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...) zs. w O.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k

X.  W dniu 10 września 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z firmą (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy (...) wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe na które została wystawiona faktura VAT o nr:

- (...) z dn. 28.09.2018r. na kwotę 8870,85zł

- (...) z dn. 21.11.2018r. na kwotę 8944,86zł

- (...) z dn. 21.11.2018r. na kwotę 8875,19zł

doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 26 690,90zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...)

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XI.  W dniu 8 października 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z przedsiębiorstwem (...) Sp. z o.o. umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe za które została wystawiona faktura VAT o nr:

- FV (...) z dn. na kwotę 12.801,51zł

- FV (...) na kwotę 3.292,39zł

-FV nr (...) na kwotę 24.793,16zł

doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 40 887,06zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. zs w T.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XII.  W dniu 5 listopada 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) polecił K. K. (1) zawarcie z firmą (...) w imieniu firmy (...) umowy współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy (...). wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4.000 zł zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...)

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIII.  W dniu 1 października 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z przedsiębiorstwem (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów przedsiębiorstwa (...) wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe za które została wystawiona faktura VAT o nr:

- FS (...) z dn. 31.10.2018 na kwotę 22 703,56zł

- FS (...) z dn. 01.11.2018r. Na kwotę 32 722,50

- FS (...) z dn. 08.11.2018r. Na kwotę 27 273,47zł

- FS (...) z dn. 14.11.2018r. Na kwotę 29 733,28zł

- FS (...) z dn. 16.11.2018 na kwotę 30 681,10zł

- FS (...) z dn. 17.11.2018r. Na kwotę 23 959,81zł

- FS (...) z dn. 29.11.2018r. Na kwotę 18 476,33zł

- FS (...) z dn. 31.12.2018 na kwotę 63 468,00zł

doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w znacznych rozmiarach w łącznej kwocie 249 018,05zł stanowiącej wartość usług transportowych, działając na szkodę przedsiębiorstwa (...) zs. w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

XIV.  W dniu 25 września 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z firmą transportową (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy (...) wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe za które została wystawiona faktura VAT o nr:

-FS (...) z dn. 05.10.2018r. na kwotę 10 462,34 zł

-FS (...) z dn. 09.11.2018r. na kwotę 19 820,97 zł

-FS (...) z dn. 09.11.2018r. Na kwotę 487,08 zł

doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 30 770,39 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...) zs w C.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k

XV.  W dniu 1 listopada 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) Sp. z o.o. zs. w C. zawarł z firmą transportową (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe za które została wystawiona faktura VAT o nr:

- (...) z dn. 18.10.2018 na kwotę 5 084,59zł

- (...) z dn. 19.10.2018r. na kwotę 5 507,05zł

-(...) z dn. 31.10.2018r. na kwotę 6 106,09zł

- (...). z dn. 06.11.2018r. Na kwotę 8 447,09 zł

- (...) z dn. 06.11.2018r. na kwotę 5 657,50zł

- (...) z dn. 13.11.2018r. na kwotę 5 494,20zł

- (...) z dn. 13.11.2018r. na kwotę 9 053,29zł

doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 45 349,81 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...) zs. w G.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVI.  W dniu 22 października 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z Firmą Usługową (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe za które została wystawiona faktura VAT o nr:

- FV (...) z dn. 16.11.2018r. na kwotę1 951,51zł

- FV (...) z dn. 16.11.2018r. na kwotę 3 599,35 zł

- FV (...) z dn. 16.11.2018r. na kwotę 9 660,74 zł

- FV (...) z dn. 03.12.2018r. na kwotę 15 510,30zł

doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 30 721,90 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę Firmy Usługowej (...) zs. w D.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVII.  W dniu 21.12.2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) Sp. z o.o. zs. w C. po uprzednim wprowadzeniu w błąd firmę (...) sp. z o.o. co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe w miesiącu listopadzie 2018r. za które została wystawiona faktura VAT o nr (...) z dn. 21.12.2019 doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11 217,60 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...) sp. zo.o. z s w K.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVIII.  W dniu 27 września 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z firmą (...) PHU (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy wprowadzając w błąd w/w firmę co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe za które została wystawiona faktura VAT o nr:

- (...) z dn. 15.10.2018r. Na kwotę 7 778,81zł

- (...) z dn. 19.10.2018r. Na kwotę 10 041,15zł

- (...) z dn. 19.10.2018r. Na kwotę 4 386,40zł

- (...) z dn. 24.10.2018r. Na kwotę 9 595,02zł

- (...) z dn. 30.10.2018r na kwotę 5 797,62zł

- (...) z dn. 08.11.2018r. na kwotę 5 056,99zł

czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 42 655,99 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...) PHU (...) zs. w W.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k

XIX.  W okresie od połowy września do początku listopada 2018 roku w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika D. K. (2) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę i nie zgłosił pracownika do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, czym działał na szkodę pracownika D. K. (2)

1.  tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

XX.  W okresie od końca września do końca listopada 2018 roku w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika A. V. wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę i nie zgłosił pracownika do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, czym działał na szkodę pracownika A. V.

1.  tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

XXI.  W okresie od dnia 01.10.2018r. do 31.10.2018r. w C., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, będąc pracodawcą, uporczywie naruszał prawa pracownika K. S. (1) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczenia społecznego m.in. w ten sposób, że nie wypłacał wynagrodzenia za pracę, czym działał na szkodę pracownika K. S. (1)

tj. o czyn z art. 218 § 1 a kk

XXII.  W dniu 03.12..2018r w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd firmę (...) co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe w za które została wystawiona faktura VAT o nr (...) z dn. 03.12.2019 doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 608,27 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy P.H.U. (...) zs. w P.

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXIII.  W dniu 07.09.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 492,00zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXIV.  W dniu 17.09.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4173,29zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXV.  W dniu 29.09.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 795,90zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXVI.  W dniu 29.09.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4249,21zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXVII.  W dniu 08.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 853,54zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXVIII.  W dniu 08.102018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3946,55zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXIX.  W dniu 08.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2006,55zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXX.  W dniu 08.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1680,60zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXI.  W dniu 08.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2159,11zł poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXII.  W dniu 08.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1579,14zł poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXIII.  W dniu 10.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 676,50zł poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXIV.  W dniu 10.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 676,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXV.  W dniu 10.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 246,00zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXVI.  W dniu 10.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 528,90zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXVII.  W dniu 11.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1591,02zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXVIII.  W dniu 11.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2387,02zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XXXIX.  W dniu 11.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1065,86zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XL.  W dniu 11.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1260,92zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLI.  W dniu 11.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1321,49zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLII.  W dniu 11.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 583,01zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLIII.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2210,85zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLIV.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3805,87zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLV.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1643,02zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLVI.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1219,78zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLVII.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1325,69zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLVIII.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4728,44zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XLIX.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4493,04zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

L.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1855,02zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LI.  W dniu 12.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3326,56zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. lub (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LII.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 792,05zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LIII.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4489,28zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LIV.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 580,97zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LV.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1070,35zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LVI.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1708,56zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. lub (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LVII.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 641,92zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LVIII.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 789,56zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LIX.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1378,02zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LX.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1049,41zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXI.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1307,01zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXII.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1113,72zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXIII.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 530,28zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXIV.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1056,55zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXV.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2386,53zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXVI.  W dniu 15.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 796,86zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXVII.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2214,41zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXVIII.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 706,43zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXIX.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2889,60zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXX.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 424,01zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXI.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1060,01zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXII.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2376,68zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXIII.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2001,12zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXIV.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2311,69zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k

LXXV.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 430,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXVI.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 282,90zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXVII.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 184,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXVIII.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 221,40zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXIX.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 516,60zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXX.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 455,10zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXI.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 246,00zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXII.  W dniu 16.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2369,75zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXIII.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1267,27zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. lub (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXIV.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1683,21zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXV.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 632,69zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXVI.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 858,01zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXVII.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2641,36zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXVIII.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 553,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

LXXXIX.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 590,40zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XC.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 405,90zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCI.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 528,90zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCII.  W dniu 17.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 799,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCIII.  W dniu 18.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 921,16zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCIV.  W dniu 18.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1796,13zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCV.  W dniu 18.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1749,02zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCVI.  W dniu 18.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 742,48zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCVII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1256,01zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCVIII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1125,00zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

XCIX.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 264,59zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

C.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 739,41zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CI.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 421,79zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 527,24zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CIII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 623,01zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CIV.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 893,15zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CV.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 789,56zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CVI.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 987,83zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CVII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 581,10zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CVIII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1166,02zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CIX.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 265,17zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CX.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1479,81zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXI.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1933,47zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 616,95zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXIII.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1159,93zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXIV.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 980,57zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXV.  W dniu 19.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2942,14zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXVI.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1168,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXVII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2384,59zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXVIII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1217,10zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXIX.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1062,20zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXX.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1158,03zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXI.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 526,38zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1268,62zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXIII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 987,83zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXIV.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1060,68zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXV.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1060,56zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXVI.  126. W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 717,16zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXVII.  127. W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1748,70zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXVIII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 770,31zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXIX.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2272,95zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXX.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1511,29zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXI.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2717,30zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2513,57zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXIII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 583,18zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXIV.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 492,00zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXV.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 369,00zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXVI.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 301,34zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXVII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 369,00zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXVIII.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 676,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

CXXXIX.  W dniu 22.10.2018r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...) w związku z prowadzoną współpracą, po uprzednim otrzymaniu dostępu do platformy (...) oraz do systemu internetowego (...), doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 553,50zł, poprzez wprowadzenie w błąd wskazując w wystawionej fakturze nr (...) w imieniu w/w firmy swojego numeru konta bankowego, tj. (...) celem dokonania przelewu za wykonaną usługę transportową, czym działał na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

orzeka:

1.  (w ramach zarzutów I-VI, XIX, XXI) uznaje oskarżonego N. K. za winnego tego, że w okresie od września 2018r. do stycznia 2019r. w C. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pracodawcą i osobą wykonującą czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych – początkowo w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej - (...), a następnie jako prezes zarządu(...) sp. z o.o. – uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownicze wynikające ze stosunku pracy:

a)  wobec pracownika M. C. (1) w okresie od 1.10.2018r. do 10.01.2019r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę oraz w okresie od 1.10.2018r. do 31.10.2018r. poprzez nie zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

b)  wobec pracownika O. K. (1) w okresie od 15.09.2018r. do 10.12.2018r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę oraz w okresie od 15.09.2018r. do 31.10.2018r. poprzez nie zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

c)  wobec pracownika K. K. (1) w okresie od 1.10.2018r. do 10.12.2018r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę oraz w okresie od 1.09.2018r. do 31.10.2018r. poprzez nie zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

d)  wobec pracownika D. K. (1) w okresie od 1.10.2018r. do 10.12.2018r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę oraz w okresie od 1.10.2018r. do 31.10.2018r. poprzez nie zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

e)  wobec pracownika D. P. w okresie od 15.09.2018r. do 10.12.2018r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę

f)  wobec pracownika E. S. (1) w okresie od 8.10.2018r. do 10.12.2018r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę oraz w okresie od 8.10.2018r. do 31.10.2018r. poprzez nie zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

g)  wobec pracownika D. K. (2) w okresie od 15.09.2018r. do 10.12.2019r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę i nie zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

h)  wobec pracownika K. S. (1) w okresie od 1.10.2018r. do 10.12.2018r. poprzez niewypłacanie wynagrodzenia za pracę oraz w okresie od 1.10.2018r. do 31.10.2018r. poprzez nie zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego

tj. przestępstwa z art. 218 §1a kk w zw. z art. 12 §1 kk i za to na mocy art. 218 §1a kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  uznaje oskarżonego N. K. za winnego tego, że:

a)  (w ramach zarzutu XX) na początku września 2018r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd A. V. co do zamiaru wywiązania się z zawartej z nim umowy o świadczenie usług spedycyjnych i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5800 zł, co stanowi wartość świadczonych usług w ramach prowadzonej przez pokrzywdzonego działalności gospodarczej na rzecz firmy oskarżonego tj. występku z art. 286 §1 kk

b)  (w ramach zarzutu VII) w dniu 11 października 2018r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd D. K. (1) co do zamiaru wywiązania się z zawartej z nim umowy pożyczki i w ten sposób doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł tj. występku z art. 286 §1 kk

c)  (w ramach zarzutu VIII) w dniu 16 października 2018r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd M. P. (1) co do zamiaru wywiązania się z zawartej z nim umowy pożyczki i w ten sposób doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5000 zł tj. występku z art. 286 §1 kk

a przyjmując, że czynów tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, działając ciągiem przestępstw, na mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk i art. 33 §2 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) zł;

3.  Uznaje oskarżonego N. K. za winnego:

a)  popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt IX-XI, XIV-XVI i XVIII części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, że czyn opisany w pkt XV został popełniony w październiku 2018r.;

b)  (w ramach zarzutu XII) tego, że w dniu 5 listopada 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) zawarł z firmą (...) umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy (...). wprowadzając w/w w błąd co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe, za które zostały wystawione faktury VAT nr (...) i FV (...), doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 3187,92 zł, stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...) tj. występku z art. 286 §1 kk

c)  (w ramach zarzutu XVII) tego, że pod koniec października 2018r. w C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą (...) Sp. z o.o. zs. w C. zawarł z firmą (...) sp. z o.o. umowę współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów firmy, wprowadzając w błąd prezesa firmy co do zamiaru regulowania należności za świadczone usługi transportowe, za które została wystawiona faktura VAT nr (...) z dn. 21.12.2019 i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.217,60 zł stanowiącej wartość usług transportowych, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. w K. tj. występku z art. 286 § 1 k.k.

a przyjmując, że czynów tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, działając ciągiem przestępstw, na mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk i art. 33 §2 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) zł;

4.  Uznaje oskarżonego N. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XIII części wstępnej wyroku i za to na mocy art. 294 §1 kk i art. 33 §2 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) zł;

5.  Uniewinnia oskarżonego N. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XXII części wstępnej wyroku;

6.  (w ramach zarzutów XXIII-CXXXIX) uznaje oskarżonego N. K. za winnego tego, że w okresie od 7.09.2018r. do 22.10.2018r. w C., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej - prowadząc działalność gospodarczą (...) oraz będąc osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT w imieniu firmy (...), w związku ze współpracą z tą firmą - polecił podległym mu pracownicom wystawianie faktur w imieniu (...), w których nakazał wpisywać swój rachunek bankowy zamiast rachunku (...) tj. faktur nr: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...),(...), (...), 30/10/2018, 31/10/2018, (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) i w ten sposób wprowadził w błąd kontrahentów firmy (...) co do tego, na czyją rzecz mają dokonać płatności za faktury i doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie łącznej 61.569,94 zł poprzez przelanie należności firmy (...) na jego rachunek bankowy oraz usiłował doprowadzić ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w kwocie łącznej 95.095,76 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął w uwagi na wystawienie przez (...) faktur korygujących wskazujących prawidłowy rachunek bankowy do zapłaty za faktury tj. przestępstwa z art. 18 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) zł;

7.  na mocy art. 91 § 2 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;

8.  na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a)  M. C. (1) kwoty 3990 (trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt) zł

b)  O. K. (1) kwoty 4462 (cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa) zł

c)  K. J. (1) (poprzednio K.) kwoty 3355 (trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt pięć ) zł

d)  D. K. (1) kwoty 12.460 (dwanaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt) zł

e)  D. P. kwoty 3525 (trzy tysiące pięćset dwadzieścia pięć) zł

f)  E. S. (1) kwoty 2295 (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt pięć) zł

g)  D. K. (2) kwoty 5000 (pięć tysięcy) zł

h)  K. S. (1) kwoty 930 (dziewięćset trzydzieści) zł

i)  A. V. kwoty 5800 (pięć tysięcy osiemset) zł

j)  M. P. (1) kwoty 4000 (cztery tysiące) zł

k)  M. H. kwoty 21.699,90 (dwadzieścia jeden tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć zł dziewięćdziesiąt gr) zł

l)  (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. kwoty 33.241,59 (trzydzieści trzy tysiące dwieście czterdzieści jeden zł pięćdziesiąt dziewięć gr) zł

m)  S. A. kwoty 2591,80 (dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt jeden zł osiemdziesiąt gr) zł

n)  J. R. kwoty 202.453,77 (dwieście dwa tysiące czterysta pięćdziesiąt trzy zł siedemdziesiąt siedem gr) zł

o)  P. M. (1) kwoty 24.624,54 (dwadzieścia cztery tysiące sześćset dwadzieścia cztery zł pięćdziesiąt cztery gr) zł

p)  K. C. kwoty 36.869,74 (trzydzieści sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć zł siedemdziesiąt cztery gr) zł

q)  (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwoty 9120 (dziewięć tysięcy sto dwadzieścia) zł

r)  W. K. kwoty 34.679,67 (trzydzieści cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt dziewięć zł sześćdziesiąt siedem gr) zł;

9.  na mocy art. 627 kpk, art. 624 §1 kpk, art. 630 kpk w zw. z art. 2 ust 1 pkt 5 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem opłaty oraz kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł tytułem części wydatków, a w pozostałej części, w tym obejmującej uniewinnienie, wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 155/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

N. K.

pkt 1 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony N. K. w 2018r. prowadził jednoosobową działalność gospodarczą - firmę (...) z siedzibą w C., która zajmowała się spedycją. K. L. miał zarejestrowaną na siebie jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (...). Natomiast w rzeczywistości firmę tą prowadził M. L. (1). Firma dysponowała busem o ładowności do 3,5 tony. M. L. poszukiwał spedytora, który prowadził by (znajdował ładunki dla) jego busa. W ten sposób w internecie znalazł ofertę oskarżonego. W dniu 10.07.2018r. zawarli umowę, na mocy której oskarżony miał znajdować zlecenia dla busa należącego do (...). Jednocześnie (...) udostępniło oskarżonemu swój dostęp do giełdy transportowej (...).eu, gdyż oskarżony nie mógł korzystać z tej giełdy. W tym czasie oskarżony zatrudniał jednego spedytora, który przez następna dwa miesiące prowadził busa firmy (...). Pod koniec sierpnia 2018r. oskarżony zaproponował M. L. (1) rozszerzenie działalności; miało to polegać na znajdowaniu i zatrudnianiu podwykonawców (firm transportowych) i zatrudnieniu nowych spedytorów. M. L. (1) zgodził się na to. Współpraca miała wyglądać w ten sposób, że ponieważ konto na giełdzie (...) było na firmę (...), to ta firma miała wystawiać faktury dla firm zleceniodawców; konto na tej giełdzie mieli obsługiwać spedytorzy zatrudnieni przez oskarżonego; M. L. (1) upoważnił oskarżonego do wystawiania faktur w imieniu (...) dla zleceniodawców. Oskarżony miał zawrzeć umowy z firmami transportowymi w imieniu (...) i firmy te miały wystawiać faktury dla (...). Natomiast oskarżony miał wystawiać faktury dla (...), za usługę spedycji; strony jednak nie ustaliły dokładnie jak mają wyglądać ich wzajemne rozliczenia i podział zysków.

umowa

1484-1490

zeznania M. L. (1)

294-298, 1341-1345, 1478-1481, 1570-1571, 3574-3576

zeznania K. L.

3262

informacja z (...) upoważnienie

1354 1460

Oskarżony zaczął od początku września 2018r. zatrudniać pracowników - spedytorów. Od 1 września zatrudnił K. K. (1) (obecnie J.); od 15 września - O. K. (1), D. P. i D. K. (2) (obecnie P.); od 1 października - K. S. (1), D. K. (1) i M. C. (1), a od 8 października - E. S. (1). Oskarżony obiecywał im, że na umowach będzie wskazane najniższe wynagrodzenie ustawowe, natomiast będą dostawali również prowizję za prowadzenie busów - zależną od ilości tych busów. Jednocześnie z żadną z tych osób oskarżony nie zawarł umowy o pracę tłumacząc, że będzie przekształcał firmę w spółkę i do tego czasu będą pracować bez umowy. W przypadku D. K. (2), ponieważ była ona zarejestrowana jako osoba bezrobotna - miała zostać zatrudniona na staż z urzędu pracy. Nic takiego jednak nie nastąpiło. Ona ustnie ustaliła z oskarżonym, że będzie zarabiać 2000 zł netto miesięcznie. Osoby w/w pracowały zatem bez umowy o pracę, bez zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego. Kiedy minął 10 października 2018r. (a więc ustawowy termin wypłaty wynagrodzenia za wrzesień), żadna z tych osób wynagrodzenia nie dostała, mimo, że na rachunek oskarżonego wpływały pieniądze z tytułu wykonanych zleceń. Oskarżony tłumaczył pracownikom, że pieniądze dostaną później, że firma dopiero się rozwija.

zeznania M. C. (1)

83-89, 3262-3263

zeznania E. S. (1)

92-96,125, 737-738, 3551-3552

zeznania K. J. (1)

119-124, 3263-3264

zeznania D. K. (1)

345-351, 2328-2329, 3371-3372

zeznania O. K. (1)

388-391, 3264-3265

zeznania K. S. (1)

2396-2397, 3265

zeznania D. P. (1)

691-692, 1623-1624, 3265-3266

zeznania K. P. (1)

355-361, 3266-3267

W dniu 10 października 2018r. oskarżony i P. Z. (1) zawarli umowę spółki z o.o. (...). Oskarżony został prezesem zarządu spółki. Tydzień później fakt ten został zgłoszony do KRS, a od początku listopada 2018r. spółka ta de facto przejęła dotychczasową działalność jednoosobowej firmy oskarżonego. Oskarżony jako prezes był osobą zajmującą się sprawami z zakresu prawa pracy w spółce. Oskarżony miał decydujący głos w spółce i o wszystkim decydował.

dokumentacja z KRS

3106-3169

zeznania P. Z. (1)

1521-1522, 2319-2320, 3372-3373

Spółka zawarła umowy o pracę z K. K. (1) (obecnie J.); O. K. (1), D. P., K. S. (1), D. K. (1), M. C. (1), E. S. (1), przy czym w imieniu spółki umowy te podpisał P. Z. (1). Na umowach było wskazane wynagrodzenie 2100 zł brutto (C., P., S., S., K.), 2774,96 zł (K.), 4202,54 zł (K.). Oskarżony od początku zatrudnienia nie zamierzał wypłacać pracownikom wynagrodzenia za pracę zgodnie z umowami ustnymi, a następnie pisemnymi. Jedynie K. K. (1) otrzymała 2100 zł tytułem wynagrodzenia za wrzesień i część października. Kiedy pozostali pracownicy na początku listopada zaczęli się oni stanowczo domagać należnego im wynagrodzenia, P. Z. (1) wypłacił im po 300 zł (S., P.) oraz 2x300 zł (C., K., K., K., S.) tytułem zaliczki na wynagrodzenia. Pracownicy pracowali dalej; K. S. przestał pracować na początku listopada 2018r., E. S. - 21.11.2018r., K. K. - 22.11.2018r., D. P., D. K., D. K., K. K. - 30.11.2018r., M. C. - pracowała do połowy grudnia 2018r. Nigdy więcej żadnych pieniędzy tytułem wynagrodzenia nie dostali. Sama firma przestała działać w połowie grudnia 2018r.

umowy i dokumentacja zatrudnienia

353, 392-400, 741-742 3260, 3312,

zeznania P. Z. (1)

1521-1522, 2319-2320, 3372-3373

zeznania M. C., E. S., K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P.

j/w

1.1.2.

N. K.

pkt 2a sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na początku września 2018r. oskarżony zatrudnił w swojej firmie również A. V. jako spedytora. Ponieważ jednak prowadził on swoją własną działalność gospodarczą umówili się, że zawrą na piśmie umowę o świadczenie usług przez A. V., na co miał on wystawiać co miesiąc fakturę na 3000 zł dla firmy oskarżonego. Oskarżony wprowadził jednak w błąd w/w co do zamiaru zapłaty za jego usługi w zakresie spedycji; zwlekał z zawarciem umowy na piśmie i ostatecznie do jej zawarcia nigdy nie doszło. A.V. wykonywał działalność spedytora dla oskarżonego przez 2 miesiące na podstawie ustnych uzgodnień - do końca października 2018r. W tym czasie, kiedy upomniał się o pieniądze, dostał jedynie 200 zł. Kiedy nie otrzymał zapłaty za 2 miesiące swojej pracy - przestał wykonywać usługi dla oskarżonego. W ten sposób został doprowadzony przez niego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci w/w usług o wartości 5800 zł.

zeznania A. V.

38-42, 3603

1.1.3.

N. K.

pkt 2b sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Po tym jak D. K. (1) zaczął pracować w firmie oskarżonego - ten poprosił go o pożyczenie pieniędzy w kwocie 10.000 zł na okres 7 dni. Zobowiązał się zwrócić mu 12.000 zł, mimo, że nie miał takiego zamiaru. D. K. (1) zgodził się i przekazał mu w dniu 11 października 2018r. - kwotę 10.000 zł. W ten sposób oskarżony wprowadził w błąd D. K. co do zamiaru wywiązania się z tej umowy i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie. Po upływie w/w terminu nie zwrócił mu żadnych pieniędzy.

zeznania D. K. (1)

345-351, 2328-2329, 3371-3372

umowa pożyczki

352,354

1.1.4.

N. K.

pkt 2c sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W ten sam sposób jak powyżej oskarżony oszukał swojego kolegę M. P. (1). Poprosił go o pożyczenie pieniędzy w kwocie 5000 zł, również nie mając zamiaru ich zwrócić. M. P. zgodził się i wypłacił taka kwotę ze swojego konta bankowego, a następnie przekazał je oskarżonemu w dniu 16.10.2018r. Oskarżony miał je zwrócić po upływie 7 dni. Po tym czasie zwrócił mu jedynie 1000 zł. W ten sposób oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5000 zł.

zeznania M. P. (1)

658-663, 2655

pokwitowanie

664

1.1.5.

N. K.

pkt 3 i 4 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Po tym jak oskarżony uzgodnił z M. L. rozszerzenie działalności spedycyjnej (co opisano w pkt 1.1.1.) - dał ogłoszenie w internecie, że poszukuje firm transportowych, które będą świadczyć usługi transportowe busami do 3,5 tony na terenie Europy. Zgłosiły się do niego różne firmy i oskarżony w swoim imieniu ( a po powstaniu spółki z o.o. - również w jej imieniu jako prezes spółki) zaczął zawierać z tymi firmami umowy współpracy o stałym zagospodarowaniu przez spedycje pojazdów danej firmy. Przy czym umowy te były niekorzystne z punktu widzenia zarządzanych przez oskarżonego firm, gdyż oferował bardzo wysoką stawkę za kilometr, co powodowało, że kierowane przez niego firmy praktycznie nie osiągały zysków z przewozów. W ten sposób wprowadzał właścicieli tych firm w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartych umów i doprowadzał ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci usług transportowych, jakie świadczyli. I tak: - w dniu 10.09.2018r. zawarł umowę z M. H. działającym pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT o nr: - (...) z dn. 28.09.2018r. na kwotę 8870,85zł - (...) z dn. 21.11.2018r. na kwotę 8944,86zł - (...) z dn. 21.11.2018r. na kwotę 8875,19zł; oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; - w dniu 13.09.2018r. zawarł umowę z J. W. (1) działającym pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła fakturę VAT o nr (...) z dn. 23.10.2018r. na kwotę 29.306,92 zł brutto; oskarżony nie uiścił zapłaty za ta fakturę - w dniu 25.09.2018r. zawarł umowę z P. M. (1), działającym pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT o nr: -FS (...) z dn. 05.10.2018r. na kwotę 10 462,34 zł -FS (...) z dn. 09.11.2018r. na kwotę 19 820,97 zł -FS (...) z dn. 09.11.2018r. Na kwotę 487,08 zł oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; - w dniu 27.09.2018r. zawarł umowę z W. K. działającą pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT o nr: - (...). z dn. 15.10.2018r. Na kwotę 7 778,81zł - (...). z dn. 19.10.2018r. Na kwotę 10 041,15zł - (...) z dn. 19.10.2018r. Na kwotę 4 386,40zł - (...) z dn. 24.10.2018r. Na kwotę 9 595,02zł - (...) z dn. 30.10.2018r na kwotę 5 797,62zł - 24/11/2018 z dn. 08.11.2018r. na kwotę 5 056,99zł oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; - w dniu 1.10.2018r. zawarł umowę z J. R. działającym pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT o nr: - FS (...) z dn. 31.10.2018 na kwotę 22 703,56zł - FS (...) z dn. 01.11.2018r. Na kwotę 32 722,50 - FS (...) z dn. 08.11.2018r. Na kwotę 27 273,47zł - FS (...) z dn. 14.11.2018r. Na kwotę 29 733,28zł - FS (...) z dn. 16.11.2018r. na kwotę 30 681,10zł - FS (...) z dn. 17.11.2018r. Na kwotę 23 959,81zł - FS (...) z dn. 29.11.2018r. Na kwotę 18 476,33zł - FS (...) z dn. 31.12.2018 na kwotę 63 468,00zł oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; - w dniu 8.10.2018r. zawarł umowę z (...) sp. z o.o.; na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT nr: - FV (...) z dn. na kwotę 12.801,51zł - FV (...) na kwotę 3.292,39zł -FV nr (...) na kwotę 24.793,16zł oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; - w październiku 2018r. zawarł umowę z K. C., działającym pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT nr: - (...) z dn. 18.10.2018 na kwotę 5 084,59zł - (...) z dn. 19.10.2018r. na kwotę 5 507,05zł - (...) z dn. 31.10.2018r. na kwotę 6 106,09zł - (...) z dn. 06.11.2018r. Na kwotę 8 447,09 zł - (...) z dn. 06.11.2018r. na kwotę 5 657,50zł - (...) z dn. 13.11.2018r. na kwotę 5 494,20zł - (...) z dn. 13.11.2018r. na kwotę 9 053,29zł oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; - pod koniec października 2018r. zawarł umowę z (...) sp. z o.o.; na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła fakturę VAT nr (...) z dn. 21.12.2019 w kwocie 11.217,60 zł; oskarżony nie uiścił zapłaty za tą fakturę; - w dniu 22 października 2018r. zawarł umowę z P. P. (6) działającym pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT o nr - FV (...) z dn. 16.11.2018r. na kwotę1 951,51zł - FV (...) z dn. 16.11.2018r. na kwotę 3 599,35 zł - FV (...) z dn. 16.11.2018r. na kwotę 9 660,74 zł - FV (...) z dn. 03.12.2018r. na kwotę 15 510,30zł; oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; - w dniu 5 listopada 2018r. zawarł umowę ze S. A. działającym pod firmą (...); na podstawie tej umowy firma ta wykonała usługi transportowe, za które wystawiła faktury VAT o nr (...) i FV 2/11/2018, na kwotę 3187,92 zł brutto; oskarżony nie uiścił zapłaty za te faktury; Część z tych firm chciała wystawić kolejne faktury za wykonane usługi na rzecz firmy oskarżonego, ale ten przekazywał im, aby wystawiali faktury na (...). Firmy te tak robiły i wobec części z nich M. L. (1) - z opóźnieniem, ale uregulował te faktury, mimo, że nie miał zawartych z tymi firmami żadnych umów. Tak było m.in. z firmą (...).

umowy

6-8, 72-74, 109-113, 283-292, 375-385, 528-538, 566, 514-521, 680-684, 632-648, 792-815, 2203-2206, 3596-3598

faktury

10, 75-77, 103-108, 367-374, 563-565, 625-631, 676-679, 791, 2208-2213, 3566, 3599-3600

zeznania J. W. (1)

1-3, 461-463, 3262

dokumentacja transportów

275-282, 2216-2264

zeznania M. H.

522-527, 3870

zeznania M. R. (1)

3552-3553

zeznania S. A.

271-274, 3553

zeznania J. R.

480-483, 3604

zeznania P. M. (1)

511-513, 3553-3554

zeznania P. P. (6)

673-675, 3604-3605

zeznania K. C.

685

zeznania R. K.

729-730, 2199-2200, 2214-2215

zeznania R. G. (1)

3900-3901

zeznania K. W. (1)

649-653, 3605-3606

W tym samym czasie (wrzesień - grudzień 2018r.) oskarżony oszukał firmę (...) z L. wynajmując od niej 5 pojazdów - co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów i doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 211.139, 16 zł.

odpis wyroku

3848

1.1.6.

N. K.

pkt 6 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Jak to opisano w pkt 1.1.1. i 1.1.5. - oskarżony zatrudnił spedytorów i zawarł umowy z firmami transportowymi. Następnie zaczął przyjmować zlecenia transportu na giełdzie (...) na konto (...) i spedytorzy zlecali te transporty firmom transportowym. Z kolei w imieniu (...) - na polecenie oskarżonego - pracownice D. K. (2) i K. K. (1) wystawiały faktury VAT dla firm - zleceniodawców. Przy czym K. K. (1) podpisywała się również na fakturach nazwiskiem M. L. (1). W fakturach tych był wskazany rachunek bankowy firm (...). Kiedy oskarżony zorientował się, że wszystkie pieniądze wpływają na rachunek (...), a M. L. przelewał mu jedynie niewielkie kwoty na jego rachunek i nie zgodził się, aby oskarżony miał dostęp do rachunku bankowego (...) - oskarżony polecił swoim pracownicom aby od dnia 7.09.2018r. w wystawianych fakturach w imieniu (...) wpisywały numery rachunków bankowych należących do oskarżonego. M. L. (1) nic o tym nie wiedział. W ten sposób w okresie od 7.09.2018r. do 22.10.2018r. zostały wystawione faktury VAT: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...). W ten sposób zaczął wprowadzać w błąd firmy - zleceniodawców co do tego, na czyją rzecz mają dokonać płatności za wykonane zlecenia i doprowadził je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 61.569,94 zł oraz usiłował doprowadzić je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 95.095,76 zł. M. L. (1) w końcu zorientował się, co się dzieje i zaczął niezwłocznie wystawiać w imieniu (...) faktury korygujące i wysyłać je do firm-zleceniodawców. Dzięki temu oraz długim terminom płatności - firmy te w/w kwotę 95.095,76 zł nie uiściły na rachunek oskarżonego, ale na rachunek (...). Zabronił również oskarżonemu i jego pracownikom wystawiać faktury w imieniu swojej firmy i odebrał im dostęp do swojego konta na giełdzie transportowej (...); ponadto zabrał z firmy oskarżonego dokumentację dotyczącą wystawianych w imieniu (...) faktur. Wtedy oskarżony rozesłał do firm-zleceniodawców oświadczenie, że firma (...) przejmuje wszelkie należności wynikające ze zleceń transportowych dla (...), mimo, że nic takiego nie uzgodnił z M. L..

zeznania M. L. (1)

294-298, 1341-1345, 1478-1481, 1570-1571, 3574-3576

faktury

1357-1458,

opinia biegłej

załącznik

wyciągi z rachunków bankowych

1581-1605, 3392-3529, 3722, 3746-3769

pismo

1612

zeznania K. J. (1)

119-124, 3263-3264

zeznania D. P. (1)

691-692, 1623-1624, 3265-3266

akta sprawy XVI K 1091/21

załącznik

oświadczenie

1468

1.1.7.

N. K.

pkt 5 sentencji wyroku (zarzut XXII)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

brak

brak

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

N. K.

pkt 1,2,3,4,6 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Pracownicy dostawali wynagrodzenie gotówką do ręki; zeznają odmiennie, gdyż M. L. (1) ich przekupił, aby twierdzili, że wynagrodzenia nie otrzymali. Pieniądze od D. K. w kwocie 10.000 zł to nie była pożyczka ale zapłata za samochód S. (...), który miał mu sprowadzić. M. P. (1) otrzymał zwrot całości pożyczki. Umowy z firmami transportowymi - część z nich była zawarta bez wiedzy oskarżonego, przez K. K., który współdziałała z M. L., podrabiała bez jego wiedzy podpisy. Pieniądze bez jego wiedzy trafiały na konto bankowe L.; to L. prowadził rachunkowość; nie wie dlaczego na fakturach wystawianych w imieniu (...) jest jego numer konta bankowego; faktury zostały zdefraudowane przez M. L..

wyjaśnienia oskarżonego

1319-1320,

2.  OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

umowa

dokument wiarygodny, znajduje potwierdzenie w zeznaniach M. L. (1)

zeznania M. L. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. Są one logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, wnioskach biegłej z zakresu analizy kryminalnej, zeznaniach świadków M. C., E. S., K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P., A.V., K. W. Oczywiście są pewne drobne nieścisłości między zeznaniami świadka, a zeznaniami w/w osób (np. odnośnie tego czy wyraził on zgodę, aby D. P. podpisywała się jego nazwiskiem na fakturach), ale kwestię te mają całkowicie drugorzędne znaczenie w tej sprawie i nie wpływają na ustalenia faktyczne w zakresie znamion przestępstw, których dotyczy ta sprawa. Ponadto trzeba zauważyć, że D. P. jest oskarżona o podrobienie podpisów świadka (sprawa XVI K 1091/21), a więc ma interes, aby twierdzić, że świadek zgadzał się na podrabianie jego podpisów.

zeznania K. L.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, korelują one z zeznaniami M. L. oraz zeznaniami świadków - pracowników oskarżonego, z których wynika, że wszystkimi sprawami (...) zajmował się M. L. (1).

informacja z (...) dokumentacja z KRS

dowody wiarygodne; pochodzą w rejestrów państwowych, nie były kwestionowane przez strony.

zeznania M. C. (1) E. S. (1), K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków; są one logiczne, spójne, korespondują ze sobą, z zeznaniami M. L., P. Z., A.V., znajduja potwierdzenie w dowodach z dokumentów; korelują również z zeznaniami M. H., M. R. (1), S. A., J. R., P. M. (1), P. P. (6), K. C., R. K., R. G. (1), K. W..

zeznania P. Z. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. Są one spójne, logiczne, korespondują z zeznaniami M. C., E. S., K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P., M. L., znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów.

umowy i dokumentacja zatrudnienia

dokumenty wiarygodne - znajdują potwierdzenie w zeznaniach M. C., E. S., K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P., P. Z..

1.1.2

zeznania (...)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one spójne, logiczne, korelują z zeznaniami M. C., E. S., K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P., P. Z., M. L..

1.1.3

zeznania D. K. (1)

W zakresie tego czynu Sąd również dał wiarę zeznaniom świadka; są one logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w dowodzie z dokumentu. Co do modus operandi - zeznania świadka korespondują z zeznaniami M. P..

umowa pożyczki

dowód wiarygodny; jego treść koreluje z zeznaniami w/w świadka.

1.1.4

zeznania M. P. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w dowodzie z dokumentu. Co do modus operandi - zeznania świadka korespondują z zeznaniami D. K..

pokwitowanie

dowód wiarygodny; jego treść koreluje z zeznaniami w/w świadka

1.1.5

Faktury, umowy

dokumenty wiarygodne, ich treść znajduje potwierdzenie w zeznaniach niżej wymienionych świadków oraz innych dokumentach.

zeznania J. W. (1) M. H., M. R. (1), S. A., J. R., P. M. (1), P. P. (6), K. C., R. K., R. G. (1), K. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków. Są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, zeznaniach M. L., P. Z., A.V., M. C., E. S., K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P.. Mimo, że są to osoby obce w stosunku do siebie – ich zeznania korelują ze sobą co do modus operandi oskarżonego, metod jego działania, sposobów zawierania umów.

odpis wyroku

dokument wiarygodny, sporządzony przez sąd.

1.1.6

faktury

dokumenty wiarygodne w zakresie tego, że zostały one wystawione na polecenie oskarżonego i przesłane zleceniodawcom oraz stanowiły podstawę do zapłaty przez nich należności - w tej części korespondują one z zeznaniami M. L., D. P., K. J., innymi dokumentami (wyciągi z rachunków bankowych).

zeznania M. L. (1)

jak w pkt 1.1.1.

opinia biegłej

Sąd podzielił wnioski biegłej z zakresu analizy kryminalnej R. S.; biegła wydała opinię na podstawie dokumentów tj. wyciągów z rachunków bankowych i faktur zgormadzonych w aktach sprawy. Wnioski opinii są jasne i czytelne; nie były podważane przez strony.

wyciągi z rachunków bankowych

dokumenty wiarygodne, nadesłane przez banki, nie były kwestionowane przez strony.

Pismo, oświadczenie

Sąd dał wiarę, że takie dokumenty zostały sporządzone i przesłane do kontrahentów, albowiem znajduje to potwierdzenie w zeznaniach M. L., K. J. i treści faktur; natomiast co do kwestii zgody i wiedzy M. L. na czynności o jakich mowa w tych pismach - Sąd daje wiarę zeznaniom M. L. z przyczyn omówionych przy ocenie jego zeznań.

zeznania K. J. (1), D. P. (1)

jak w pkt 1.1.1.

akta sprawy XVI K 1091/21

dokumenty wiarygodne - udostępnione przez sąd

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego i przyjętej przez niego linii obrony. W części dotyczącej zarzutów I-VI, XIX-XXI, wyjaśnienia te są sprzeczne z zeznaniami świadków M. C., E. S., K. J., D. K., O. K., K. S., D. P., K. P., A.V., P. Z., M. L.. Zarzuty oskarżonego, jakoby M. L. miał przekupywać pracowników, aby kłamali twierdząc, że nie otrzymali wynagrodzenia nie znajdują potwierdzenia w żadnych dowodach. Również sam zarzut, w kontekście tego, jakie motywy miałby mieć M. L. aby takie działania podejmować jest pozbawiony logiki. Odnośnie zarzutu VII - wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami świadka D. K., a przede wszystkim z pisemną umowa pożyczki (k.352), której oskarżony przecież nie kwestionował; są również sprzeczne z potwierdzeniem przelewu przedstawionym przez świadka, z którego wynika, że pieniądze na zakup samochodu (...)przelał oskarżonemu dużo wcześniej (k.3378). Odnośnie zarzutu VIII - wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami świadka, M. P.. Odnośnie zarzutów IX-XVIII - wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami świadków J. W. (1), M. H., M. R. (1), S. A., J. R., P. M. (1), P. P. (6), K. C., R. K., R. G. (1), K. W., P. Z., K. J., D. P.. Z zeznań tych wynika jasno, że nawet jeżeli w pojedynczych przypadkach umowy pisemne były zawierane przy udziale pracownicy oskarżonego bądź w ogóle strony nie otrzymały podpisanego egzemplarza umowy, to wszystkie ustalenia ustne dotyczące umów pismenych, poprzedzające ich zawarcie było czynione tylko i wyłącznie z oskarżonym. Ponadto oskarżony nigdy nie kwestionował w swoich wyjaśnieniach, że nie dokonał zapłaty faktur na rzecz firm transportowych. Twierdzenie, iż pieniądze bez jego wiedzy trafiały na konto (...) jest całkowicie pozbawione sensu i logiki; przecież oskarżony miał wystawiać faktury w imieniu (...) i wiedział doskonale, że w fakturach tych ma wskazywać rachunek (...), gdyż ta firma była formalnie zleceniobiorcą dla firm, które zlecały transporty na giełdzie (...). Również twierdzenie, że nie wie, dlaczego na fakturach wystawianych w imieniu (...) pojawiły się jego numery rachunków bankowych jest niedorzeczne i nielogiczne; tylko on miał interes w tym, aby tak się stało; tylko on miał dostęp do tych rachunków i wiedział, że wpływają na nie środki od zleceniodawców; tak więc abstrahując nawet od zeznań M. L., K. J. i D. P., wyjaśnienia oskarżonego są w tej części całkowicie sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i jako takie niewiarygodne. Stwierdzenie, że M. L. miał zdefraudować faktury jest dla Sądu zupełnie niezrozumiałe z językowego punktu widzenia. Reasumując - wyjaśnienia oskarżonego i jego linia obrony są nielogiczne, niespójne, niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego i w/w dowodami i na wiarę nie zasługują.

1.1.6.

Zeznania świadków:

J. K., M. N., M. G. (1), P. C., A. B., D. P. (4), I. W., L. S., S. M., J. A., S. K., M. C. (3), M. R. (2), R. G. (2), U. I., G. M., W. J., P. M. (2), T. K. (1), Z. C., G. P. (1), T. D., Ł. W., T. U., J. W. (2), A. K., T. F., D. B., M. A., K. M., E. C., M. R., A. N., Ł. B., D. B., G. P., M. G., M. G., J. S., J. F., D. S., K. M. , D. B., D. H., K. B., K. K., M. Z., J. J., N. Ś., N. Polak, P. S., M. J., M. K. (1), A. R., F. M. M., M. B., H. R., A. S., M. K. (2), S. C., A. M., M. P. (3), R. N., B. K., D. H. (2), K. F., R. S., D. B. (4), D. K. (5), P. S. (2), M. S. (1), J. O., P. M. (3), K. S. (3), M. S. (2), L. L. (2), T. K. (2), R. S., T. R., M. R. (4), T. F. (2), R. P., K. W. (3), H. P.. Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, gdyż znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, ale nic istotnego do sprawy nie wniosły.

pozostałe dowody z dokumentów

Nic istotnego do sprawy nie wniosły.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2b, 3, 4

N. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przypadku czynów opisanych w zarzutach VII, IX-XII, XIV-XVIII oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występków z art 286 §1 kk, a w przypadku zarzutu XIII - również w związku z art. 294§1 kk. Oskarżony bowiem działając z góry powziętym zamiarem osiągniecia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawicieli firm opisanych w zarzutach IX-XVIII co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartych umów i doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci usług świadczonych na rzecz firm kierowanych przez oskarżonego. O tym, że oskarżony od początku nie miał zamiaru ani możliwości wywiązania się z zawartych umów świadczy kilka elementów. Po pierwsze - z zeznań wszystkich pracowników - spedytorów wynika, że stawki proponowane przez oskarżonego firmom transportowym były tak wysokie, że praktycznie nie pozwalały osiągnąć żadnego zysku przez firmy zarządzane przez oskarżonego. Ponadto oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, że faktury dla zleceniodawców wystawiał w imieniu (...) i to na konto (...) miały wpływać należności za usługi transportowe. A więc wiedział, że on nie będzie miał środków aby wywiązać się z umów zawartych w imieniu swoich firm. Trzeba tutaj zauważyć, że zarówno M. L. jak i oskarżony musieli sobie z tego zdawać sprawę, gdyż M. L. w imieniu (...) i na jego rzecz upoważnił oskarżonego do zawierania umów z firmami transportowymi (k.1460). A zatem oskarżony mógł zawierać umowy w ten sposób, że jej stroną byłby (...) i dla (...) byłyby wystawiane faktury, których obowiązek zapłaty ciążyłby na tej firmie. Mimo to oskarżony postanowił zawierać umowy w imieniu firm (...) wiedząc, że nie będzie miał możliwości wywiązać się z nich. Co więcej - jeszcze przed zawarciem umów z firmami transportowymi oskarżony polecił wpisywać do faktur wystawianych w imieniu (...) dla zleceniodawców swoje numery rachunków bankowych i zaczęły spływać na jego konto środki pieniężne; mimo to kwot tych nie przeznaczał na zapłatę faktur wystawionych przez firmy transportowe. Wszystkie te okoliczności świadczą, zdaniem Sądu, że oskarżony od początku działał z zamiarem oszukania firm transportowych i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Ponieważ w przypadku zarzutu XIII wartość szkody przekracza 200 tys. zł - jest to znaczna szkoda, wyczerpują znamiona art 294 §1 kk. Odnośnie zarzutu VII - oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd D. K. co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Jego modus operandi w tym zakresie był identyczny jak w przypadku M. P. (pkt 2c sentencji). Czyny (zarzuty IX-XII, XIV-XVIII) zostały popełnione przez oskarżonego w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, a podstawa wymiary kary jest taka sama - co spełnia przesłanki ciągu przestępstw z art. 91 §1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1, 2a

N. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono 9 zarzutów przestępstw z art. 218 §1a kk. W ocenie Sądu oskarżony popełnił jedno przestępstwo obejmujące 8 z tych zarzutów (I-VI, XIX i XXI) działając czynem ciągłym. Przepis art 218 §1a kk stanowi, że popełnia występek, kto wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, złośliwie lub uporczywie narusza prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego. Oskarżony jako właściciel jednoosobowej działalności gospodarczej, a następnie prezes zarządu spółki z o.o. był osobą wykonującą czynności z zakresu prawa pracy; on przyjął wszystkich pracowników i ustalał z nimi wysokość wynagrodzenia; on zdecydował, że nie zostanie zawarte umowa pisemna do czasu powstania spółki z o.o. Sąd oczywiście zauważył, że wszystkie umowy pisemne (zawarte 1.11.2018r) zostały zawarte przez P. Z. jako przedstawiciela spółki. Jednakże z zeznań świadków wynika, że stało się tak, gdyż oskarżony w ogóle nie zamierzał zawrzeć takich umów, a P. Z. poczuwał się do odpowiedzialności jako wspólnik spółki i nie chcą zostawić pracowników "na lodzie" sam zawarł z nimi umowy, mimo, że formalnie nie leżało to w zakresie jego kompetencji. Potwierdza to fakt, że zaliczki na poczet wynagrodzenia, wypłacone w tym samym okresie, pochodziły z oszczędności P. Z., a nie z środków firmy. Tak więc nie zmianie to faktu, że to oskarżony był osobą wykonującą czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego wskazuje, że działał on z góry powziętym zamiarem wykorzystanie ludzi, których zatrudnił i w ogóle od początku nie zamierzał płacić im wynagrodzenia ani zgłaszać do ubezpieczenia. Analiza rachunków bankowych oskarżonego w zestawieniu z opinią biegłej dotyczącej zestawienia wypłat pieniędzy z rachunków oskarżonego i płatności kartami płatniczymi wskazuje, że oskarżony dysponował środkami pieniężnymi, z których mógł zapłacić wynagrodzenie swoim pracownikom, a mimo to tego nie robił. Wskazuje to na działanie w sposób złośliwy; w orzecznictwie wskazuje się bowiem, że zachowanie złośliwe charakteryzuje się chęcią dokuczenia, okazania lekceważenia poprzez nierespektowanie, mimo obiektywnej możliwości, określonego uprawnienia pracowniczego (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 30.03.2016r. II AKa 71/16). Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonego wpisuje się w wykładnie pojęcia złośliwości przedstawioną powyżej. Ponadto oskarżony działał w sposób uporczywy, albowiem jego zachowanie trwało ponad 3 miesiące; ponieważ działał on w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, tym samym zostały spełnione warunki art. 12 §1 kk. Sąd zmienił opis czynu, w zakresie dat zachowań wobec poszczególnych pracowników przyjmując, że zachowania te miały miejsce od momentu przyjęcia danej osoby do pracy (co ustalono na podstawie ich zeznań) do dnia 10 następnego miesiąca po tym, jak osoby te przestały pracować. Czyli przykładowo jeżeli O. K. pracowała od 15.09.2018 do 22.11.2018r. to wynagrodzenie za listopad powinna otrzymać do 10.12.2018r., a więc ten termin Sąd przyjął jako końcowy wobec tego pracownika. Termin 10 dnia miesiąca wynika z art 85 §2 kodeksu pracy. Zastosowano przepisy obowiązujące w dacie czynu jako względniejsze dla oskarżonego – z uwagi na fakt, iż z dniem 24.06.2020r. weszła w życie nowelizacji Kodeksu Karnego, na mocy której działanie w ramach czynu ciągłego (art. 12 §1 kk) stało się podstawą do obligatoryjnego nadzwyczajnego obostrzenia kary (art. 57b); zatem przepisy obowiązujące w dacie czynu były bardziej korzystne dla oskarżonego; należało więc zastosować art. 4§1 kk. Odnośnie zarzutu XX - Sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion występku z art. 218 §1a kk, gdyż A.V. nie był jego pracownikiem. Szczegółowe przesłuchanie tego pokrzywdzonego pozwoliło stwierdzić, że miał on pracować w firmie oskarżonego na zasadzie współpracy, gdyż sam prowadził również działalność gospodarczą i miał świadczyć usługi jako firma. Natomiast wskazany przepis dotyczy jedynie działania na szkodę pracowników w rozumieniu kodeksu pracy. Natomiast, w ocenie Sądu, należało w przypadku tego zarzutu przypisać oskarżonemu dokonanie oszustwa. Oskarżony bowiem działając bowiem w podobny sposób, jak w przypadku w/w pracowników - z góry nie mając zamiaru uiścić wynagrodzenia pokrzywdzonemu A. V. za wykonaną przez niego pracę (usługi spedytorskie) wprowadził go w błąd w tym zakresie i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci usług o wartości 5800 zł (pokrzywdzony miał otrzymać 6000 zł za 2 miesiące, a otrzymał jedynie 200 zł). Tym samym popełnił przestępstwo z art. 286 §1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2c

N. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono zarzut przestępstwa przywłaszczenia (VIII). W ocenie Sądu swoim zachowaniem wyczerpał on jednak znamiona oszustwa. Jego modus operandi w tym przypadku był taki sam jak w przypadku D. K.. Działając z góry powziętym zamiarem wprowadził on w błąd M. P. co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5000 zł. Takie zachowanie wyczerpuje znamiona art. 286 §1 kk. Ponieważ czyny opisane w pkt 2 sentencji zostały popełnione w krótkich dostępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a podstawa wymiaru kary w stosunku do nich jest taka sama - zostały spełnione warunki art 91 §1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

6

N. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono 117 zarzutów oszustwa (XXIII-CXXXIX) polegającego na doprowadzeniu firmy (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wskazanie swojego numeru konta bankowego w fakturach wystawianych w imieniu tej firmy. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona jednego przestępstwa z art 18 §1 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. Po pierwsze - oskarżony nie wystawiał faktur w imieniu (...) osobiście, ale polecił robić to podlegającym mu pracownicom; im również nakazał wstawiać w fakturach swój numer rachunku bankowego w miejsce rachunku (...). Zgodnie z art. 18§1 kk - odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu. Jak wskazuje się w doktrynie - uzależnienie może mieć charakter formalny, wynikający z funkcjonowania wydającego polecenie oraz adresata w zorganizowanej strukturze, jak i nieformalny, wynikający z konkretnego układu okoliczności faktycznych stanowiących podstawę do istnienia stosunku zależności między dwiema osobami (por. M. Filar, Podstawy..., s. 7). Uzależnienie należy rozumieć jako sytuację swoistego podporządkowania adresata polecenia wydającemu polecenie, stosunek podległości organizacyjnej lub psychicznej (por. M. Klepner, Sprawstwo..., s. 65). Ustawodawca, wskazując na uzależnienie jako konstytutywny element sprawstwa polecającego, zdaje się przesądzać, że ta postać sprawstwa związana jest z takimi sytuacjami, w których więzi między wydającym polecenie a jego adresatem są na tyle silne, że adresat czuje się zobligowany do wykonania polecenia, innymi słowy, znajduje się w położeniu, w którym niewykonanie polecenia naraziłoby go na przykre konsekwencje, np. w postaci utraty pracy, utraty środków utrzymania, szantażu, groźby itp. (tak: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I, Część I Komentarz do art. 1-52 k.k. pod red. A.Zolla i W.Wróbla, WK, 2016). Oskarżony był pracodawcą i przełożonym swoich pracowników i nie budzi wątpliwości, że wykorzystał ich uzależnienie od siebie aby polecić im wystawiać faktury, które służyły do wprowadzenia w błąd. Przy czym wprowadzonym w błąd nie była (...), ale firmy - zleceniodawcy, którzy mieli uiszczać należności na rzecz firmy (...), czyli rozporządzać mieniem (...). Tak więc oskarżony dopuścił się przestępstwa w formie sprawstwa polecającego. Kolejna kwestią, która w ogóle nie zainteresowała prokuratora było rzeczywiste rozporządzenie mieniem. Wszystkie zarzuty dotyczą bowiem dokonania czynu. Tymczasem Sąd zlecił biegłej z zakresu analizy finansowej przeprowadzenie analizy rachunków bankowych zarówno (...) jak i firm oskarżonego i ustalenie, za które faktury rzeczywiście wpłynęły kwoty na rachunek oskarżonego (a zatem doszło do rozporządzenia mieniem), a za które faktury firmy zleceniodawcy dokonali zapłaty na rzecz (...) bądź tez w ogóle nie dokonali zapłaty (a zatem w tym wypadku doszło do usiłowania, ale rozporządzenie mieniem na szkodę (...) nie nastąpiło). Na podstawie opinii biegłej ustalono, że na rachunki bankowe oskarżonego z tytułu faktur wystawionych w imieniu (...), gdzie wskazano numer rachunku bankowego oskarżonego - wpłynęło łącznie 61.569,94 zł; natomiast na rachunki (...) - 79.426,13 zł; natomiast kwota 15.669,63 zł to kwota faktur, które nie zostały zapłacone w ogóle. Jednocześnie nie budzi wątpliwości Sądu, że oskarżony zlecając swoim pracownicom wystawianie faktur z jego numerem rachunku bankowego działał z góry powziętym zamiarem, a kolejne faktury były wystawiane w krótkich odstępach czasu, co wyczerpuje znamiona czynu ciągłego. Tak więc oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona oszustwa i usiłowania oszustwa w ramach sprawstwa polecającego, działając czynem ciągłym. Odnośnie art. 4§1 kk - znajduje zastosowanie uwagi dotyczące pkt 1 i 2a sentencji, poczynione powyżej.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

5

N. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Prokurator nie przedstawił żadnych dowodów sprawstwa i winy oskarżonego co do zarzutu XXII. Sąd również nie był w stanie poczynić ustaleń w tym zakresie (k.3882). W tej sytuacji Sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

N. K.

1

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze ilość pokrzywdzonych, czasookres działania oskarżonego, okoliczności sprawy, rodzaj i charakter naruszonych praw pracowniczych.

N. K.

2, 3

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy, wartość szkód wyrządzonych przestępstwami, działanie ciągami przestępstw.

N. K.

4

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze wartość szkody wyrządzonej przestępstwem, okoliczności sprawy.

N. K.

6

Jak wyżej. Przy wymiarze wszystkich kar jednostkowych Sąd miał na uwadze młody wiek oskarżonego, ale z drugiej strony fakt prawomocnego skazania go za inne przestępstwo popełnione w tym samym okresie co przestępstwa w niniejszej sprawie. Ustalając wysokość stawek dziennych grzywny Sąd miał na uwadze możliwości majątkowe i zarobkowe oskarżonego.

N. K.

7

Wymierzając karę łączną Sąd wziął pod uwagę treść art. 85a kk. Związek pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz względy prewencji indywidualnej i generalnej przemawiały za skorzystaniem wobec oskarżonego z zasady redukcji przy wymierzaniu kar łącznych. Jednocześnie nie można nie wziąć pod uwagę, że oskarżony w stosunkowo krótkim czasie kilku miesięcy popełnił mnóstwo przestępstw i swoim zachowaniem skrzywdził wielu ludzie, a łączna szkoda (dokonana, pomijając usiłowanie) z tych przestępstw to prawie 0,5 mln zł netto; dodatkowo swoim zachowaniem oskarżony doprowadził firmy niektórych pokrzywdzonych do upadłości czy niewypłacalności. Takie zachowanie zasługuje na potępienie i adekwatną karę. W ocenie Sądu kara łączna wymierzona w sprawie stanowi adekwatną dolegliwość dla oskarżonego, a jednocześnie odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

N. K.

8

Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych odpowiednich kwot z tego tytułu. W przypadku pkt 1 sentencji wysokość szkody wyliczono w oparciu o treść zeznań pokrzywdzonych oraz umów; Sąd nie brał pod uwagę kwot jakie pokrzywdzeni mieli otrzymywać "na czarno", ale jedynie kwoty, które mieli otrzymywać zgodnie z prawem - na podstawie zawartych umów – biorąc pod uwagę rzeczywisty czas pracy. Przyjęto kwoty netto, albowiem w pozostałym zakresie część wynagrodzenia stanowiła należności Skarbu Państwa (zaliczki na podatek, składki na ubezpieczenie, zdrowotna itd.); Sąd uwzględnił również kwoty jakie otrzymali poszczególni pokrzywdzeni i pomniejszył o nie wysokość orzeczonych kwot. w przypadku pkt 2 sentencji - uwzględniono kwoty jakie zostały wypłacone pokrzywdzonym przez oskarżonego bądź jego wspólnika w przypadku pkt 3 i 4 sentencji - orzeczono kwoty wynikające z faktur - netto; Sąd miał tutaj na uwadze wyrok Sądu Najwyższego z 27.11.2020r. IV KK 230/19.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Odnośnie obowiązku naprawienia szkody – w przypadku pkt 6 sentencji - Sąd nie orzekał obowiązku naprawienia szkody, gdyż nie dało się ustalić wysokości aktualnej szkody; ponieważ strony nie uzgodniły warunków wzajemnej współpracy i rozliczeń - nie wiadomo jak miały się rozliczać między sobą w związku z usługami wykonywanymi przez (...) na rzecz (...) (usługi spedycji) jak powinny rozliczać usługi firm transportowych (z których de facto korzyść czerpało (...) otrzymując zapłatę za ich wykonanie od zleceniodawców). Zatem nie wiadomo czy oskarżony powinien naprawiać szkodę i w jakiej wysokości. - w przypadku pokrzywdzonego J. W. (1) Sąd nie orzekał obowiązku naprawienia szkody, gdyż zaistniała przeszkoda z art. 415 §1 kpk (pokrzywdzony uzyskał wyrok zasądzający w procesie cywilnym – vide jego zeznania).

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

Oskarżony został obciążony opłatą w kwocie 5400 zł (5000 zł za kare grzywny i 400 zł za karę pozbawienia wolności) oraz częścią wydatków. Sąd mając na uwadze wysokość wydatków, a jednocześnie wysokość obowiązku naprawienia szkody w sprawie - stwierdził, że oskarżony może uiścić wydatki w kwocie 20 tys. zł, a w pozostałej części powinien być zwolniony od ich ponoszenia i wydatkami tymi, tak samo jak wydatkami w części uniewinnienia obciążono Skarb Państwa.

7.  Podpis

SSR del. Radosław Chodorowski