Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2023 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Dorota Ociepa – Biel

Protokolant: Malwina Pasternak – Janik

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Tomasza Mielczarka

po rozpoznaniu w dniach 30 listopada 2022r., 1 lutego 2023r. i 28 kwietnia 2023r.

sprawy

P. Ż. (Ż.)

s. Z. i A. zd. S.

urodzonego (...) w P.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 22 marca 2021 roku do 31 maja 2021 roku w miejscowości K., woj. (...) działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku, a to art. 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 27, 92, 93 oraz bez wymaganego na podstawie art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku o odpadach uzyskania zezwolenia odpowiedniego organu na zbieranie i przetwarzanie odpadów, składował odpady niebezpieczne w ilości nie mniejszej niż 23 tony cieczy oraz ciał stałych w celu ich porzucenia stanowiące substancje niebezpieczne, wysoce łatwopalne, których pary mogą tworzyć z powietrzem mieszaniny wybuchowe, stwarzające wysokie zagrożenie pożarowe i wybuchowe z uwagi na ich właściwości fizyko-chemiczne dla terenów sąsiednich, budynków i infrastruktury technicznej drogowej, zawierających szereg związków organicznych o właściwościach wywołujących podrażnienie oczu, podrażnienie dróg oddechowych, bóle i zawroty głowy, zaburzenia widzenia, zaburzenia pamięci, reakcje alergiczne skóry, duszność, zmęczenie nudności i wymioty a przy silnym i długotrwałym narażeniu może dojść co uszkodzenia wątroby, nerek, serca i centralnego układu nerwowego, działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych z uwagi na ich skład chemiczny a także składowanie ich i gromadzenie w takich warunkach i w taki sposób tj. w budynku nieprzystawianym do magazynowania odpadów z naruszeniem przepisów przeciwpożarowych, w puszkach, beczkach o pojemności 200 litrów, pojemnikach typu (...) o pojemności 1000 litrów i ułożonych w sposób warstwowy do poziomu sufitu co mogło powodować ich przewracanie się i wylewanie ich zawartości w ten sposób, że może to zagrozić zdrowiu i życiu człowieka i spowodować obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni ziemi lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym czym sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia, które zagraża życiu i zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach w postaci pożaru i rozprzestrzeniania się substancji trujących, duszących lub parzących,

tj. przestępstwo z art. 183 § 1 k.k. i art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt.1 i 3 k.k. i art. 165 § 1 pkt. 5 k.k. oraz art. 171 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.

orzeka:

1)  uznaje oskarżonego P. Ż. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując iż dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 183 § 1 k.k. i art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt.1 i 3 k.k. i art. 165 § 1 pkt. 5 k.k. oraz art. 171 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art.65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 183 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art.65 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

2)  na mocy art. 43 a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego P. Ż. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 ( dziesięciu tysięcy) złotych;

3)  na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego P. Ż. na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

4)  na mocy art.47 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego P. Ż. na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nawiązkę w wysokości 20 000 (dwudziestu tysięcy) złotych;

5)  na mocy art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy, dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu o dowodach rzeczowych z dnia 4 sierpnia 2021 roku i 24 listopada 2021 roku - znajdujących się w aktach sprawy na karcie 99, 1303;

6)  na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 maja 1982 r. Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. P. S. kwotę 1 476,00 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym naliczony podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

7)  na mocy art.627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. Ż. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. H. S. kwotę 2 280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru;

8)  na mocy art. 627 k.p.k. oraz art.624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r., nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami), zasądza od oskarżonego P. Ż. na rzecz Skarbu Państwa w części wydatki poniesione przez Skarb Państwa w kwocie 3 000 (trzech tysięcy) złotych, w pozostałym zakresie zwalnia go od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.