Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 31/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. K. (1)

P. D.

pkt 1 wyroku

pkt 16 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2011 roku (...) SA w W. (obecnie funkcjonujące pod nazwą Towarzystwo (...) SA w W.) wprowadziło na rynek produkt o nazwie (...) będący formą dobrowolnego ubezpieczenia na życie. Osoba zawierająca taką umowę zobowiązana była do comiesięcznych wpłat w wysokości (...)zł miesięcznie. Sprzedażą tych polis zajmowały się firmy zewnętrzne. (...) SA przyjęło zasadę prowizyjnego wynagradzania pośredników, którym wypłacano jako prowizję (...)urocznionej deklarowanej składki. Prowizja miała być płacona w trzech transzach, z których pierwsza, wynosząca około (...) całości, była wypłacona już po pierwszym miesiącu umowy, czyli po wpłaceniu przez ubezpieczonego pierwszej składki.

Sposób wypłacania prowizji skłonił nieustalone osoby do założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, która miała osiągać korzyści majątkowe z popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę (...). Mechanizm ten miał polegać na przedkładaniu firmie ubezpieczeniowej nierzetelnych wniosków ubezpieczeniowych, w tym również wniosków z podrobionymi podpisami osób ubezpieczonych, na podstawie których, po uiszczeniu przez członków grupy pierwszej składki, dochodziło do wyłudzenia prowizji z tytułu zawarcia takich umów.

Jednym z członków tej grupy przestępczej był oskarżony K. K. (1). Prowadził on działalność gospodarczą o nazwie K. F. z siedzibą w Ż.. W ramach tej działalności współpracował z towarzystwami ubezpieczeniowymi, sprzedając ich produkty finansowe. W dniu 1 grudnia 2011 r. zawarł on umowę agencyjną z (...) SA z siedzibą w W., na mocy której miał wykonywać na jego rzecz czynności pośrednictwa ubezpieczeniowego. Oskarżony w okresie od 1 grudnia 2011 r. do sierpnia 2012 r. zawarł (...) wniosków polisowych na produkt M. (...), z których na dzień 18.01.2013 r. żadna nie była czynna, czyli opłacana przez klienta. Z tytułu tych wniosków oskarżonemu wypłacono prowizję w kwocie (...) zł oraz wstrzymano wypłatę prowizji w kwocie (...) zł.

Innym członkiem tej grupy przestępczej, działającym niezależnie od K. K. (1), był oskarżony P. D.. Działając razem z M. S. (8) założył on (...) Sp. z o.o. w W., a następnie przeniesioną do L.. Prezesem zarządu spółki był M. S. (8), a oskarżony P. D. był wiceprezesem zarządu. W dniu 26 kwietnia 2012 r. (...) Sp. z o.o. zawarła umowę agencyjną z (...) SA z siedzibą w W., na mocy której miała wykonywać na rzecz towarzystwa czynności pośrednictwa ubezpieczeniowego. Agenci działający w imieniu spółki (...) w okresie od 26 kwietnia 20212 r. do września 2012 r. 101 wniosków ubezpieczeniowych na produkt M. (...). Z tego tytułu spółce wypłacono prowizję w kwocie (...) zł oraz wstrzymano wypłatę prowizji w kwocie (...) zł.

Zeznania świadków: A. S. (7)

J. K. (4)

M. Ł. (2)

A. P. (8)

S. M. (3)

34-38 t.1

76-80 t. 18

84-89 t. 2

906v-907v t. 29

90-91 t. 2

193-195 t.18

733-733v t. 28

104-108 t. 2

734 t. 28

111-115 t. 2

734-735 t. 28

1.1.2.

K. K. (1)

pkt 2 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. K. (1) prowadził działalność gospodarczą pod nazwą K. F. z siedzibą w Ż.. W dniu 1 grudnia 2011 r. zawarł on z (...) SA z siedzibą w W. umowę agencyjną nr (...), na mocy której miał wykonywać na jego rzecz czynności pośrednictwa ubezpieczeniowego. Zgodnie z treścią tej umowy agent zobowiązany był do:

- udzielania osobom zainteresowanym zawarciem umowy ubezpieczenia rzetelnych informacji o oferowanych przez (...) rodzajach ubezpieczeń oraz o ogólnych warunkach tych ubezpieczeń,

- przeprowadzania analizy potrzeb ubezpieczeniowych osób zainteresowanych zawarciem umowy,

- wypełniania własnoręcznie na podstawie informacji uzyskanych od ubezpieczającego, formularzy wniosków o ubezpieczenie oraz innych dokumentów stanowiących załączniki do umów,

- dostarczania ubezpieczającym polis oraz ogólnych warunków ubezpieczenia,

- bezzwłocznego informowania (...) o wiadomych agentowi faktach zatajenia prawdy lub podania nieprawdy przez ubezpieczającego albo ubezpieczonego, przy składaniu oświadczeń w związku z zawieraniem umowy.

Z tytułu pośredniczenia w zawarciu określonych umów ubezpieczenia pośrednik miał otrzymywać prowizje w wysokości określonej w załącznikach do umowy. Z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia M. (...) miał otrzymać prowizję w wysokości(...)urocznionej składki regularnej w trzech częściach:

- (...) kwoty prowizji po opłaceniu przez ubezpieczonego pierwszej składki,

- (...) kwoty prowizji po wpływie należnych składek ubezpieczeniowych za okres (...)miesięcy,

- (...) kwoty prowizji po wpływie należnych składek ubezpieczeniowych za okres (...)miesięcy.

W okresie od 1 grudnia (...). do sierpnia 2012 r. oskarżony K. K. (1) w ramach swojej działalności gospodarczej działając osobiście i za pośrednictwem innych osób doprowadził do sporządzenia następujących nierzetelnych wniosków ubezpieczeniowych dotyczących ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym M. (...):

186)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 02.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego A. K. (1) (obecne nazwisko D.),

187)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 02.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego T. K. (1),

188)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 06.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego R. M.,

189)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 07.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego A. Ż. (1),

190)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 07.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego S. Ż. (1),

191)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 07.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego S. K. (1) (obecnie Ż.),

192)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 09.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego E. Ż.,

193)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 09.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego A. Ż. (2),

194)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 09.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego S. K. (2),

195)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego D. T. (1),

196)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego J. L. (1),

11a) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego A. K. (2) z ubezpieczającym K. K. (1),

11b) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (2),

197)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego Z. K.,

198)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego A. K. (3),

199)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego P. M. (1),

200)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego M. S. (1),

201)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.12.2011 r. na rzecz ubezpieczonego J. S. (1),

202)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. C. (1),

203)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. W.,

204)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. U.,

205)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. H. (1),

206)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. S. (2),

207)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. G. (1),

208)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. C. (1),

209)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (3),

210)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. S. (2),

211)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. Z. (1),

212)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. Z. (2),

213)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. S. (3),

214)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. O.,

215)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego C. M.,

216)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Ł. M., z ubezpieczającą C. M.,

217)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (4),

218)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. N. (1),

219)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. B. (1),

220)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. S. (1),

221)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. W. (1),

222)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 06.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. P.,

223)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 15.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. R. (1),

224)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 16.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. M. (1),

225)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. Z. (1),

40a) wniosek o zawarcie umowy (...) z dnia 20.02.2012 r. na rzecz J. C. (2),

226)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. G. (1),

227)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. S. (1),

228)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. Z. z ubezpieczającym M. S. (3),

229)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Z. Z. (1) z ubezpieczającym M. S. (3),

230)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. M. (1),

231)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. M. (1),

232)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. H. (1),

233)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. J. (1),

234)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. M. (1),

235)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. J.,

236)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Ł. P.,

237)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. D. (1),

238)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. K. (1),

239)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. L. (1),

240)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. M. (2),

241)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. S. (2),

242)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. W. (1),

243)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. J. (1),

244)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. J. (2),

245)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. C. (2),

246)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. P.,

61a) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. N.,

247)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. P. (1),

248)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. C. (1),

249)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. M. (2),

250)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. U.,

251)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. M. (1),

252)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. K. (4),

253)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. W. (1),

254)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. W. (2),

255)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego T. J. (1),

256)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. M. (1),

257)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. M. (1),

258)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego H. B. (1),

259)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego E. Ł.,

260)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. D. (1) (obecnie C.),

261)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. P. (1),

262)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego L. K.,

263)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. P. (1),

264)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. I. (1),

265)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. Ś. (1),

266)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego O. P.,

267)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. B. (1),

268)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego E. I.,

269)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. H. (2),

270)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. R.,

271)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. B. (1),

272)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. B. (1),

273)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. N.,

274)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (5),

275)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. S. (1),

276)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. S.,

277)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. S. (4),

278)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. M. (2),

279)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. L. (1),

280)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. K. (2),

281)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego L. K.,

282)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. K. (2),

283)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. K. (3),

284)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. P.,

285)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. P. (2),

286)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. P. (2),

287)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. P. (3),

288)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. S. (1),

289)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. T. (1),

290)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. T. (1),

291)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. G. (2),

292)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. G., z ubezpieczającym J. G. (2),

293)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. L. (2),

294)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (1),

295)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. N. (1),

296)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. P. (2),

297)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. C. (1),

298)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.04.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. S. (2),

299)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia – brak daty na wniosku na rzecz ubezpieczonego K. H. (2),

300)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia brak daty na wniosku na rzecz ubezpieczonego A. H. (3),

301)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. C. (2),

302)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. W.,

303)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. R. (1),

304)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Ł. K.,

305)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. I.,

306)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. M. (2),

307)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego L. S.,

308)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. H.,

309)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. M.,

310)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. L.,

311)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego E. S.,

312)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. K. (2),

313)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. P. (4),

314)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego E. K. (1),

315)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. Z.,

316)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. C. (1),

317)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. C. (3),

318)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. S. (1),

319)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego E. Z.,

320)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. S. (5),

321)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. S. (1),

322)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego I. G.,

323)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. Ł. (obecnie R., z ubezpieczającym B. Ł.,

324)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. Ł. (1),

325)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. G. (3), z ubezpieczającym H. K.,

326)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. G.,

327)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. T. (2),

328)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. T. (2) z ubezpieczającym Z. Z. (2),

329)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. Z.,

330)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 15.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (6),

331)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 15.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. T. (3),

332)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 16.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. P. (3),

333)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. K. (1),

334)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. C. (2) z ubezpieczającym B. C. (2),

335)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. L.,

336)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. L. (obecnie Ś.), z ubezpieczającym D. L.,

337)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. J. (3),

338)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. P. (4),

339)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. L. (1),

340)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. L. (1),

341)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. D. (2),

342)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. N.,

343)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Ł. P.,

344)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Ł. P.,

345)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego H. S.,

346)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. S. (2),

347)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. T. (1) zawarcie umowy,

348)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. T.,

349)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. S. (3),

350)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego N. S.,

351)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. R. (1),

352)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. R. (2), z ubezpieczającym D. R. (1),

353)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. R.,

354)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego L. T. (1),

355)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. S. (4),

356)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. M. (1),

357)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. M. (2),

358)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. D. (2),

359)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. D. (2),

360)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. M. (3),

361)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. B. (1),

362)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. S. (6),

363)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. M.,

364)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. M. (4),

365)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. J.,

366)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.02.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. L.,

367)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.05.2012 r. z ubezpieczającym M. B. (2),

368)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. B. (2),

369)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. P. (5),

370)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. S.,

371)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. G. (1).

Wnioski te oskarżony przedłużył (...) SA i skutkowały one zawarciem umów ubezpieczenia na życie z tymi osobami. Osoby ubezpieczane nie były informowane o warunkach zawieranych umów ubezpieczenia, w szczególności nie były informowane o konieczności uiszczania comiesięcznych składek ubezpieczeniowych. K. K. (1) i współpracujące z nim osoby informowały ubezpieczających, że przez pewien okres czasu (od kilku miesięcy do nawet dwóch lat) składki będzie opłacać jego firma w ramach promocji i będzie ich obejmować ubezpieczenie. Ubezpieczeni byli informowani również, że po upływie tego okresu mogą opłacać składki samodzielnie lub tego nie robić, a wtedy umowa automatycznie wygaśnie.

Oskarżony K. K. (1) przedłożył również towarzystwu ubezpieczeniowemu wnioski ubezpieczeniowe dotyczące polisy M. (...), które zawierały podrobione podpisy osób ubezpieczanych. Były to wnioski:

40)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.12.2011 r. z ubezpieczającym M. M. (4), którego podpis o treści M. M. (4) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. M. (4), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

41)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 17.01.2012 r. z ubezpieczającym W. C. (1), którego podpis o treści W. C. (2)” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez W. C. (1) a przez J. S. (1),

42)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. z ubezpieczającym P. M. (3), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez P. M. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

43)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. B. (2), z ubezpieczającym J. B. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. B. (2) a przez J. S. (1),

44)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. z ubezpieczającą A. K. (5), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. K. (5), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

5a) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.01.2012 r. z ubezpieczającym A. M. (5), którego podpis o treści A (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. M. (5), a przez J. S. (1),

45)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.02.2012 r. z ubezpieczającym M. L., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. L., a przez J. S. (1),

46)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.02.2012 r. z ubezpieczającą A. K. (6) (obecnie M.), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony A. K. (6), a przez J. S. (1),

47)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.02.2012 r. z ubezpieczającym K. M. (1), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. M. (1), a przez J. S. (1),

48)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 15.03.2012 r. z ubezpieczającą P. W. (1), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez P. W. (1), a przez J. S. (1),

49)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.03.2012 r. z ubezpieczającym A. Z. (3), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. Z. (3), a przez J. S. (1),

50)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. z ubezpieczającą A. K. (7), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. K. (5), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

11a) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.03.2012 r. z ubezpieczającym T. Ł., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez T. Ł., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

51)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 18.04.2012 r. z ubezpieczającą A. D. (1), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. D. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

52)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 19.04.2012 r. z ubezpieczającą M. J. (obecnie K.), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. J., a przez M. K. (1),

53)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.04.2012 r. z ubezpieczającą B. S. (2), której nieczytelny podpis w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez B. S. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

54)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. z ubezpieczającą M. G. (2), której nieczytelny podpis w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. G. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

55)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.04.2012 r. z ubezpieczającą M. G. (2), której nieczytelny podpis w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. G. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

56)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.04.2012 r. z ubezpieczającym R. J. (2), którego podpis w rubryce ubezpieczający o treści (...) nie został nakreślony przez R. J. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

57)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.05.2012 r. z ubezpieczającym V. S., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez V. S., a przez A. S. (1),

58)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.05.2012 r. z ubezpieczającym T. H. (1), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez T. H. (1), a przez M. K. (1),

59)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.05.2012 r. z ubezpieczającym T. M., którego podpis parafa w rubryce ubezpieczający o treści nie został nakreślony przez T. M., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

60)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.05.2012 r. z ubezpieczającą P. M. (4), której podpis o treści „M. (z nieczytelnym pozostałym fragmentem)” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez P. M. (4), a przez J. A. (1),

61)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.05.2012 r. z ubezpieczającym J. M. (3), którego podpis o treści „M. (z nieczytelnym pozostałym fragmentem)” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. M. (3), a przez J. A. (1),

62)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.05.2012 r. z ubezpieczającym W. K. (1), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez W. K. (1), a przez J. A. (1),

63)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.05.2012 r. z ubezpieczającą M. Ś., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. Ś., a przez J. A. (1),

64)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. z ubezpieczającą K. Z., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. Z., a przez J. A. (1),

65)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. z ubezpieczającą J. J. (4), której podpis o treści „J. J.” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. J. (4), a przez J. A. (1),

66)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.05.2012 r. z ubezpieczającym K. M. (2), którego nieczytelny podpis - parafa w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. M. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

67)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.05.2012 r. z ubezpieczonym J. A. (2) i ubezpieczającym K. A., których podpisy o treści (...) w rubryce ubezpieczony i (...) w rubryce ubezpieczający nie zostały nakreślony przez J. A. (2) i K. A. a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

68)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.05.2012 r. z ubezpieczającym K. A., którego podpis w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. A., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

69)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.06.2012 r. z ubezpieczającym K. B. (2), którego nieczytelny podpis – parafa w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. B. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

70)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.06.2012 r. z ubezpieczającym J. R. (2) (nie żyjącym) i z ubezpieczonym W. W. (1), którego podpis w rubryce ubezpieczony o treści (...) nie został nakreślony przez W. W. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

71)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającą E. B., której podpis w rubryce ubezpieczająca o treści „(...) nie został nakreślony przez E. B., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

72)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającym D. K. (1), którego podpis w rubryce ubezpieczający o treści „D. K.” nie został nakreślony przez D. K. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

73)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającą B. W. (2), której podpis w rubryce ubezpieczająca o treści (...) nie został nakreślony przez B. W. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

74)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającym K. T. (2), którego podpis w rubryce ubezpieczający o treści (...)” (z nieczytelnym pozostałym fragmentem w zapisie nazwiska) nie został nakreślony przez K. T. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

75)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającym A. Z. (4), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. Z. (4), a przez M. K. (1),

76)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającym T. Z. (1), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez T. Z. (1), a przez M. K. (1),

77)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. z ubezpieczającą J. L. (2), której podpis w rubryce ubezpieczająca o treści (...) nie został nakreślony przez J. L. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

78)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.06.2012 r. z ubezpieczającym S. G., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez S. G., a przez J. S. (1).

Przedkładając wymienione wyżej wnioski ubezpieczeniowe (...) SA K. K. (1) jednocześnie opłacał za wykazane we wnioskach osoby ubezpieczone składki za pierwszy miesiąc. Wprowadził w ten sposób w błąd pracowników towarzystwa ubezpieczeniowego co do zaistnienia warunków do wypłaty mu wynagrodzenia prowizyjnego, gdyż nie spełnił swoich obowiązków agenta wynikających z zawartej umowy agencyjnej. W szczególności nie przedstawił on osobom ubezpieczanym warunków ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym i wynikającą z tych warunków koniecznością opłacania comiesięcznych składek. Posługując się wymienionymi wnioskami oskarżony K. K. (1) doprowadził do wypłacenia mu nienależnego wynagrodzenia prowizyjnego w kwocie (...) zł.

Ponadto działając w taki sam sposób oskarżony K. K. (1) doprowadził do sporządzenia kolejnych wniosków ubezpieczeniowych dotyczących ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym M. (...):

40)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 12.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. W. (2),

41)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. P.,

42)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. S. (3),

43)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. W. (obecnie S.),

44)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. G. (2),

45)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. Ł. (1),

46)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. C. (3),

7a) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego I. W. (1) z ubezpieczającym J. R. (2),

47)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. Ł.,

48)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego T. S.,

49)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. D. (2),

50)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. M. (6),

51)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 05.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. C.,

52)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego T. G.,

53)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. H. (4) z ubezpieczającym H. L.,

54)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. M. (7),

55)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. S. (3),

56)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. S. (3),

57)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego E. M.,

58)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. M. (3),

59)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Z. P.,

60)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego L. L. (2),

61)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. K. (5),

62)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego E. K. (2),

63)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. O.,

64)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 22.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. O.,

65)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. K. (6),

66)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. P. (5),

67)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Z. Z. (3) z ubezpieczającą A. P. (5),

68)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. Z. (2) z ubezpieczającą A. P. (5),

69)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. B. (1),

70)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. S. (5),

71)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. G.,

72)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. W. (3),

73)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. K. (2),

74)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (7),

75)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. D. (2) (obecnie I.),

76)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 25.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (8),

77)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. K. (8),

78)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. H..

Oskarżony K. K. (1) przedłożył również towarzystwu ubezpieczeniowemu wnioski ubezpieczeniowe dotyczące polisy M. (...), które zawierały podrobione podpisy osób ubezpieczanych. Były to wnioski:

9)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego I. W. (1) z ubezpieczającym J. R. (2), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczony nie został nakreślony przez I. W. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

10)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. K. (3), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. K. (3), a przez M. K. (1),

11)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Z. M., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez Z. M., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

12)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. C. (3), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez B. C. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

13)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. D., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. D., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

14)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. B. (3), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. B. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

15)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. R. (3), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. R. (3), a przez J. S. (1),

16)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 27.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. R. (4), którego podpis o treści „J. R. (5)…” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. R. (4), a przez J. S. (1).

Także w przypadku tych wniosków oskarżony wprowadził w błąd uprawnionych pracowników (...) SA w W. co do zaistnienia warunków wypłaty wynagrodzenia prowizyjnego, a przede wszystkim odnośnie rzetelnego wykonywania czynności agenta w zakresie przedstawienia klientowi warunków ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym i koniecznością dokonywania przez klienta comiesięcznych wpłat. Oskarżony podpisał z klientami wnioski ubezpieczeniowe lub wykorzystał wnioski z podrobionym podpisem klienta bez spełnienia tych warunków. Następnie po uiszczeniu za klientów pierwszej składki ubezpieczeniowej przedkładał te wnioski towarzystwu ubezpieczeniowemu w celu otrzymania wynagrodzenia prowizyjnego w łącznej kwocie (...) zł. W tym przypadku do wypłaty tego wynagrodzenia nie doszło z uwagi na przeprowadzone przez towarzystwo ubezpieczeniowe kontroli i zakwestionowanie rzetelności przedstawionych wniosków ubezpieczeniowych

Umowa z załącznikami

Protokół oględzin

Rozwiązanie umowy

Opinia z zakresu badań porównawczych podpisów

Zeznania świadków: A. S. (7)

J. K. (4)

M. Ł. (2)

A. P. (8)

S. M. (3)

Zeznania świadków i wnioski ubezpieczeniowe:

A. D. (3)

T. K. (1)

R. M.

A. Ż. (1)

S. Ż. (1)

S. Ż. (2)

E. Ż.

A. Ż. (2)

S. K. (2)

D. T. (1)

J. L. (1)

A. K. (2)

M. K. (2)

Z. K.

A. K. (3)

P. M. (1)

M. S. (1)

J. S. (1)

M. C. (1)

A. W.

J. U.

K. H. (1)

M. S. (2)

M. G. (1)

J. C. (1)

M. K. (3)

A. S. (2)

A. Z. (1)

A. Z. (2)

M. S. (3)

S. O.

C. M.

Ł. M.

M. K. (4)

P. N. (1)

W. B. (1)

G. S. (1)

B. W. (1)

P. W. (4)

D. P.

R. R. (1)

J. M. (1)

S. Z. (1)

J. C. (2)

J. G. (1)

R. S. (1)

D. Z.

Z. Z. (1)

M. S. (3)

B. M. (2)

G. M. (4)

A. H. (1)

R. J. (1)

S. J.

Ł. P.

B. D. (1)

P. K. (1)

B. L. (1)

A. M. (1)

P. M. (2)

R. S. (2)

J. W. (1)

J. J. (1)

J. J. (2)

M. C. (2)

J. P.

K. N.

M. P. (1)

P. C. (1)

J. M. (2)

K. U.

M. M. (1)

A. K. (4)

M. W. (1)

J. W. (2)

T. J. (1)

S. M. (1)

A. M. (1)

H. B. (1)

E. Ł.

M. C. (3)

P. P. (1)

L. K.

A. P. (1)

A. I. (1)

B. Ś. (1)

K. K. (9)

M. B. (1)

M. B. (4)

E. I.

A. H. (2)

M. R.

K. B. (1)

P. B. (1)

D. N.

M. K. (5)

A. S. (1)

W. S.

M. S. (4)

G. M. (2)

A. L. (1)

K. K. (2)

L. K.

P. K. (2)

S. K. (3)

W. P.

A. P. (2)

A. P. (3)

B. S. (1)

M. T. (1)

J. G. (2)

D. G.

B. L. (2)

M. K. (1)

M. N. (1)

M. P. (2)

K. C. (1)

J. S. (2)

K. H. (2)

A. H. (3)

K. C. (2)

G. W.

J. R. (1)

Ł. K.

B. I.

M. M. (2)

L. S.

D. H.

D. K. (4)

K. L.

E. S.

J. K. (2)

A. P. (4)

E. K. (1)

J. Z.

B. C. (1)

J. C. (3)

D. S. (1)

E. Z.

M. S. (5)

K. S. (1)

I. G.

B. Ł.

K. R. (2)

M. Ł. (1)

J. G. (3)

H. K.

K. G.

M. T. (2)

Z. Z. (2)

D. T. (2)

R. Z.

M. K. (6)

M. T. (3)

M. P. (3)

G. K. (1)

B. C. (2)

D. L.

M. Ś.

J. J. (3)

M. P. (4)

J. L. (1)

B. D. (2)

J. N.

Ł. P.

H. S.

K. S. (2)

K. T. (1)

B. T.

K. S. (3)

N. S.

D. R. (1)

D. R. (2)

B. R.

L. T. (1)

K. S. (4)

A. M. (2)

M. D. (2)

A. M. (3)

J. B. (1)

M. S. (6)

M. M. (10)

A. M. (4)

K. J.

P. L.

M. B. (2)

M. P. (5)

S. S.

A. G. (1)

M. M. (4)

W. C. (1)

P. M. (3)

J. B. (2)

A. K. (5)

A. M. (5)

M. L.

A. M. (8)

K. M. (1)

P. W. (1)

A. Z. (3)

A. K. (7)

T. Ł.

A. D. (1)

M. K. (14)

B. S. (2)

M. G. (2)

R. J. (2)

V. S.

T. H. (1)

T. M.

P. M. (4)

J. M. (3)

W. K. (1)

D. K. (1)

B. W. (2)

K. T. (2)

A. Z. (4)

T. Z. (1)

J. L. (2)

S. G.

M. Ś.

K. Z.

J. J. (4)

K. M. (2)

J. A. (2)

K. A.

K. B. (2)

W. W. (1)

E. B.

P. W. (2)

G. P.

A. S. (3)

D. S. (4)

A. G. (2)

A. Ł. (1)

W. C. (3)

W. W. (2)

T. S.

M. D. (2)

A. M. (6)

G. C.

T. G.

H. L.

M. M. (7)

R. S. (3)

B. S. (3)

E. M.

K. M. (3)

Z. P.

L. L. (2)

K. K. (5)

E. K. (2)

M. O.

K. O.

K. K. (6)

A. P. (5)

Z. Z. (3)

S. Z. (2)

A. B. (1)

K. S. (5)

B. G.

P. W. (3)

W. K. (2)

M. K. (7)

A. I. (2)

M. K. (8)

A. K. (8)

M. H.

I. W. (1)

J. K. (3)

Z. M.

B. C. (3)

K. D.

J. B. (3)

J. R. (3)

J. R. (4)

51-71 t. 1

135-138 t. 1

254 t. 1

2-232 t. 3

1-261 t. 4

34-38 t.1

76-80 t. 18

84-89 t. 2

906v-907v t. 29

90-91 t. 2

193-195 t.18

733-733v t. 28

104-108 t. 2

734 t. 28

111-115 t. 2

734-735 t. 28

1-3 t. 10, 913v-914v t.29

6-7 t. 10

10-12 t. 10

13-15 t. 10

16-19 t. 10,

61-62 zał. akt II Ko 82/20

20-22 t. 10

23-25 t. 10

26-28 t. 10

30-32 t. 10

36-38 t. 10

41-43 t. 10

46 t. 10

47 t. 10

49-53 t. 10

60-63 t. 10

64-66, 265-269 t. 10, 71-73 t. 13

735-735v t. 28

67-69 t. 10

71 t. 10

78-80 t. 10, 836v-837 t. 28

83-86 t. 10

87-88 t. 10, 837 t. 28

89-91 t. 10

814-814v. t. 28

94-96 t. 10

97-99 t. 10, 837v. t. 28

100-102 t.10, 837v-838 t. 28

103-106 t. 10

109-110 t. 10

111-114 t. 10

115-118 t. 10

119-120 t. 10, 46-48 zał. akt II Ko 61/20

125-126 t. 10

127-129 t. 10

130-131 t. 10

132-134 t. 10

135-138 t. 10

141-142 t. 10

143-144 t. 10

149-151 t. 10

154 t. 10

157-160 t. 10

161-163 t. 10

164-165 t. 10

166-167 t. 10

170-172 t. 10

176-179 t. 10

181-183 t. 10

184-186 t. 10

191a-194 t. 10

200-201, 224-225, 235a-235b, 236 t. 10

245-247 t. 10

812-812v, 882v-883 t. 28

252-254 t. 10, 812v, 883 t. 28

258-260 t. 10, 814 t. 28

262-264 t. 10

270-272 t. 10, 838-838v t. 28

1-3 t. 11

4-6 t. 11

9-11 t. 11

12-14 t. 11

15-17 t. 11

20-21 t. 11

24-26 t. 11

28-31 t. 11

32-33 t. 11

34-35 t. 11

36-37 t. 11

38-41 t. 11

44 t. 11

47-49 t. 11

52-55 t. 11

57 t. 11

59-61 t. 11

65-66 t. 11, 813, 883v t. 28

67-69 t. 11

73-75 t. 11

78-80 t. 11

82-83 t. 11

84-86 t. 11

89-92 t. 11

94-96 t. 11

99-102 t. 11, 838v t. 28

106-109 t. 11

111-113 t. 11

116-118 t. 11

121-122 t. 11, 838v-839 t. 28

123-125 t. 11

128-130 t. 11

132-133 t. 11

134 t. 11

135 t. 11

139-140 t. 11

164-166 t. 11

169-171 t. 11

173-175 t. 11, 813v t. 28

177-179 t. 11

181-182 t. 11, 884 t. 28

183-186 t. 11

187 t. 11

192-194 t. 11

197-198 t. 11

200-201 t. 11

202-204 t. 11

210-212 t. 11

214 -216 t. 11

218-220, t. 11

223-225 t. 11

228 t. 11

230-231 t. 11

232 t. 11

1-4 t. 12

5-6 t. 12

10-11 t. 12

12-13 t. 12

14 t. 12

21 t. 12

27-28 t. 12

31-32 t. 12

33-34 t. 12

35-36 t. 12

37-38 t. 12

39-40 t. 12

41-43 t. 12

44-46 t. 12

47-49 t. 12

50-52 t. 12

57-58 t. 12

59-62 t. 12

64-66 t. 12

69-72 t. 12

75-77 t. 12

79-81 t. 12

84-85 t. 12

86-87 t. 12

90-93 t. 12, 883v-884 t. 28

94-96 t. 12

99-100 t. 12

101-102 t. 12

103-104 t. 12

105-107 t. 12

109 t. 12

112-114 t. 12

115-117 t. 12

118-119 t. 12

120-122 t. 12

124-125 t. 12

129-131 t. 12

133, 136-137 t. 12

134 t. 12

141-143 t. 12

144-145 t. 12

146-147 t. 12

148-149 t. 12

153-154 t. 12

155-157 t. 12

161-163 t. 12

165-167 t. 12

168-170 t. 12

173-175 t. 12

176-178 t. 12

181-183 t. 12

1-3- t. 13

6-8 t. 13

9-11 t. 13

16-17 t. 13

18-19 t. 13

20-22 t. 13

27-29 t. 13

30-32 t. 13

33-35 t. 13

37-39 t. 13

42-44 t. 13

48-50 t. 13

55 t. 13

58 t. 13

60 t. 13

65-66 t. 13

69-70 t. 13

76, 87 t. 13

77-80 t. 13

82-84 t. 13

88-89 t. 13

90-91 t. 13

92-94 t. 13

95-97 t. 13

102-104 t. 13

107-110 t. 13

113-116 t. 13

119-120 t. 13

125-126 t. 13

129-130 t. 13

1-2 t. 14

6-7 t. 14

10-12 t. 14

18-20 t. 14

25-27 t. 14

33-34 t. 14

38-42 t. 14

59-61 t. 14

63-64 t. 14

75-76t. 14

80-82 t. 14

87-89 t. 14

92-95 t. 14

101-104 t. 14

109-111 t. 14

114-117 t. 14

129-133, 35 t. 14

139-142 t. 14

145-146 t. 14

149-151 t. 14

155-158 t. 14

1-3 t. 15

5-7 t. 15

9-10 t. 15

13-17 t. 15

20-24 t. 15

27-29 t. 15

32-34 t. 15

37-39 t. 15

42-45 t. 15

50-52 t. 15

55-56 t. 15

60-61 t. 15

64-65 t. 15

67-68 t. 15

75-78 t. 15

83-86 t. 15

91-93 t. 15

96-100 t. 15

103-105 t. 15

1-3 t. 16

6-8 t. 16

10-13 t. 16

16-19 t. 16

22-24 t. 16

25-27 t. 16

29-32 t. 16

33-36 t. 16

37-40 t. 16

41-44 t. 16

45-47 t. 16

48-49 t. 16

50-51 t. 16

54-55 t. 16

56-58 t. 16

59-62 t. 16

66-69 t. 16

74-76 t. 16

77-78 t. 16

79-80 t. 16

83-84 t. 16

85-87 t. 16

89-91 t. 16

96-98 t. 16

99-101 t. 16

102-103 t. 16

104-107 t. 16

108 t. 16

111 t. 16

114-116 t. 16

117-118 t. 16

123-126 t. 16

127-129 t. 16

133-134 t. 16

139-140 t. 16

145-146 t. 16

149 t. 16

151 t. 16

153-156 t. 16

1-3 t. 17

7-8 t. 17

12-14 t. 17

17-19 t. 17

22-23 t. 17

26-29 t. 17

34-36 t. 17

42-43 t. 17

1.1.3.

K. K. (1)

pkt 3 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. K. (1) prowadził działalność gospodarczą pod nazwą K. F. z siedzibą w Ż.. W ramach tej działalności w dniu 14 listopada 2011 r. zawarł z J. K. (1) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) J. K. (1) z siedzibą w G. umowę współpracy. W ramach tej współpracy firma (...) miała w imieniu K. K. (1) prowadzić działalność polegającą na szeroko zakrojonej reklamie i dystrybucji wszystkich produktach oferowanych przez K. F., a firma (...) miała informować firmę (...) o zawarciu z nią umów w formie co miesięcznego raportu.

K. K. (1) otrzymał od (...) SA wynagrodzenie prowizyjne w łącznej kwocie (...) zł W okresie od 17 stycznia 2012 r. do 17 lipca 2012 r. J. K. (1) wystawił K. K. (1) faktury VAT za świadczenie usług reklamowych, które to usługi faktycznie nie miały miejsca. Faktury te zostały zaksięgowane w dokumentacji księgowej firmy (...). Oskarżony K. K. (1) przelał z rachunków bankowych swojej firmy o nr (...) i (...) na rachunki bankowe firmy (...) o numerach (...), (...) i (...) pieniądze w łącznej kwocie (...)zł z tytułu świadczenia usług wynikających z zawartej umowy. Przelana kwota stanowiła właściwie całość (bez około(...) zł) prowizji otrzymanej przez niego z (...) SA, a stanowiącej jedyne dochody jego firmy.

Umowa współpracy

(...) księga przychodów i rozchodów

Obroty kontrahentów

Faktury VAT i rachunki

Historia rachunku

Zeznania A. Z. (5)

284 t. 1

301-312 t. 1

313 t. 1

328-346 t. 1

354-357 t. 1

23-30 t. 2

45-50 t. 2

55-60 t. 2

209-210 t. 2

294-296 t. 1

1.1.4.

A. S. (1), M. K. (1), J. A. (1), J. S. (1)

pkt V, VII, IX, XI części wstępnej wyroku - zarzucane oskarżonym przestępstwo brania udziału w zorganizowanej grupie przestępczej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni A. S. (1), M. K. (1), J. A. (1) i J. S. (1) współpracowali z oskarżonym K. K. (1) w ten sposób, że sporządzali dla niego wnioski ubezpieczeniowe dotyczące ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (...). Wypełnione i podpisane przez siebie wnioski K. K. (1) przekazywał do (...) SA i na ich podstawie otrzymywał od Towarzystwa (...) umówioną prowizję. A. S. (1) i M. K. (1) z tytułu zebranych wniosków otrzymywali od K. K. (1) wynagrodzenie. J. A. (1) robił to na prośbę J. S. (1) i miał otrzymać od niego prowizję w późniejszym terminie. Natomiast J. S. (1) zbierał te wnioski na prośbę swojego kolegi J. M. (4). Oskarżeni nie mieli wiedzy ani o skali procederu prowadzonego przez K. K. (1), ani tym bardziej o wysokości pobieranej przez niego prowizji o towarzystwa ubezpieczeniowego.

Wyjaśnienia oskarżonych:

A. S. (1)

M. K. (1)

J. A. (1)

J. S. (1)

68-78 t. 8,

714-714v t. 28

27-28 t. 8

714v-715v t. 28

25-27 t. 9

715v-716 t. 28

1.1.5.

A. S. (1)

pkt 9 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. K. (1) zaproponował A. S. (1) współpracę polegającą zbieraniu wniosków o zawarcie umów ubezpieczeniowych. A. S. (1) nie była uprawniona do podpisywania takich wniosków i oddawała K. wypełnione wnioski w zakresie danych osób ubezpieczonej i ich podpisu, a wnioski jako osoba ubezpieczająca podpisywał K. K. (1). Z tego tytułu oskarżona otrzymywała od K. K. (1) wynagrodzenie w kwocie (...) za każdy wniosek.

W nieustalonym dniu w maju 2012 r. A. S. (1) wypisała wniosek ubezpieczeniowy datowany na 20.05.2012 r. o nr (...) na dane osobowe V. S., który był mężem jej koleżanki. Na wniosku ubezpieczeniowym w miejscu na podpis osoby ubezpieczającej oskarżona podpisała się osobiście podpisem o treści (...), a następnie wniosek ten przekazała K. K. (1). K. K. (1) przekazał ten wniosek do (...) SA.

Częściowo wyjaśnienia A. S. (1)

Zeznania V. S.

Opinia z zakresu badań porównawczych podpisów

68-78 t. 8,

146 t. 14

2-232 t. 3

1-261 t. 4

1.1.6.

M. K. (1)

pkt 11 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. K. (1) za pośrednictwem swojego znajomego A. P. (2) podjął współpracę z oskarżonym K. K. (1) polegającą na zbieraniu wniosków o zawarcie umów ubezpieczeniowych. Za każdy wypełniony wniosek otrzymywał prowizję w kwocie od (...) do (...) zł. Oskarżony pracował wcześniej jako agent ubezpieczeniowy i dysponował danymi osobowymi osób, które wcześniej korzystały z jego usług, będące członkami jego rodziny lub znajomymi.

W okresie od kwietnia do lipca 2012 r. oskarżony M. K. (1) wypisał wnioski o zawarcie umowy ubezpieczeniowej M. (...) na dane osobowe osób, którymi dysponował, bez ich wiedzy. Były to wnioski:

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 19.04.2012 r. z ubezpieczającą M. J.,

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 21.05.2012 r. z ubezpieczającym T. H. (1),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającą A. Z. (4),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 25.06.2012 r. z ubezpieczającym T. Z. (1),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 21.07.2012 r. z ubezpieczającą J. K. (3).

Następnie wnioski te M. K. (1) osobiście podpisał nazwiskami osób ubezpieczonych w miejscu na podpis osoby ubezpieczonej i przekazał przez A. P. (2) K. K. (1). Oskarżony wiedział, że wnioski te po ich podpisaniu przez K. K. (1) będą przekazane towarzystwu ubezpieczeniowemu.

Wyjaśnienia M. K. (1)

Zeznania M. J.

Zeznania T. H. (1)

Zeznania A. Z. (4)

Zeznania T. Z. (1)

Zeznania J. K. (3)

Opinia biegłego z zakresu badań porównawczych podpisów

714-714v t. 28

110-111 t. 14

150-151 t. 14

33-34 t. 15

38-39 t. 15

8 t. 17

2-232 t. 3

1-261 t. 4

1.1.7.

J. A. (1)

pkt 13 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony J. A. (1) znał oskarżonych K. K. (1) i J. S. (1) z okresu pracy w firmie (...). J. S. (1) zaproponował mu spisywanie umów ubezpieczeniowych dla K. K. (1), który ma umowę z (...) SA. Oskarżony miał dostać za to prowizję w wysokości (...) zł od umowy po upływie roku czy dwóch lat, jeżeli ubezpieczeni dalej je będą opłacać. J. A. (1) zgodził się na to i postanowić zaproponować podpisanie takich wniosków swoim znajomym. Robił to osobiście i za pośrednictwem M. S. (3). W sumie oskarżony wypełnił ponad dwadzieścia takich wniosków i przekazał je J. S. (1). W maju 2012 roku oskarżony J. A. (1) wypisał wnioski ubezpieczeniowe na dane osób, którymi dysponował, bez ich wiedzy. Były to wnioski:

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 23.05.2012 r. z ubezpieczającą P. M. (4),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 23.05.2012 r. z ubezpieczającym J. M. (3),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 24.05.2012 r. z ubezpieczającym W. K. (1),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 24.05.2012 r. z ubezpieczającą M. Ś.,

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 25.05.2012 r. z ubezpieczającą K. Z.,

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 25.05.2012 r. z ubezpieczającą J. J. (4).

Następnie wnioski te J. A. (1) osobiście podpisał nazwiskami osób ubezpieczonych w miejscu na podpis osoby ubezpieczonej i przekazał je J. S. (1), a ten miał je oddać K. K. (1). Oskarżony wiedział, że wnioski te będą przekazane towarzystwu ubezpieczeniowemu.

Częściowo wyjaśnienia J. A. (1)

Zeznania P. M. (4)

Zeznania J. M. (3)

Zeznania W. K. (1)

Zeznania M. Ś.

Zeznania K. Z.

Zeznania J. J. (4)

Opinia z zakresu badań porównawczych podpisów

27-28 t. 8

714v-715v t. 28

2-3 t. 15

6-7 t. 15

10 t. 15

56 t. 15

61 t. 15

65 t. 15

2-232 t. 3

1-261 t. 4

1.1.8.

J. S. (1)

pkt 15 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony J. S. (1) podjął współpracę z K. K. (1) za pośrednictwem swojego kolegi J. M. (4). J. M. (4) poprosił go o polecenie osób, które chciałyby skorzystać z dobrego produktu finansowego, w którym nie trzeba było płacić pierwszej składki, bo płaciła ją firma z którą współpracował. Była to firma (...), którego J. S. (1) później poznał osobiście. J. S. (1) zgodził się pomóc J. M. (4), bo dowiedział się od niego że potrzebuje pieniędzy na operację. Z tego tytułu nie brał od niego żadnej prowizji. Zaproponował również udział w tym J. A. (1).

W okresie od stycznia do grudnia 2012 r. oskarżony J. S. (1) wypisał wnioski o zawarcie umowy ubezpieczeniowej M. (...) na dane osobowe swoich znajomych i członków rodziny. Były to wnioski:

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 17.01.2012 r. z ubezpieczającym W. C. (1),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 25.01.2012 r. z ubezpieczającym J. B. (2),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 25.01.2012r. z ubezpieczającym A. M. (5),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 21.02.2012 r. z ubezpieczającym M. L.,

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 23.02.2012 r. z ubezpieczającą A. K. (6) (obecnie M.),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 24.02.2012 r. z ubezpieczającym K. M. (1),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 15.03.2012 r. z ubezpieczającą P. W. (1),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 24.03.2012 r. z ubezpieczającym A. Z. (3),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 27.06.2012r. z ubezpieczającym S. G.,

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 27.06.2012r. z ubezpieczającą J. R. (3),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 27.06.2012r. z ubezpieczającym J. R. (4),

- wniosek o zawarcie umowy ubezpieczeniowej nr (...) z dnia 20.12.2012 r. z ubezpieczającym M. M. (4).

Następnie wnioski te J. S. (1) osobiście podpisał nazwiskami osób ubezpieczonych w miejscu na podpis osoby ubezpieczonej i przekazał je J. M. (4), który je oddał K. K. (1). Oskarżony wiedział, że wnioski te będą przekazane towarzystwu ubezpieczeniowemu.

częściowo wyjaśnienia J. S. (1)

zeznania W. C. (1)

zeznania J. B. (2)

zeznania A. M. (5)

zeznania M. L.

zeznania A. M. (8)

zeznania M. M. (4)

zeznania P. W. (1)

zeznania A. Ż. (3)

zeznania S. G.

zeznania J. R. (3)

zeznania J. R. (4)

opinia z zakresu badań porównawczych podpisów

25-27 t. 9

715v-716 t. 28

7-8 t. 14

19-20 t. 14

34 t. 14

39-42 t. 14

60-61 t. 14

2 t. 14

71-74, 76-77 t. 14

81-82 t. 14

51-52 t. 15

35-36 t. 17

43 t. 17

2-232 t. 3

1-261 t. 4

1.1.9.

P. D.

pkt 17 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 maja 2011 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym została zarejestrowana (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Z dniem 10 stycznia 2012 r. wspólnikami spółki zostali oskarżony P. D. i nieżyjący już M. S. (8). Oni też stanowili władze spółki, przy czym M. S. (8) został prezesem zarządu, a P. D. wiceprezesem zarządu. Siedziba Spółki została przeniesiona z W. do L..

W dniu 26 kwietnia 2012 r. (...) Sp. z o.o. zawarła z (...) SA z siedzibą w W. umowę agencyjną nr (...). Na mocy tej umowy miała wykonywać na rzecz towarzystwa ubezpieczeniowego czynności pośrednictwa ubezpieczeniowego. Zgodnie z treścią tej umowy agent zobowiązany był do:

- udzielania osobom zainteresowanym zawarciem umowy ubezpieczenia rzetelnych informacji o oferowanych przez (...) rodzajach ubezpieczeń oraz o ogólnych warunkach tych ubezpieczeń,

- przeprowadzania analizy potrzeb ubezpieczeniowych osób zainteresowanych zawarciem umowy,

- wypełniania własnoręcznie na podstawie informacji uzyskanych od ubezpieczającego, formularzy wniosków o ubezpieczenie oraz innych dokumentów stanowiących załączniki do umów,

- dostarczania ubezpieczającym polis oraz ogólnych warunków ubezpieczenia,

- bezzwłocznego informowania (...) o wiadomych agentowi faktach zatajenia prawdy lub podania nieprawdy przez ubezpieczającego albo ubezpieczonego, przy składaniu oświadczeń w związku z zawieraniem umowy.

Z tytułu pośredniczenia w zawarciu określonych umów ubezpieczenia pośrednik miał otrzymywać prowizje w wysokości określonej w załącznikach do umowy. Z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia M. (...) miał otrzymać prowizję w wysokości (...) urocznionej składki regularnej w trzech częściach:

- (...) kwoty prowizji po opłaceniu przez ubezpieczonego pierwszej składki,

- (...) kwoty prowizji po wpływie należnych składek ubezpieczeniowych za okres (...)miesięcy,

- (...) kwoty prowizji po wpływie należnych składek ubezpieczeniowych za okres (...) miesięcy.

W okresie od 26 kwietnia 2012 r. do września 2012 r. oskarżony P. D. w ramach (...) Sp. z o.o. działając osobiście i za pośrednictwem innych osób doprowadził do sporządzenia następujących nierzetelnych wniosków ubezpieczeniowych dotyczących ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym M. (...):

55)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 22.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. B. (2),

56)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 22.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego I. P. (P.),

57)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 23.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. G. (4) obecnie G.,

58)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. Ż. (Ż.),

59)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. M. (3),

60)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. D.,

61)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 11.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego T. P.,

62)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 12.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Ł. N.,

63)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 15.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. Ł. (2),

64)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 15.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. S. (2),

zawartych osobiście przez niego jako agenta ubezpieczeniowego,

a także zawartych na nazwisko agenta W. D., tj.:

65)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z dnia 23.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego I. S.,

66)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.05.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. P. (6),

67)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 05.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. G. (5),

68)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 12.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. K. (9),

69)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 12.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (9),

70)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 12.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. K. (10),

71)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 15.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. N. (2),

72)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 15.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. N. (2),

a także zawartych na nazwisko agenta A. K. (10):

73)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 22.05.2012 r. na rzecz ubezpieczanego G. K. (2),

74)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 23.05.2012 r. na rzecz ubezpieczanego P. J.,

75)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 25.05.2012 r. na rzecz ubezpieczanego A. M. (7),

76)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 18.06.2012 r. na rzecz ubezpieczanego A. P. (6),

77)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 21.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. N. (1) (N.).

Wnioski te oskarżony przedłużył (...) SA i skutkowały one zawarciem umów ubezpieczenia na życie z tymi osobami. Osoby ubezpieczane nie były informowane o warunkach zawieranych umów ubezpieczenia, w szczególności nie były informowane o konieczności uiszczania comiesięcznych składek ubezpieczeniowych. P. D. i współpracujące z nim osoby informowały ubezpieczających, że przez pewien okres czasu (od kilku miesięcy do nawet dwóch lat) składki będzie opłacać jego firma w ramach promocji i będzie ich obejmować ubezpieczenie. Ubezpieczeni byli informowani również, że po upływie tego okresu mogą opłacać składki samodzielnie lub tego nie robić, a wtedy umowa automatycznie wygaśnie

Oskarżony P. D. w ramach swojej spółki przedłożył również towarzystwu ubezpieczeniowemu wnioski ubezpieczeniowe dotyczące polisy M. (...), które zawierały podrobione podpisy osób ubezpieczanych. Były to wnioski:

78)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 22.05.2012 r. z ubezpieczającym A. S. (4), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. S. (4), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

79)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 23.05.2012 r. z ubezpieczającym E. G. (1), której podpis o treści „E. G.” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez E. G. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

80)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.05.2012 r. z ubezpieczającym H. B. (2), której podpis o treści „H. B.” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez H. B. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

81)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.05.2012 r. z ubezpieczającym J. B. (4), którego podpis o treści „J. B.” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez J. B. (4), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

82)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 28.05.2012 r. z ubezpieczającym K. R. (1), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. R. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

83)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 28.05.2012 r. z ubezpieczającym S. K. (4), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez S. H., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

84)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 29.05.2012 r. z ubezpieczającym B. K., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez B. K., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

85)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 29.05.2012 r. z ubezpieczającym D. J. (1), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez D. J. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

86)  wniosek u o zawarcie umowy nr (...) z 30.05.2012 r. z ubezpieczającym K. K. (7), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez K. K. (7), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

87)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 31.05.2012 r. z ubezpieczającym R. C., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez R. C., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

88)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 02.06.2012 r. z ubezpieczającym W. B. (2), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez W. B. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

89)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 05.06.2012 r. z ubezpieczającym D. D. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez D. D. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

90)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 08.06.2012 r. z ubezpieczającym A. N. (2), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. N. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

91)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 08.06.2012 r. z ubezpieczającym P. O., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez P. O., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

92)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 14.06.2012 r. z ubezpieczającym L. T. (2), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez L. T. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

93)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 18.06.2012 r. z ubezpieczającym M. W. (2), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. W. (2) a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

94)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 18.06.2012 r. z ubezpieczającym S. W. (1), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez S. W. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

95)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 19.06.2012 r. z ubezpieczającym R. N., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez R. N., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

zawartych osobiście przez niego jako agenta ubezpieczeniowego,

oraz zawartych na nazwisko agenta W. D., tj.:

96)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 22.05.2012 r. z ubezpieczającym P. P. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez P. P. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

97)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 29.05.2012 r. z ubezpieczającym D. D. (3), którego podpis o treści D. w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez D. D. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

98)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 01.06.2012 r. z ubezpieczającą B. N., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez B. N., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

99)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 05.06.2012 r. (L.) z ubezpieczającym B. J., którego podpis o treści B. J. w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez B. J., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

100)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 11.06.2012 r. z ubezpieczającą I. M. (1), której podpis o treści M. w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez I. M. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

oraz zawartych przez A. K. (10), tj.:

101)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.05.2012 r. z ubezpieczającym T. Z. (2) , którego podpis o treści „Z. T..” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez T. Z. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

102)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 28.05.2012 r. z ubezpieczającym B. Ś. (2), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez B. Ś. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

103)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 30.05.2012 r. z ubezpieczanym M. K. (11), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

104)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 01.06.2012 r. z ubezpieczającym L. N. (1), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez L. N. (1), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

105)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 04.06.2012 r. z ubezpieczającym A. S. (5), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. S. (5), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

106)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 06.06.2012 r. z ubezpieczającym E. K. (3), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez E. K. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

107)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 22.06.2012 r. z ubezpieczającym W. N., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez W. N., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

108)  wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 22.06.2012 r. z ubezpieczającym T. J. (2), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje.

Wnioski zawarte na nazwiska agentów W. D. i A. K. (10) były sporządzane przez P. D., a oni nie brali żadnego udziału w ich sporządzaniu. Zarówno W. D., jak i A. K. (10) byli zgłoszeniu przez P. D. do (...) Życie jako osoby fizyczne wykonujące funkcje agenta (tzw. (...)). Przedkładając wymienione wyżej wnioski ubezpieczeniowe (...) SA P. D. jednocześnie opłacał za wykazane we wnioskach osoby ubezpieczone składki za pierwszy miesiąc. Wprowadził w ten sposób w błąd pracowników towarzystwa ubezpieczeniowego co do zaistnienia warunków do wypłaty mu wynagrodzenia prowizyjnego, gdyż nie spełnił swoich obowiązków agenta wynikających z zawartej umowy agencyjnej. W szczególności nie przedstawił on osobom ubezpieczanym warunków ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym i wynikającą z tych warunków koniecznością opłacania comiesięcznych składek. Posługując się wymienionymi wnioskami oskarżony P. D. działając razem z M. S. (8) doprowadził do wypłacenia mu nienależnego wynagrodzenia prowizyjnego w kwocie (...) zł. M. S. (8) zmarł przed kilka lat temu, w trakcie trwania postępowania przygotowawczego.

Ponadto działając w taki sam sposób oskarżony P. D. działając w ramach swojej spółki doprowadził do sporządzenia kolejnych wniosków ubezpieczeniowych dotyczących ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym M. (...):

55) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 30.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. C. (4),

56) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 03.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. S. (6),

57) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 06.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. Z. (1),

58) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 11.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego K. K. (8)

59) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 14.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego P. S. (1),

59a) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 16.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. K. (11),

60) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 19.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego I. M. (2),

61) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 19.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. S. (3),

62) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego T. K. (2),

63) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 20.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. J. (2) (obecnie D. K. (3)),

64) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. F. (obecnie G.),

65) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 21.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. F.,

66) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. F.,

67) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego I. W. (2),

zawartych osobiście przez siebie jako agenta ubezpieczeniowego,

a także zawartych na nazwisko agenta W. D., tj.:

68) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 11.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. L.

69) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. S. (2),

70) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. M. (9),

71) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. S. (4),

72) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 19.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego W. T.,

zawartych na nazwisko agenta A. K. (10), tj.:

73) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 06.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. W. (3),

74) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 19.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego J. Ś..

Oskarżony P. D. w ramach swojej spółki przedłożył również towarzystwu ubezpieczeniowemu wnioski ubezpieczeniowe dotyczące polisy M. (...), które zawierały podrobione podpisy osób ubezpieczanych. Były to wnioski:

75) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 26.06.2012 r. na rzecz ubezpieczonego M. D. (3), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. D. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

76) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 28.06.2012 r. na rzecz ubezpieczającego E. K. (4), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

77) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 02.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego E. C., której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

78) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 02.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego J. C. (4), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

79) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 05.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego M. K. (12), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

80) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 05.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego M. K. (13), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku i numerze PESEL nie istnieje,

81) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 09.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego D. S. (3), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

82) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 09.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego B. C. (5), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

83) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 09.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego D. C. (1), którego podpis o treści „D. C.” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

84) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 13.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego P. Z. (2), którego podpis o treści „P. Z.” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

85) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 16.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego S. W. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

86) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 24.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego S. W. (3), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczony nie został nakreślony przez S. W. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

87) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 25.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego J. S. (4), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku i numerze PESEL nie istnieje,

88) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 25.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego B. S. (4), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

zawartych osobiście przez niego jako agenta ubezpieczeniowego

oraz zawartych na nazwisko agenta W. D.:

89) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 06.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego A. P. (7), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. P. (7), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

90) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 16.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego Ł. J., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez Ł. J., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

91) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 13.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego P. G., którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

92) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 23.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego G. S. (3), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez G. S. (3), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

93) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 25.07.2012 r. na rzecz ubezpieczonego R. G. której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez R. G., a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

i zawartych na nazwisko agenta A. K. (10):

94) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 27.06.2012 r. z ubezpieczanym S. M. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

95) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 02.07.2012 r. z ubezpieczanym M. P. (7), której podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. P. (7), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

96) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 02.07.2012 r. z ubezpieczanym P. S. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

97) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 03.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego P. B. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

98) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 03.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego J. S. (5), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz i numerze PESEL nie istnieje,

99) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 13.07.2012 r. na rzecz ubezpieczającego M. B. (3), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez osobę o tych personaliach, albowiem jak ustalono osoba o takim imieniu i nazwisku oraz numerze PESEL nie istnieje,

100) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 20.07.2012 r. z ubezpieczonym A. L. (2), którego podpis o treści (...) w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez A. L. (2), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,

101) wniosek o zawarcie umowy nr (...) z 20.07.2012 r. z ubezpieczającym M. W. (4), którego podpis o treści „M. W.” w rubryce ubezpieczający nie został nakreślony przez M. W. (4), a przez nieustaloną personalnie osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania.

Także w przypadku tych wniosków oskarżony wprowadził w błąd uprawnionych pracowników (...) SA w W. co do zaistnienia warunków wypłaty wynagrodzenia prowizyjnego, a przede wszystkim odnośnie rzetelnego wykonywania czynności agenta w zakresie przedstawienia klientowi warunków ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym i koniecznością dokonywania przez klienta comiesięcznych wpłat. Oskarżony podpisał z klientami wnioski ubezpieczeniowe lub wykorzystał wnioski z podrobionym podpisem klienta bez spełnienia tych warunków. Następnie po uiszczeniu za klientów pierwszej składki ubezpieczeniowej przedkładał te wnioski towarzystwu ubezpieczeniowemu w celu otrzymania wynagrodzenia prowizyjnego w łącznej kwocie (...) zł. W tym przypadku do wypłaty tego wynagrodzenia nie doszło z uwagi na przeprowadzone przez towarzystwo ubezpieczeniowe kontroli, zakwestionowanie rzetelności przedstawionych wniosków ubezpieczeniowych i wstrzymanie wypłaty wynagrodzenia prowizyjnego.

Umowa agencyjna

z załącznikami

odpis KRS

rozwiązanie umowy

protokół oględzin

opinia biegłego z zakresu badań graficzno-porównawczych podpisów

opinia biegłego z zakresu badań pisma ręcznego

częściowo wyjaśnienia P. D.

Zeznania świadków: A. S. (7)

J. K. (4)

M. Ł. (2)

A. P. (8)

S. M. (3)

M. W. (6)

M. S. (9)

W. D.

A. K. (10)

Zeznania świadków i wnioski ubezpieczeniowe:

A. B. (2)

I. P.

J. G. (4) (G.)

D. Ż.

G. M. (3)

W. D.

T. P.

Ł. N.

A. Ł. (2)

G. S. (2)

I. S.

M. P. (6)

J. G. (5)

A. K. (9)

M. K. (9)

M. K. (10)

M. N. (2)

P. N. (2)

G. K. (2)

P. J.

A. M. (7)

A. P. (6)

A. N. (1)

A. S. (4)

E. G. (3)

H. B. (2)

J. B. (4)

K. R. (1)

S. K. (4)

B. K.

D. J. (1)

K. K. (7)

R. C.

W. B. (2)

D. D. (2)

A. N. (2)

P. O.

L. T. (2)

M. W. (2)

S. W. (1)

R. N.

P. P. (2)

D. D. (3)

B. N.

B. J.

I. M. (1)

T. Z. (2)

B. Ś. (2)

M. K. (11)

L. N. (2)

A. S. (5)

E. K. (3)

W. N.

T. J. (2)

B. C. (4)

A. S. (8)

P. Z. (1)

K. K. (8)

P. S. (1)

A. K. (11)

I. M. (2)

J. S. (3)

T. K. (2)

D. K. (3)

W. G.

A. F.

J. F.

I. W. (2)

S. L.

D. S. (2)

M. M. (9)

R. S. (4)

W. T.

M. W. (3)

J. Ś.

M. D. (3)

E. K. (4)

E. C.

J. C. (4)

M. K. (12)

M. K. (13)

D. S. (3)

B. C. (5)

D. C. (1)

P. Z. (2)

S. W. (2)

S. W. (3)

J. S. (4)

B. S. (4)

A. P. (7)

Ł. J.

P. G.

G. S. (3)

R. G.

S. M. (2)

M. P. (7)

P. S. (2)

P. B. (2)

J. S. (5)

M. B. (3)

A. L. (2)

M. W. (4)

96-115 t. 18

116-127 t. 18

135-137 t. 18

327-330, 331-334 t. 19

409-493, 496-536, 541-587 t. 20

768-794 t. 21

747-757 t. 21

725-727 t. 21, 716-717 t. 28

34-38 t.1

76-80 t. 18

84-89 t. 2

906v-907v t. 29

90-91 t. 2

193-195 t.18

733-733v t. 28

104-108 t. 2

734 t. 28

111-115 t. 2

734-735 t. 28

632, 633 t. 21

643-644 t. 21

708-710 t. 21

739-741 t. 21

1-3 t. 22

6 t. 22

8-11 t. 22

22-23 t. 22

29-30

31-32 t. 22

35-37 t. 22

44-45 t. 22

47-49 t. 22

50-52 t. 22

66 t. 22

70-72 t. 22

78 t. 22

82-83 t. 22

85-86 t. 22

87 t. 22

91-94 t. 22

100-102 t. 22

117-, 125-126 t. 22

129, 132-133 t. 22

136-138 t. 22

139-140 t. 22

141 t. 22

151-152 t. 23

155-157 t. 23

160-162 t. 23

165-167 t. 23

170-172 t. 23

175-176 t. 23

179-181 t. 23

184-186 t. 23

191-193 t. 23

196-198 t. 23

201-203 t. 23

206-207 t. 23

212-214 t. 23

217-219 t. 23

222-223 t. 23

226, 229-230 t. 23

233-235 t. 23

240-241 t. 23

246-247 t. 23

250, 253 t. 23

266-268 t. 23

271-273 t. 23

277-279 t. 23

283-284 t. 24

287-289 t. 24

291 t. 24

293-294 t. 24

297-298 t. 24

301-302 t. 24

305-306 t. 24

309 t. 24

311 t. 25

316 t. 25

319-320 t. 25

321-322 t. 25

323-324 t. 25

325 t. 25

328 t. 25

331 t. 25

336 t. 25

340-342 t. 25

343-345 t. 25

346-348 t. 25

352-354 t. 25

355-356 t. 25

357 t. 25

361, 371 t. 25

372-373 t. 25

374-375 t. 25

376 t. 25

378 t. 25

382 t. 25

389-391 t. 26

396 t. 26

398 t. 26

400 t. 26

402 t. 26

404 t. 26

406 t. 26

408, 410 t. 26

418, 420 t. 26

423 t. 26

425, 427-428 t. 26

433-435 t. 26

438 t. 26

440 t. 26

442-443 t. 26

446, 448 t. 26

451 t. 26

453-454 t. 26

457-458 t. 26

461, 463 t. 26

466-467 t. 26

470, 475-476 t. 26

481 t. 26

489 t. 26

497 t. 26

503-504 t. 26

507-508 t. 26

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. S. (1), M. K. (1), J. A. (1), J. S. (1)

pkt V, VII, IX, XI części wstępnej wyroku - zarzucane oskarżonym przestępstwo brania udziału w zorganizowanej grupie przestępczej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Udział oskarżonych A. S. (1), M. K. (1), J. A. (1) i J. S. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej razem z K. K. (1), J. K. (5) i innymi osobami.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

1.1.2.

1.1.9.

Zeznania:

A. S. (7)

J. K. (4)

M. Ł. (2)

A. P. (8)

S. M. (3)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków będących pracownikami (...) SA. Świadkowie w swoich zeznaniach w sposób zgodny, logiczny i przekonujący przedstawili okoliczności współpracy z oskarżonymi K. K. (1) i P. D. oraz podjęte czynności po wykryciu nieprawidłowości w działalności agentów. Zeznania świadków znalazły potwierdzenie w załączonych do akt sprawy dokumentach i nie były kwestionowane w toku postępowania. Z zeznań świadków wynika również, że to sposób wypłaty prowizji dał możliwość podejmowania przez agentów ubezpieczeniowych działań niekorzystnych dla towarzystwa ubezpieczeniowego przy czym, taki sposób opłacania agentów ubezpieczeniowych w przypadku spółek oferujących ubezpieczenia na życie był w tamtym okresie wypracowany na rynku. Zeznania świadków są rozbieżne jedynie w zakresie, w którym świadkowie wskazywali na osoby, które w ramach (...) doprowadziły do zaistnienia takiego procederu lub nie zapobiegły mu na odpowiednim etapie, ale ta okoliczność nie ma znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sprawy i dotyczy bardziej odpowiedzialności zawodowej świadków. Nie ulega również wątpliwości, co wynika przede wszystkim z zeznań świadka S. M. (3), że zmiana sposobu wypłacania prowizji pośrednikom na metodę inkasa, czyli od składki wpłaconej przez ubezpieczającego, pozwoliła na zakończenie całego procederu.

1.1.2

1.1.5

1.1.6

1.1.7

1.1.8

1.1.9

Zeznania wszystkich osób, które podpisały wnioski ubezpieczeniowe lub na których wnioski były wypełnione

Sąd uznał za wiarygodnie zeznania wszystkich świadków, wymienionych w pierwszej części uzasadnienia, które podpisały wnioski ubezpieczeniowe lub na których dane osobowe wnioski te były wypełnione.

Zeznania świadków, które z własnej woli podpisały wnioski ubezpieczeniowe były logiczne, zgodne i wzajemnie się uzupełniające. Świadkowie właściwie w taki sam sposób przedstawiali okoliczności w których doszło do wyrażenia przez niech zgody na wypełnienie i podpisanie wniosku ubezpieczeniowego. Każdy ze świadków wskazywał na element „promocji”, w ramach której to towarzystwo ubezpieczeniowe lub firma sprzedająca polisy miała przez pewien okres czasu opłacać składki, a dopiero po upływie tego okresu (liczącego od kilku miesięcy do nawet dwóch lat) to ubezpieczający miał sam uiszczać składki. Ubezpieczający byli również informowani, że nie muszą tego robić i wtedy umowa automatycznie wygaśnie. To ostatnie pouczenie było akurat zgodne z prawdą i rzeczywiście ubezpieczający nie ponosili żadnych konsekwencji z tytułu podpisania wniosków ubezpieczeniowych. W zeznaniach tych świadków powtarza się również, że nie wszyscy z nich byli informowani o wysokości miesięcznej składki, której kwota były wpisywana do wniosku ubezpieczeniowego dopiero później. Część świadków wprost zeznawała, że gdyby znali wysokość składki, to takiego wniosku by nie podpisali. Z zeznań świadków wynika również, że części z nich w ogóle nie było stać na uiszczanie comiesięcznych rat w określonej we wniosku wysokości. Z zeznań właściwe wszystkich ubezpieczających wynika, że nie mieli oni w ogóle zamiaru płacenia we własnym zakresie składek ubezpieczeniowych z tytułu ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, a podpisali wnioski bo nie musieli za to płacić, a według udzielonych im informacji mieli mieć przez wskazany okres czasu „darmowe” ubezpieczenie na życie.

W przypadku świadków, którzy zaprzeczali podpisaniu wniosków ubezpieczeniowych, ich zeznania znajdują potwierdzenie w opiniach biegłych z zakresu badań porównawczych podpisów i badania pisma ręcznego. Także oskarżeni A. S. (1), M. K. (1) i J. S. (1) potwierdzili w swoich wyjaśnieniach fałszowanie podpisów ubezpieczających na wnioskach ubezpieczeniowych.

1.1.3.

Zeznania A. Z. (5)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, gdyż były one logiczne i przekonujące oraz zgodne z załączonymi do akt sprawy dokumentami. Świadek jest właścicielką biura rachunkowego i w ramach swojej działalności współpracowała z oskarżonym K. K. (1) w zakresie prowadzenia księgowości jego firmy. Świadek na podstawie danych posiadanych w programie księgowym przedstawiła przechody o rozchody firmy oskarżonego wskazując, że firma oskarżonego K. faktury sprzedaży wystawiała wyłącznie na rzecz (...), natomiast po stronie kosztów występowały tylko faktury za jej usługi oraz faktury wystawiane przez firmę (...).L.K..

1.1.4-1.1.8

Częściowo wyjaśnienia

A. S. (1)

M. K. (1)

J. A. (1)

J. S. (1)

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonych odnośnie tego, że nie brali udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, gdyż w tym zakresie ich wyjaśnienia były szczere, logiczne, przekonujące i wzajemnie się uzupełniające, a także znalazły potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Oskarżeni przedstawili okoliczności swojej współpracy z oskarżonym K. K. (1) bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób i w tym zakresie ich wyjaśnienia są zbieżne. Szczerość oskarżonych odnośnie tego, że nie zdawali sobie sprawy z przestępczej działalności oskarżonego K. K. (1) potwierdza również to, że oskarżeni wystawili wnioski ubezpieczeniowe na samych siebie oraz członków swojej najbliższej rodziny.

Wiarygodne są również wyjaśnienia oskarżonych A. S., M. K. i J. S. w zakresie tego, że sfałszowali podpisy ubezpieczających na wnioskach ubezpieczeniowych, bo znajduje to potwierdzenie w opiniach biegłych z zakresu badania pisma.

1.1.2.

1.1.5. -1.1.9

Opinie biegłych z zakresu badania pisma

Sąd podzielił w całości wnioski wynikające z opinii biegłych. Biegli sporządzili opinie po przeprowadzeniu stosownych badań, w sposób wyczerpujący odpowiedzieli na pytania postawione w postanowieniach, sporządzili opinie w zakresie swoich kompetencji, a ich opinie nie były kwestionowane w toku postępowania.

1.1.1-1.1.9

Dowody z dokumentów

Sąd uznał za wiarygodne dokumenty załączone do akt sprawy i ujawnione na rozprawie, gdyż dokumenty te zostały sporządzone przez upoważnione do tego podmioty i brak było podstaw do kwestionowania ich autentyczności i wiarygodności. W szczególności dotyczy to wniosków ubezpieczeniowych zabezpieczonych w toku postępowania

1.1.9.

Częściowo wyjaśnienia P. D.

Wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne w części, w jakiej odnoszą się do samej działalności spółki (...). Oskarżony w swoich wyjaśnieniach nie kwestionował samego sposobu zbierania wniosków ubezpieczeniowych, ani tego, że to jego firma początkowo płaciła składki ubezpieczeniowe, bo znajduje to potwierdzenie w zeznaniach świadków. Oskarżony wprost wyjaśnił, że takie było założenie działalności firmy, że z otrzymanej prowizji w wysokości jednorocznych składek płatnych z góry były opłacane składki za pierwsze trzy miesiące.

Wiarygodne są również wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, że W. D. i A. K. (10) nie brali udziału w całym procederze, a jedynie zostało wykorzystane to że zostali zgłoszeni w towarzystwie ubezpieczeniowym jako agenci. Oskarżony wskazał, że polisy były sporządzane na ich nazwiska jako agentów, żeby nie wyglądało podejrzanie że jedna osoba podpisuje w miesiącu zbyt dużo polis. Te wyjaśnienia znajdują potwierdzenia zarówno w zeznaniach W. D. i A. K. (12), jak i w opiniach biegłych z zakresu badania pisma.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

1.1.9

Częściowo wyjaśnienia P. D.

Nie są wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, że jego zachowanie nie było przestępstwem ani odnośnie tego, że nie działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Te wyjaśnienia są bardziej próbą przedstawienia własnych działań jako zachowania zgodnego z prawem, a nie odniesieniem do samego sposobu podpisywania wniosków i opłacania pierwszych składek za klientów. Nie są również wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, że nie wiedział o tym, że podpisywał wnioski ubezpieczeniowe wystawione na nieistniejące osoby, bo były one sporządzone przez bliżej nieokreślonych agentów terenowych zatrudnionych „na czarno”, a on je podpisywał w dobrej wierze bez weryfikacji. Sam oskarżony nie potrafił nawet wskazać tych osób, które miały pracować jako agenci terenowi, a które miały być zatrudnione przez jego spółkę o oznacza w ocenie sądu, że wyjaśnienia te stanowią mają jedynie na celu spowodowanie uniknięcia przez oskarżonego odpowiedzialności karnej. Z tego samego względu nie zasługują na uwzględnienie wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, że inicjatorem całej działalności był nieżyjący już M. S. (8), bo zarówno oskarżony jak i M. S. (8) byli wspólnikami spółki i członkami zarządu, a wyjaśnienia te mają na celu przerzucenie winy na zmarłego wspólnika.

1.1.1

1.1.2

1.1.3

Wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1)

Sąd nie dał wiary nie przyznaniu się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz wyjaśnieniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym. Wyjaśnienia te mają zresztą charakter szczątkowy, bo sprowadzają się do jednego zdania, że wszyscy klienci byli informowani o warunkach ubezpieczenia – polisy. Wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym, a zwłaszcza z zeznaniami osób podpisujących wnioski ubezpieczeniowe, którzy w sposób zgodny wskazywali na to, o czym byli informowani przy podpisywaniu wniosków ubezpieczeniowych. Samo nie przyznanie się do winy jest jedynie realizacją przyjętej linii obrony.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonych

A. S.

M. K.

J. S.

Nie zasługują natomiast na wiarę wyjaśnienia oskarżonych odnośnie tego, że zrobili to za zgodą osób zainteresowanych, które z różnych względów nie mogły tego zrobić osobiście, bo pozostaje to w sprzeczności z zeznaniami tych osób. Okoliczność ta nie ma zresztą znaczenia dla wyczerpania znamion występku z art. 270 § 1 k.k.

Częściowo wyjaśnienia J. A. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie tego, że podrobił podpisów klientów na wnioskach ubezpieczeniowych, bo zdawał sobie sprawę z konsekwencji, bo wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadków, których dotyczyły wnioski ubezpieczeniowe oraz opiniami biegłych z zakresu badania pisma, w których w sposób nie budzący wątpliwości ustalono autora kwestionowanych podpisów.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 16

K. K. (1)

P. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zorganizowana grupa przestępcza to oparta na porozumieniu grupa co najmniej trzech osób, którą cechuje pewne zorganizowanie i posiada założony cel polegający na popełnianiu przestępstw. W tego rodzaju strukturze, poszczególni współsprawcy realizują określone zadania, które mają służyć wykonaniu określonego planu przestępczego. Każdy ze wskazanych oskarżonych w niniejszej sprawie miał świadomość uczestniczenia w procederze oszustwa na szkodę towarzystwa ubezpieczeniowego poprzez wyłudzanie nienależnej prowizji i nawet jeśli nie współpracował z wszystkimi osobami zaangażowanymi w to nielegalne przedsięwzięcie, niewątpliwie posiadał rozeznanie odnośnie charakteru przestępczej działalności, która mogła być realizowana wyłącznie przy aktywnej współpracy co najmniej kilku osób. W realiach niniejszej sprawy bezsporne jest, że zorganizowana grupa przestępcza, o której mowa w zarzucie, miała charakter szerszy niż objęty aktu oskarżenia. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a zwłaszcza zeznań A. S. (7), J. K. (4), M. Ł. (2), A. P. (8) i S. M. (3) nie ulega wątpliwości, że w skład tej grupy wchodzili również oskarżeni K. K. (1) i P. D.. Oskarżeni działali niezależne od siebie, ale według tego samego ustalonego schematu. W konsekwencji nie budzi zastrzeżeń kwalifikacja prawna czynu zaproponowana w akcie oskarżenia i Sąd uznał, że to zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona występku z art. 258 § 1 k.k.

Ponieważ czyny oskarżonych miały miejsce przed dniem lipca 2015 roku, kiedy weszła w życie obszerna nowelizacja przepisów kodeksu karnego należało rozważyć, które z przepisów mają zastosowanie wobec oskarżonych w świetle art. 4 k.k. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że względniejsze są przepisy obowiązujące do 30 czerwca 2015 r. i te przepisy wobec oskarżonych zastosował. Uwaga ta ma zresztą zastosowanie do prawie wszystkich oskarżonych w niniejszej sprawie, za wyjątkiem oskarżonej A. S. (1), dla której korzystniejsze były przepisy obowiązujące obecnie.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 299 k.k. kryminalizuje zachowania, które powszechnie określa się jako „pranie brudnych pieniędzy”. W przepisie tym stypizowane zostało przestępstwo polegające na udaremnianiu lub utrudnianiu stwierdzenia nielegalnego pochodzenia wartości majątkowych. Chroni on dobro prawne w postaci zgodnego z przepisami, prawidłowego, uczciwego i rzetelnego obrotu gospodarczego oraz finansowego. Strona przedmiotowa polega na przyjmowaniu, przekazywaniu lub wywożeniu za granicę, pomaganiu do przenoszenia własności lub posiadania, a także podejmowania innych czynności mogących udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia wartości majątkowych, ich wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku. Termin „inne czynności’ odnosi się do wszelkiego rodzaju działań, które kryją w sobie potencjał wiążący się z prawdopodobieństwem wywołania rezultatu, o jakim mowa w tym przepisie. Zachowanie sprawcy może przejawiać się podjęciem jakiejkolwiek czynności, jeśli może ona udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia lub miejsca umieszczenia przedmiotów czynności wykonawczej, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.

Dla realizacji znamion czynu zabronionego z art. 299 § 1 kk niezbędne jest aby czynności wykonawcze określone w tym przepisie pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Konieczne jest zatem ustalenie tzw. przestępstwa bazowego, czyli właśnie czynu zabronionego, z którego mają pochodzić korzyści majątkowe będące następnie przedmiotem przestępstwa z art. 299 k.k. W przypadku oskarżonego K. K. (1) takim przestępstwem bazowym było przestępstwo oszustwa na szkodę (...) SA.

W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że opisane wyżej działania oskarżonego, polegające na przelanie właściwie całej prowizji otrzymanej od towarzystwa ubezpieczeniowego w kwocie przekraczającej milion złotych, miały na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków, co uzasadnia przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 299 § 1 i 5 k.k. Z uwagi na to, że działania oskarżonego podejmowane były w dłuższym okresie czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, to zasadne jest kwalifikowanie ich przestępstw dodatkowo w związku z art. 12 k.k., a z uwagi na działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej także z art. 65 § 1 k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

9, 11, 13, 15

A. S. (1), M. K. (1), J. A. (1), J. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości kwalifikacja prawna czynów przypisanych wskazanym oskarżonym. Oskarżeni dopuścili się przestępstw podrobienia podpisów, co wynika zarówno z ich wyjaśnień, jak i przede wszystkim opinii biegłych z zakresu badania pisma. Zachowanie takie wyczerpuje znamiona występku z art. 270 § 1 k.k., trafnie powołanego w akcie oskarżenia. Poza oskarżoną A. S. (1), zachowanie pozostałych oskarżonych było rozciągnięte w czasie i obejmowało podrobienie więcej niż jednego podpisu w ramach z góry powziętego zamiaru, co uzasadnia zakwalifikowanie tych przestępstw dodatkowo z art. 12 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2,17

K. K. (1), P. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżeni K. K. (1) i P. D. dopuścili się czynów, zarzuconych im odpowiednio w pkt II i III oraz XIV i XV aktu oskarżenia. Oskarżeni nie działali wspólnie i w porozumieniu, ale zarzucono im popełnienie tożsamych przestępstw, popełnionych w taki sam sposób i właściwie tak samo kwalifikowanych (w przypadku oskarżonego K. dodatkowo z art. 294 § 1 k.k. z uwagi na wysokość szkody). Uzasadnia to łącznie odniesienie się do kwalifikacji prawnej przypisanych im czynów.

Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonych prawidłowo zostało zakwalifikowane jako przestępstwa oszustwa. Oskarżeni swoim zachowaniem wprowadzili w błąd pracowników pokrzywdzonego towarzystwa ubezpieczeniowego co do rzetelnego wykonywania przez niech czynności agentów ubezpieczeniowych, a w konsekwencji zaistnienia warunków do wypłaty wynagrodzenie prowizyjnego. W świetle materiału dowodowego, a zwłaszcza zeznań osób, które podpisywały wnioski ubezpieczeniowe wynika, że oskarżeni i osoby działające w ich imieniu nie przedstawiali im właściwej informacji o sprzedawanym produkcie ubezpieczeniowym i jednocześnie świadomie błędnie informowali o „promocji” polegającej na opłacaniu składek ubezpieczeniowych przez ich firmę. Opłacanie przez nich początkowych składek za ubezpieczonych miało wyłącznie na celu spełnienie warunku do wypłaty prowizji. Mówił o tym wprost w swoich wyjaśnieniach oskarżony P. D. wskazując, że było to prowadzenie działalności na ustalonych wcześniej zasadach, a firmę stać było na taką „promocję” bo otrzymywała z góry prowizję w wysokości rocznych składek. Osoby ubezpieczające nie były zainteresowane samodzielnym opłacaniem takiego ubezpieczenia, z którym wiązał się obowiązek uiszczania comiesięcznych dosyć wysokich składek i gdyby nie opłacanie początkowych składek przez oskarżonych, to jak wynika z ich zeznań, takich wniosków by w ogóle nie podpisały. Nie sposób przy tym przyjąć, że zachowanie oskarżonych było działaniem na szkodę również osób podpisujących wnioski, gdyż one nie ponosiły żadnych kosztów, a rzeczywiście umowa automatycznie wygasała w przypadku zaprzestania opłacania składek.

Zachowanie oskarżonych natomiast stanowiło wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonego towarzystwa ubezpieczeniowego również w zakresie tego, kto opłacał początkowe składki ubezpieczeniowe i skutkowało doprowadzeniem tegoż towarzystwa ubezpieczeniowego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty nienależnego wynagrodzenia prowizyjnego. Nie ulega przy tym wątpliwości, że sam sposób wypłaty prowizji dał oskarżonym możliwość doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, ale okoliczność ta w żaden sposób nie powoduje, że zachowanie oskarżonych nie jest przestępstwem. Wskazać przy tym należy, że z zeznań świadków wynika, że w dacie czynów taki sposób opłacania agentów był normalną praktyką rynkową w przypadku ubezpieczeń na życie, bo nie był to produkt o charakterze masowym. Błędem po stronie pokrzywdzonego było zbyt późne wykrycie nieprawidłowości i dokonanie zmian w zakresie sposobu wypłaty prowizji, co wynikało zarówno ze sposobu podejmowania decyzji, wymagającej akceptacji kilku szczebli, jak i przede wszystkim z odbywającą się wtedy fuzją z innym towarzystwem ubezpieczeniowym. Okoliczność ta również nie ma znaczenia dla samego wyczerpania znamion przestępstwa, a jedynie spowodowała po stronie pokrzywdzonego wyższe szkody.

Prawidłowe jest również zakwalifikowanie zachowania oskarżonych z art. 270 § 1 k.k., gdyż niewątpliwie oskarżeni posługiwali się podrobionymi wnioskami ubezpieczeniowymi, a także art. 12 k.k., gdyż zachowanie oskarżonych było rozciągnięte w czasie. Ponieważ oskarżeni działali w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kwalifikacja prawna czynu prawidłowo została uzupełniona o art. 65 § 1 k.k.

W ocenie Sądu nieprawidłowa jest jednak konstrukcja przyjęta przez oskarżyciela publicznego, że każdy z oskarżonych miał się dopuścić dwóch odrębnych przestępstw. Wskazania w akcie oskarżenia różnica miedzy tymi przestępstwami sprowadzała się do tego, że jedno było w formie stadialnej dokonania, a drugie w formie stadialnej usiłowania. Potraktowanie zachowania oskarżonych jako dwóch odrębnych przestępstw było nieprawidłowe i należało je zakwalifikować jako jeden czyn zabroniony. Oskarżeni podejmując czynności zmierzające do wyłudzenia nienależnej prowizji działali ze z góry powziętym zamiarem oszukania pokrzywdzonego. Zamiar ten dotyczył całej przestępczej działalności i stosownie do treści art. 12 k.k. powinna być ona traktowana jako jeden czyn zabroniony. Niewątpliwie w przypadku części wniosków oskarżonym nie wypłacono prowizji z uwagi na działania podjęte przez pracowników pokrzywdzonego po wykryciu nieprawidłowości, ale jest to okoliczność od oskarżonych całkowicie niezależna, na którą nie mieli wpływu i pozostaje bez związku z podjętych przez oskarżonym zamiarem. Z tego też względu Sąd uznał, że czyny zarzucone oskarżonym odpowiednio w pkt II i III oraz XIV i XV aktu oskarżenia stanowią każdorazowo jedno przestępstwo o kumulatywnej kwalifikacji prawnej dokonania i usiłowania.

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

9

A. S. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie Sądu w przypadku oskarżonej A. S. (1) wystarczającą reakcję prawnokarną jest warunkowe umorzenie postępowania na okres próby wynoszący jeden rok. Stosownie do treści art. 66 § 1 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wszystkie przesłanki wskazane w tym przepisie zostały w przypadku oskarżonej spełnione. Oskarżona podrobiła podpis V. S. na wniosku ubezpieczeniowym, do czego się zresztą przyznała, ale uczyniła to blisko 10 lat temu i od tego czasu nie popadła w konflikt z prawem, co wynika z jej danych o karalności. Co prawda Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej odnośnie tego, że zrobiła to za jego zgodą, bo pozostaje to w sprzeczności z zeznaniami tego świadka, ale okoliczność ta sama w sobie nie wyklucza zastosowania wobec oskarżonej instytucji warunkowego umorzenia postępowania. V. S. jest mężem koleżanki oskarżonej i choć nie wynika to z akt sprawy, to uzasadnione jest przypuszczenie, że uzyskała te dane właśnie od niej. Nie ma to zresztą istotnego znaczenia. Istotne jest, że podrobienie tego podpisu nie przyniosło V. S. żadnych negatywnych konsekwencji. Wskazać również należy, że w przeciwieństwie do innych oskarżonych A. S. (1) podrobiła tylko jeden podpis, a zatem w jej przypadku stopień winy jest znacząco niższy niż pozostałych oskarżonych, a w szczególności nie jest znaczny w rozumieniu art. 65 § 1 k.k. Zdaniem Sądu postawa oskarżonej, która jest osobą sześćdziesięcioletnią, jej właściwości i warunki osobiste, jednoznacznie wskazują że będzie przestrzegać porządku prawnego i nie popełni więcej przestępstwa.

W przypadku oskarżonej A. S. (1) w sposób oczywisty względniejsze są przepisy obowiązujące obecnie, bo dają one możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania w przypadku czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności nie przekraczającą pięciu lat, a oskarżonej zarzucono popełnienie przestępstwa zagrożonego karą właśnie do pięciu lat pozbawienia wolności. W przypadku przepisów obowiązujących przed 1lipca 2015 r. było to możliwe tylko w przypadku pojednania się z pokrzywdzonym, naprawienia szkody lub uzgodnienia sposobu jej naprawienia, co w przypadku przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. nie mogło mieć miejsca.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

8, 10, 12, 14

A. S. (1), M. K. (1), J. A. (1), J. S. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw przyjęcia, że wskazani oskarżeni dopuścili się przestępstwa brania udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Oskarżeni bezpośrednio lub pośrednio współdziałali z oskarżonym K. K. (1), brak jest jednak podstaw do przyjęcia, żeby mieli świadomość, że poza nimi i K. K. (1) w całym procederze brały udział jeszcze inne osoby i że są to działania w ramach specjalnie do tego utworzonej grupy. W szczególności nie wynika to z ani z wyjaśnień samych oskarżonych, ani z zeznań świadków wskazujących na istnienie grupy przestępczej. Dla bytu przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. konieczne jest ustalenie, że w porozumieniu brały udział co najmniej 3 osoby. W przedmiotowej sprawie tak właśnie było, ale samo istnienie zorganizowanej grupy przestępczej nie jest to jeszcze wystarczające do przypisania oskarżonym przestępstwa udziału w takiej grupie. Do przyjęcia takiego skutku konieczne byłoby ustalenie nie tylko tego, że oskarżeni mieli świadomość istnienia grupy, ale i tego że obejmowali swoim zamiarem przynależność do niej i akceptowali cele tej grupy, czyli wspólne popełnianie przestępstw. Tymczasem ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika jedynie, że oskarżone obejmowały swoją świadomością jedynie współpracę z K. K. (1) w zakresie zbierania wniosków ubezpieczeniowych, a nie innymi osobami. Oceny tej nie może zmienić okoliczność, że oskarżeni oprócz K. K. (1) znali częściowo siebie nawzajem w sytuacji gdy nie miały one świadomości istnienia tej grupy, a w konsekwencji nie mogły świadomie do niej należeć.

Wskazać również należy, że sam akt oskarżenia w stosunku oskarżonych został skonstruowany w sposób wewnętrznie sprzeczny. Prokurator zarzucił oskarżonym udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu osiągnięcie korzyści majątkowej z przestępstwa oszustwa na szkodę towarzystwa ubezpieczeniowego oraz przestępstwa przeciwko dokumentom polegających na podrabianiu podpisów na wnioskach ubezpieczeniowych. Jednocześnie w przedstawionych im zarzutach popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. nie wskazał, że miało to być w ramach udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, a podrabianie wniosków ubezpieczeniowych miało być jednym z celów tej grupy. Takie sformułowanie zarzutu mogłoby być oczywiście być potraktowane jako omyłka i skorygowane w fazie wyrokowania, bo nie wykraczałoby poza ramy zarzuconego oskarżonym czynu. Jednakże, co bardziej istotne, prokurator w ogóle nie zarzucił oskarżonym, że zbierając wnioski ubezpieczeniowe dla K. K. (1) robili to w celu oszukania towarzystwa ubezpieczeniowego poprzez wyłudzenie nienależnej prowizji, a taki był przecież podstawowy cel istnienia i działania tej grupy przestępczej. Uprawniony jest zatem wniosek, że nawet w ocenie oskarżyciela publicznego oskarżeni nie wiedzieli, jaki jest prawdziwy cel działania K. K. (1) i w ogóle nie zdawali sobie sprawy z tego, że jest to działalność przestępcza. W przeciwnym razie ich zachowanie musiałoby być potraktowane co najmniej jako pomocnictwo do przestępstwa oszustwa, a zgodnie z zasadą skargowości wyrażoną w art. 14 § 1 k.p.k., wobec braku takiej skargi uprawnionego oskarżyciela kwestia odpowiedzialności oskarżonych za taki czyn w ogóle nie może być przez sąd rozważana. W świetle zgormadzonego w sprawie materiału dowodowego nie może ulegać wątpliwości, że oskarżeni nie mieli świadomości istnienia zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstwa na szkodę (...) SA. W konsekwencji brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że dopuścili się przestępstwa udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i od takiego czynu należało ich uniewinnić.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

1, 2, 3, 4

1, 2, 3,

Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne przestępstwa Sąd miał na uwadze wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane w art. 53 kk, ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

W przypadku przestępstwa przypisanego w pkt 1 wyroku kara w orzeczonym rozmiarze w wystarczającym stopniu uwzględnia te okoliczności i sprawi, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania. Z drugiej strony orzeczona kara uwzględnia rolę oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej oraz to, że od zdarzeń objętych wyrokiem upłynęło już blisko 10 lat.

Wymierzając oskarżonemu karę za przestępstwo przypisane w pkt 2 wyroku Sąd miał również na uwadze stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu. Stopień ten jest bardzo wysoki, bo oskarżony swoim zachowaniem wyrządził pokrzywdzonemu znaczną szkodę. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego. Ponieważ oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął Sąd wymierzył mu również karę grzywny w ilości 250 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki Sąd miał na uwadze możliwości finansowe oskarżonego.

Wymierzając oskarżonemu karę za przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 k.k. Sąd również miał na uwadze stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wziął również pod uwagę to, że oskarżony dopuścił się przestępstwa w warunkach art. 65 § 1 k.k., co obligowało do wymierzania kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

Wymierzając oskarżonemu karę łączną Sąd doszedł do przekonania, że powinna ona być ukształtowana na zasadach asperacji, czyli zaostrzenia kary najsurowszej. W przypadku oskarżonego nie zachodzą bowiem wobec oskarżonego żadne okoliczności, które uzasadniałby zastosowane rozwiązań skrajnych w postaci pełnej absorpcji albo pełnej kumulacji. W ocenie Sądu kara łączna w orzeczonym rozmiarze w pełni realizuje cele tej kary, zwłaszcza cel wychowawczy i sprawi, że po jej odbyciu oskarżony nie powróci na drogę przestępstwa.

M. K. (1)

11

11

Wymierzając oskarżonemu karę za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. Sąd doszedł do przekonania, że dla osiągnięcia celów kary wystarczające jest wymierzenie oskarżonemu kary grzywny. Przestępstwo to jest zagrożone karami grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, a w art. 58 § 1 k.k. określono zasadę prymatu kar wolnościowych. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę przyznanie się oskarżonego do winy oraz to, że od popełnienia czynu upłynął już okres blisko 10 lat, a także to że przez ten okres oskarżony nie wszedł w konflikt z prawem. Zdaniem Sądu czyn ten był tylko incydentem w życiu oskarżonego i orzeczenie kary grzywny jest wystarczające dla spełnienia celów wychowawczych kary, a zwłaszcza zapobiegnie jego powrotowi do przestępstwa. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej Sąd miał na uwadze sytuację finansową oskarżonego.

J. A. (1)

13

13

Również w przypadku oskarżonego J. A. (1) Sąd wymierzył samoistną karę grzywny, uznając że jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Sąd miał na uwadze niekaralność oskarżonego i to, że od popełnienia przestępstwa upłynęło blisko 10 lat. Sąd wziął również pod uwagę podeszły wiek oskarżonego. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej Sąd kierował się sytuacją finansową oskarżonego.

J. S. (1)

15

15

Te same okoliczności co w przypadku oskarżonego M. K. Sąd wziął pod uwagę wymierzając karę oskarżonemu J. S. (1). Także w jego przypadku jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę przyznanie się do winy i dotychczasową niekaralność, a także odległy czas popełnienia przestępstwa. Przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego.

P. D.

16, 17, 18

16, 17

Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne przestępstwa Sąd miał na uwadze wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane w art. 53 kk, ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

W przypadku przestępstwa przypisanego w pkt 1 wyroku kara w orzeczonym rozmiarze w wystarczającym stopniu uwzględnia te okoliczności i sprawi, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania. Z drugiej strony orzeczona kara uwzględnia rolę oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej oraz to, że od zdarzeń objętych wyrokiem upłynęło już blisko 10 lat.

Wymierzając oskarżonemu karę za przestępstwo przypisane w pkt 2 wyroku Sąd miał również na uwadze stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu. Stopień ten jest wysoki, bo oskarżony swoim zachowaniem wyrządził pokrzywdzonemu znaczną szkodę, jakkolwiek dużo niższą niż w przypadku współoskarżonego K. K. (1). Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął również pod uwagę wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Ponieważ oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął Sąd wymierzył mu również karę grzywny w ilości (...) stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki Sąd miał na uwadze możliwości finansowe oskarżonego.

Wymierzając oskarżonemu karę łączną Sąd również doszedł do przekonania, że powinna ona być ukształtowana na zasadach asperacji, czyli zaostrzenia kary najsurowszej. W przypadku oskarżonego nie zachodzą bowiem wobec oskarżonego żadne okoliczności, które uzasadniałby zastosowane rozwiązań skrajnych w postaci pełnej absorpcji albo pełnej kumulacji. W ocenie Sądu kara łączna w orzeczonym rozmiarze w pełni realizuje cele tej kary, zwłaszcza cel wychowawczy i sprawi, że po jej odbyciu oskarżony nie powróci na drogę przestępstwa.

K. K. (1), P. D.

6, 20

2, 17

Sąd zobowiązał oskarżonych do naprawienia wyrządzonej szkody, poprzez zapłatę na rzecz Towarzystwa (...) nas (...) SA w W. będącego następcą prawnym (...) SA w W. odpowiednio kwot (...) zł i (...) zł stanowiących wysokość wypłaconych im nienależnie prowizji. Oskarżeni swoim zachowaniem wyrządzili pokrzywdzonemu szkodę i są zobowiązani do jej naprawienia.

K. K. (1), P. D.

5, 19

2, 17

Na podstawie art. 41 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonych zakaz wykonywania zawodu agenta ubezpieczeniowego lub brokera ubezpieczeniowego na okres 5 lat. Oskarżeni przestępstw przypisanych im w pkt 2 i 17 wyroku dopuścili się właśnie wykonując zawód agenta ubezpieczeniowego i jednoznacznie nadużyli ten zawód pokazując w ten sposób, że w żadnym wypadku nie mogą go dalej pełnić.

K. K. (1)

7

3

W związku ze skazaniem za przestępstwo z art. 299 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek korzyści osiągniętej z tego przestępstwa w kwocie (...) zł.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

21

10, 11

Sąd zasądził na rzecz r.pr. M. G. (3) kwotę (...) zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. K. (1). Na zasądzoną kwotę składa się kwota (...)zł za udział w rozprawie przed sądem okręgowym w pierwszej instancji oraz kwota (...)zł za każdy kolejny termin rozprawy, na którym obrońca był obecny, powiększone o należny podatek od towarów i usług.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

22

Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:

K. K. (1) opłatę w kwocie (...)zł,

A. S. (1) opłatę w kwocie (...)zł,

M. K. (1) opłatę w kwocie (...)zł,

J. A. (1) opłatę w kwocie (...) zł,

J. S. (1) opłatę w kwocie (...)zł,

P. D. opłatę w kwocie (...) zł.

Zasądzone opłaty stanowią pochodne orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności i kar grzywny, a w przypadku oskarżonej A. S. (1) pochodną warunkowego umorzenia postępowania, stosownie do zasad określonych w art. 2, 3, 6 i 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

Jednocześnie na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia wydatków postępowania i obciążył nimi Skarb Państwa kierując się względami słuszności i aktualną sytuacją finansową oskarżonych, a na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w części uniewinniającej wypadkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

7.  Podpis