Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 15 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej Wydział III Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Wojciech Paluch

Protokolant: st. sekr. sąd. Bronisława Solich – Wydra

przy udziale Prokuratora - - - - - - - - - - - - - - -

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie S. W.

podejrzanego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne

na wniosek obrońcy

w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie listu żelaznego

na podstawie art. 281 k.p.k.

postanawia

nie uwzględnić wniosku obrońcy podejrzanego i odmówić wydania S. W. listu żelaznego.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 marca 2014 r. obrońca podejrzanego S. W. wniósł o wydanie temu podejrzanemu listu żelaznego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Prokuratura Okręgowa w Gliwicach pod sygn. akt V Ds 52/06 przeciwko podejrzanemu S. W. prowadzi postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 258 § 1 k.k. i inne. W stosunku do ww. podejrzanego w dniu 12 stycznia 2012 r. został wydany przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej Europejski Nakaz Aresztowania. Ponadto podniesiono, że podejrzany od 2006 r. zamieszkuje wraz z żoną i dziećmi poza granicami kraju - w Irlandii i chce w sprawie złożyć wyjaśnienia, a zarazem pisemnie zobowiązał się, iż w przypadku wydania listu żelaznego będzie stawiał się w oznaczonym terminie na wezwanie sądu oraz prokuratora, nie będzie opuszczał bez pozwolenia sądu obranego przez siebie miejsca pobytu w kraju oraz nie będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniała toczącego się postępowania karnego.

Sąd zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu, wniosek obrońcy podejrzanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 281 k.p.k., jeżeli oskarżony przebywający za granicą złoży oświadczenie, że stawi się do sądu lub do prokuratora w oznaczonym terminie pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy, właściwy miejscowo sąd okręgowy może wydać oskarżonemu list żelazny.

Natomiast z treści art. 282 § 1 k.p.k. wynika, iż list żelazny zapewnia oskarżonemu pozostawanie na wolności aż do prawomocnego ukończenia postępowania, jeżeli oskarżony:

1)będzie się stawiał w oznaczonym terminie na wezwanie sądu, a w postępowaniu przygotowawczym - także na wezwanie prokuratora,

2)nie będzie się wydalał bez pozwolenia sądu z obranego miejsca pobytu w kraju,

3)nie będzie nakłaniał do fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób starał się utrudniać postępowanie karne.

W tym kontekście należy wskazać, iż list żelazny to środek przymusu procesowego niebędący środkiem zapobiegawczym, który zapewnia organowi procesowemu obecność oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego, jak i sądowego i nie utrudnianie przez niego w bezprawny sposób postępowania, gwarantując jednocześnie oskarżonemu, że nie będzie aresztowany aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Wydanie listu żelaznego warunkowane jest wystąpieniem przez oskarżonego z oświadczeniem, że stawi się do sądu lub prokuratora pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy. Wprawdzie nie wynika to wprost z treści art. 281 k.p.k., ale jest oczywiste, iż list żelazny wystawiany jest nie jedynie wtedy, gdy oskarżony zobowiąże się stawić się do dyspozycji organów procesowych, ale też, o ile będzie przestrzegał wymogów wskazanych w art. 282 § 1 k.p.k. (zob. Komentarz do art. 281 kodeksu postępowania karnego (Dz.U.97.89.555), [w:] T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze, 2003, wyd. III.). Oświadczenie oskarżonego i wydanie przez sąd listu żelaznego są to bowiem dwie niezależne od siebie czynności, albowiem w sytuacji, gdy oskarżony złoży takie oświadczenie, sąd może, ale nie musi, wydać mu list żelazny.

Na wstępie należy zauważyć, że w niniejszej sprawie zostały spełnione warunki formalne wydania listu żelaznego. Z przedłożonych przez obrońcę podejrzanego S. W. dokumentów (k. 7-20) wynika, że podejrzany faktycznie przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Podejrzany złożył również wymagane pisemne zobowiązanie o treści określonej w art. 282 § 1 pkt 1-3 k.p.k. Mimo tego, w ocenie Sądu, wydanie podejrzanemu listu żelaznego byłoby niezasadne. Dotychczasowego zachowanie podejrzanego S. W. stanowiące utrudnianie toczących się przeciwko niemu postępowań karnych (postępowania przygotowawczego o sygn. V Ds. 52/06 i postępowania wykonawczego o sygn. III K 116/01), rodzi realną obawę, iż podejrzany S. W. może nie zechcieć podporządkować się obowiązkom, o których mowa w art. 282 § 1 k.p.k. i swoich zachowaniem nadal będzie zmierzał do takiego utrudnienia. Zauważyć bowiem wypada, iż podejrzany mając pełną świadomość toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego o sygn. V Ds. 52/06 wyjechał za granicę i nie poinformował organów prowadzących postępowanie o zmianie miejsca swojego pobytu, ani też nie wskazał pełnomocnika do doręczeń w kraju, skutkiem czego wielokrotnie nie stawiał się na wezwania tych organów utrudniając tym samym prawidłowe prowadzenie tego postępowania przygotowawczego. W związku z powyższym wobec wymienionego zastosowano środki zapobiegawcze w postaci tymczasowego aresztowania (postanowieniem Sąd Rejonowy w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2009 roku, sygnatura akt III Kp 762/09) oraz zarządzono jego poszukiwania listem gończym, przy czym poszukiwania w skali kraju okazały się bezskuteczne. W tej sytuacji Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w dniu 12 stycznia 2012 r. wydał w stosunku do podejrzanego S. W. Europejski Nakaz Aresztowania, obejmujący zarówno sprawę Prokuratury Okręgowej w Gliwicach o sygn. V Ds. 52/06, jak również sprawę Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej o sygn. III K 116/01. Gdyby podejrzany istotnie wyrażał wolę złożenia z wolnej stopy w sprawie o sygn. V Ds. 52/06 wyjaśnień, pozwalających na ustalenie wszystkich okoliczności, mógł to uczynić w okresie między wydaniem przez Sąd Rejonowy w Gliwicach w dniu 19 sierpnia 2009 r. postanowienia o zastosowanie tymczasowego aresztowania, a wydaniem powołanego wyżej postanowienia przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w przedmiocie wydania ENA. Na obecnym etapie postępowania, złożony przez obrońcę podejrzanego wniosek o wydanie listu żelaznego sprawia wrażenie zmierzającego wyłącznie do zablokowania wykonania wydanego wobec podejrzanego europejskiego nakazu aresztowania, co w świetle miejsca pobytu podejrzanego na terenie państw członkowskich Unii Europejskiej, jest możliwe.

Dlatego też tut. Sąd stanął na stanowisku, iż wydanie listu żelaznego podejrzanemu S. W. nie jest możliwe, gdyż pozostawanie go na wolności nie daje żadnych gwarancji, że będzie się on stawiał na wezwania organów prowadzonych postępowania i że nie będzie się on starał w inny bezprawny sposób utrudniać tego postępowania.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 281 k.p.k. a contrario, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1)  odnotować postanowienie w wykazie Kp i sprawę zakreślić,

2)  odpis postanowienia doręczyć Prokuraturze Okręgowej w Gliwicach, podejrzanemu oraz obrońcy podejrzanego – adw. B. K..

B., dn. 15 .05.2014 r.