Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2022 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Sądu Apelacyjnego Gwidon Jaworski

Protokolant: Magdalena Golyszny

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Iwony Skrzypek

po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. B.

na skutek zażalenia obrońcy skazanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 8 września 2022 roku, sygn. akt III Kow 1152/22

o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1.  zmienić punkt 1 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że na zasadzie art. 77 § 1 k.k.
i art. 78 § 1 k.k. warunkowo zwolnić M. B., s. T. i J. z d.K., ur. (...) w B., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 26.10.2020 r. sygn. II K 793/20 za czyn z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2050 z późn. zm.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności,

2.  na podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 3 (trzech) lat, to jest do dnia 29 listopada 2025 roku;

3.  na mocy art. 159 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1, 4, 5 i 8 k.k. oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora oraz zobowiązać do:

a) informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

b) podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej,

c) powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i używania środków odurzających;

d) przestrzegania porządku prawnego i zasad współżycia społecznego,

4.  w pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy,

5.  kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zażalenie obrońcy skazanego należało uznać za zasadne.

Kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia poczyniona przez pryzmat podniesionego przez skarżącego zarzutu i przywołanej na jego poparcie argumentacji wykazała, że uprawnionym jest sfomułowanie wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, co z kolei uzasadnia udzielenie wymienionemu warunkowego przedterminowego zwolnienia.

Dla porządku wskazać należy, że zgodnie z art. 77 § 1 k.k., skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka probacyjnego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

Sąd I instancji poczynił w zasadzie prawidłowe ustalenia faktyczne co do sposobu funkcjonowania skazanego po jego osadzeniu w jednostce penitencjarnej. Sąd Apelacyjny nie podziela jednak poglądu, jakoby proces resocjalizacji skazanego dla swojej skuteczności wymagał wyłącznie dalszych oddziaływań w warunkach Zakładu Karnego. Analiza uzupełnionego o aktualną opinię jednostki penitencjarnej materiału dowodowego skłania bowiem do wyrażenia poglądu, że dalsza resocjalizacja skazanego w warunkach wolnościowych przyniesie pożądany społecznie skutek wobec skazanego, który swoją postawą wykazał, że zasługuje na udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia.

Zauważyć bowiem należy, że skazany po raz pierwszy odbywa karę pozbawienia wolności i jest osadzony od dnia 11 kwietnia 2020 r. Dostrzec wypada, że wprawdzie początkowo przebieg jego resocjalizacji nie przebiegał prawidłowo, albowiem w dniu 4 stycznia 2021 r. wykryto, że skazany znajduje się pod wpływem środków odurzających, w wyniku czego został skierowany z zakładu karnego półotwartego do zakładu karnego typu zamkniętego, to jednak po tym incydencie jego zachowanie uległo znacznej poprawie. Skazany ukończył program podstawowej psychoterapii uzależnienia w trakcie którego poczynił zadowalające postępy. W dniu 19 października 2022 r. z uwagi na bardzo dobre zachowanie skazany został skierowany do zakładu typu otwartego, gdzie poziom jego samodyscypliny i samokontroli nie budzi żadnych zastrzeżeń. Skazany 24 razy był nagradzany regulaminowo. Jest zatrudniony w systemie bez konwojenta i z powierzonych obowiązków wywiązuje się w sposób należyty. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, w zakresie którego zadania realizuje na bieżąco. W 2021 r. uczestniczył w spotkaniach Intergrupy Anonimowych Alkoholików, które były dobrowolne i w okresie od 22.02.2021-01.03.2021r. brał udział w programie resocjalizacyjnym przeciwdziałania uzależnieniu od środków odurzających. Skazany posiada ponadto promesę zatrudnienia jako pracownik ogólnobudowlany.

Dostrzec należy, że skazany prawo do warunkowego przedterminowego zwolnienia nabył w dniu 8 października 2021 r. Koniec kary przypada mu natomiast na dzień 10 kwietnia 2023 r., a zatem zostało mu do odbycia niecałe 5 miesięcy kary. Zwrócić należy również uwagę, że skazany jest osobą stosunkowo młodą. Ostatniego naruszenia dyscypliny dopuścił się w dniu 4 stycznia 2021 r. Od tamtej chwili jego zachowanie jest wzorowe. Skazany ma ponadto zapewnione wsparcie najbliższych członków rodziny.

Z naprowadzonych powyżej względów Sąd Apelacyjny doszedł do konstatacji, że w przypadku skazanego proces readaptacji społecznej i dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach wolnościowych mogą okazać się dużo bardziej skuteczne, dając lepsze efekty resocjalizacyjne. Zaakcentować w tym miejscu należy, że fakt udzielenia warunkowego zwolnienia nie oznacza przecież wcale zakończenia procesu resocjalizacji, skoro będzie on prowadzony w dalszym ciągu, mimo że w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora. Uwzględniając okres kary pozostałej skazanemu do odbycia, zasadnym wydaje się natomiast poddanie go dłuższym oddziaływaniom resocjalizacyjnym w ramach warunkowego przedterminowego zwolnienia, którego udzielenie oznaczać będzie, że zostanie on poddany dłuższemu nadzorowi, który mimo iż odbywać się będzie w warunkach wolnościowych może przynieść znacznie lepszy i bardziej pożądany społecznie skutek, aniżeli odbycie reszty kary w warunkach izolacji.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Odwoławczy uznał, że bilans danych dotyczących skazanego wypada pozytywnie, a swoim postępowaniem udowodnił on, że nastąpiła w nim trwała zmiana postawy życiowej, dlatego też zasługuje na szansę, aby udowodnić to w warunkach wolnościowych. Z kolei zastosowane wobec skazanego obowiązki probacyjne umożliwią dalszą jego resocjalizację i pozwolą na utrwaleniu u niego wypracowanych w warunkach zakładu karnego prawidłowych postaw, a zarazem na kontrolę jego zachowania w okresie próby.

Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie zaskarżonego postanowienia i udzieleniu M. B. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, na warunkach określonych w sentencji postanowienia. Z uwagi na uwzględnienie zażalenia, kosztami postępowania odwoławczego obciążono zarazem Skarb Państwa.

ZARZĄDZENIE

- o treści postanowienia zawiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności oraz Dyrekcję Aresztu Śledczego w Częstochowie,

- zwrócić akta sprawy.

Katowice, dnia 29 listopada 2022 roku.