Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 28 marca 2023 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:sędzia SA Wojciech Paluch

Protokolant:Magdalena Golyszny

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawie J. K.

skazanego za przestępstwo z art. 586 k.s.h. i inne

zażalenia wniesionego przez skazanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach

z dnia 31 stycznia 2023 roku, sygn. akt XVI K 132/20

w przedmiocie odwołania rozłożenia na raty kosztów sądowych

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:

1.  utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2.  zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Przeprowadzona w niniejszej sprawie kontrola instancyjna wykazała, że Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktyczno-prawnych stwierdzając, że wobec J. K. wystąpiły przesłanki o jakich mowa w art. 50 § 2 k.k.w., co umożliwia odwołanie rozłożenia kosztów sądowych na raty i skierowanie ich wykonania do egzekucji komorniczej.

Sąd Okręgowy słusznie bowiem zauważył, że pomimo szansy jaką skazany otrzymał poprzez rozłożenie tych kosztów w wysokości 33 279,57 zł na raty postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2022 roku, sygn. akt XVI K 132/20, nie dokonał on żadnej wpłaty z tego tytułu. Powyższe potwierdza karta dłużnika o nr 31/22.

W tym miejscu wskazać trzeba, że zgodnie z art. 50 § 2 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. od odwołania rozłożenia na raty kosztów sądowych odstępuje się jeżeli skazany wykaże, iż uchybienie terminowi płatności nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. W realiach rozpoznawanej sprawy nie sposób jednak dojść do przekonania, aby skazany wykazał tego rodzaju okoliczności. Otóż większość z przytoczonych przez J. K. względów, a dotyczących jego trudnej sytuacji materialnej, miał na uwadze sąd decydując się rozłożyć mu wymienione koszty na raty. Co więcej, to właśnie one stanowiły podstawę tegoż rozstrzygnięcia. Nie sposób zatem jednocześnie uznać je za okoliczności uniemożliwiające skazanemu spłatę tych rat.

Jedyną „nową” okolicznością, do której to trzeba się odnieść, jest utrata przez skazanego pracy zarobkowej. Wskazuje on bowiem, iż pozostaje bezrobotny od listopada ubiegłego roku. Tymczasem postanowienie o rozłożeniu mu kosztów sądowych na raty zapadło w kwietniu 2022 roku, a uprawomocniło się dnia 2 czerwca 2022 roku. Tym samym skazany nawet w okresie kiedy był zatrudniony nie regulował orzeczonych wobec niego rat. Dlatego też i ta okoliczność nie może zatem być rozpatrywana w kategoriach okoliczności niezależnej od J. K. skutkującej usprawiedliwionym brakiem płatności rat.

W konsekwencji Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Z uwagi natomiast na sytuację majątkową skazanego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono go w całości od zapłaty wydatków postępowania odwoławczego.