I S 59/18 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2018-06-06
Sygn. akt I S 59/18
POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2018r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz
SA Elżbieta Karpeta (spr)
SA Lucyna Świderska - Pilis
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi Z. G.
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w (...)
o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Okręgowego
w K. sygn. akt (...) z powództwa Z. G. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w (...) o zapłatę
postanawia:
oddalić skargę.
SSA Lucyna Świderska-Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta
UZASADNIENIE
Skarżący Z. G. domagał się stwierdzenia, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w (...) i Sądem Okręgowym w (...) w sprawie o sygnaturze akt (...) doszło do naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Wnosił również o zasądzenie od obu sądów na jego rzecz kwoty 20 000 zł. Skargę wniósł do Sądu Rejonowego w (...) w dniu 30 marca 2018r. Skarga została przekazana do Sądu Apelacyjnego (który jest właściwy do jej rozpoznania) w dniu 13 kwietnia 2018r.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w (...) zgłosił przystąpienie do sprawy i wniósł o oddalenie skargi. Uznał skargę za bezzasadną, gdyż sprawie podejmowane są czynności zgodnie z kolejnością wpływu.
Sąd Apelacyjny ustalił, że pozwem z dnia 20 listopada 2014r. wniesionym do Sądu Rejonowego w (...) Z. G. domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) 9 zł. z odsetkami od 17 czerwca 2013r. W dniu wpływu pozwu sprawa została przedstawiona Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) z wnioskiem o wszczęcie postępowania mającego na celu wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w (...). Przewodnicząca Wydziału I Cywilnego, inicjująca to postępowanie powołała się na analogiczne sprawy, w których wyłączano sędziów Sądu Rejonowego w (...). Wskutek rozpoznania żądania sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w (...) wyłączenia ich od rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w (...) postanowieniem z dnia 2 stycznia 2015r. odmówił wyłączenia sędziów, akta zwrócono Sądowi Rejonowemu w (...) dnia 9 stycznia 2015r. Wyznaczony sędzia referent podjął niezwłocznie czynności w sprawie, powód został zwolniony od kosztów sądowych w zakresie opłaty od pozwu, wyznaczony został na dzień 20 marca 2015r. termin rozprawy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, przeprowadzeniu czterech rozpraw ogłoszony został w dniu 2 listopada 2016r. wyrok oddalający powództwo. Powód zwrócił się w dniu 4 listopada 2016r. o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia tego wyroku. Uzasadnienie zostało sporządzone w ustawowym terminie,, zarządzenie doręczenia wyroku z uzasadnieniem wydano 18 listopada 2016r., wykonano 25 listopada 2016r. Apelację od wyroku powód złożył dnia 19 grudnia 2016r. i zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2016, wykonanym 21 grudnia 2016r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych apelacji. Po ich uzupełnieniu rozpoznano wniosek powoda o zwolnienie od opłaty od apelacji, a następnie po uzyskaniu zwrotnych poświadczeń odbioru postanowienia i odpisu apelacji akta przedstawiono w dniu 29 marca 2017r. Sadowi Okręgowemu w (...). Akta wpłynęły do Sądu Okręgowego w dniu 12 kwietnia 2017r. Rozprawa apelacyjna została wyznaczona na dzień 17 kwietnia 2018r. Zawiadomienie o jej wyznaczeniu powód otrzymał w dniu 12 marca 2018r. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 17 kwietnia 2018r. oddalono apelację powoda.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 ust 1. ustawy z dnia 17 czerwca 2004r o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. Dz.U. z 2018r., poz. 75, zwanej dalej ustawą o skardze) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania).
Oceny, czy przewlekłość nastąpiła dokonuje się biorąc pod uwagę terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie przy uwzględnieniu łącznego dotychczasowego czasu postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakteru sprawy, stopnia faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenia dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania ( ust 2. art. 2 ustawy o skardze).
Wbrew zarzutom skarżącego Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się przewlekłości postępowania ani przed Sądem Rejonowym w (...) ani też przed Sądem Okręgowym w (...).
Jeśli idzie o postępowanie przed Sądem Rejonowym w (...) to wskazać trzeba, że czynności procesowe były podejmowane terminowo, bez zbędnej zwłoki. Rozpoznanie sprawy przedłużało się w sposób usprawiedliwiony koniecznością rozpoznania żądania sędziów o ich wyłączenie, a następnie wniosku powoda o wyłączenie od rozpoznania sędziego referenta. Istniała również konieczność uzupełniania braków formalnych składanych przez powoda pism procesowych, w tym apelacji. Wbrew zarzutowi zawartemu w skardze wysłanie powodowi odpisu wyroku z uzasadnieniem nastąpiło w terminie 7 dni od dnia wydania zarządzenia w tym przedmiocie. Rację ma skarżący, że sprawa nie była skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym, jednak znacznie utrudnione było przeprowadzenie zasadniczego dla rozstrzygnięcia o zasadności żądania pozwu dowodu w sprawie – dowodu z akt postępowania karnego. Powyższe nie pozwala na podzielenie zarzutu powoda, iż postępowanie przed Sądem Rejonowym trwało dłużej niż było to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Podobnie postępowanie międzyinstancyjne przed Sądem Rejonowym prowadzone było bez zbędnej zwłoki.
Przewlekłości postępowania nie dopatrzył się Sąd Apelacyjny także w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Wskazać bowiem trzeba, że zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia z dnia 21 lutego 2018 r. III SPP 3/18 ( LEX nr 2459691), który to pogląd Sąd Apelacyjny podziela - choć ustawa o skardze na przewlekłość nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę, to przyjmuje się, że o przewlekłości postępowania apelacyjnego można zasadniczo mówić w przypadku bezczynności sądu drugiej instancji polegającej na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej, która trwa co najmniej 12 miesięcy. Tymczasem Sąd Okręgowy wyznaczył rozprawę po 8 miesiącach od nadesłania akt przez Sąd Rejonowy wraz z apelacją powoda, na dzień 17 kwietnia 2018r. i w tym dniu sprawa została prawomocnie zakończona. Zatem okres 12 miesięcy od chwili wpływu akt z apelacją do Sądu Okręgowego (12 kwietnia 2017r.) do czasu rozpoznania apelacji został przekroczony zaledwie o 5 dni. Podkreślić trzeba, iż zgodnie z §56 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015r. - regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. z 2015r. poz. 2316 ze zm.) sprawy rozpoznawane są według kolejności ich wpływu, natomiast poza kolejnością rozpoznawane są jedynie sprawy pilne, zdefiniowane w § 2 pkt5 cyt. rozporządzenia , a niewątpliwie sprawa, której skarga dotyczy nie mieściła się w katalogu spraw wymienionych jako pilne.
Podnieść także należy, iż powód wniósł skargę o przewłokę w czasie gdy termin rozprawy w sprawie (...) został już wyznaczony od przeszło trzech miesięcy, a zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 czerwca 2017r., IIISPP 24/17 ( lex 2329016), który to pogląd Sąd Apelacyjny w tym składzie podziela, jeżeli skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona już po wyznaczeniu rozprawy apelacyjnej to oczywiste jest, że nie mogła ona spełnić jednej ze swoich funkcji, tj. prewencyjnej i została wniesiona wyłącznie w celu uzyskania odszkodowania.
Podsumowując, okoliczności wskazane przez powoda w świetle przesłanek określonych w art. 2 ust 2 cytowanej ustawy o skardze nie pozwalają na uznanie, że doszło do rozpoznania sprawy z nieuzasadnioną zwłoką.
Skoro więc skarga nie była zasadna, należało ją oddalić z mocy art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy o skardze.
SSA Lucyna Świderska – Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: Piotr Wójtowicz, Lucyna Świderska-Pilis
Data wytworzenia informacji: