Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 25 czerwca 2019 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO (del.) Katarzyna Żymełka

po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela T. P.

przeciwko dłużniczce (...) Spółce Akcyjnej w K.

o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego

postanawia:

1)  stwierdzić wykonalność wyroku sądu polubownego – orzeczenia Hokejowego Trybunału Arbitrażowego przy Polskim Związku Hokeja na Lodzie z 25 lutego 2019 r., sprostowanego postanowieniem z 21 maja 2019 r., sygn. akt HTA/1/10/2018, poprzez nadanie temu orzeczeniu klauzuli wykonalności – w zakresie jego pkt. 1 i 4;

2)  oddalić wniosek w pozostałym zakresie;

3)  zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej w K. na rzecz T. P. kwotę 437 (czterysta trzydzieści siedem) złotych z tytułu kosztów postępowania.

SSO (del.) Katarzyna Żymełka

Sygn. akt I ACo 49/19

UZASADNIENIE

Wnioskodawca wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego – orzeczeniu Hokejowego Trybunału Arbitrażowego przy Polskim Związku Hokeja na Lodzie z 25 lutego 2019 r., sprostowanemu postanowieniem z 21 maja 2019 r., sygn. akt HTA/1/10/2018 oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje w części, w jakiej wyrok nadaje się do wykonania w drodze egzekucji, na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1213 § 1 k.p.c. i art. 1214 § 2 i 3 k.p.c. o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. Do wniosku strona jest obowiązana załączyć oryginał lub poświadczony przez sąd polubowny odpis jego wyroku lub ugody przed nim zawartej, jak również oryginał zapisu na sąd polubowny lub urzędowo poświadczony jego odpis. Sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta, których wykonalność została stwierdzona, są tytułami wykonawczymi. Sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli: według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego lub uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (art. 1214 § 3 k.p.c.).

Wnioskodawca dołączył do wniosku orzeczenie Hokejowego Trybunału Arbitrażowego przy Polskim Związku Hokeja na (...)z 25 lutego 2019 r., sprostowane postanowieniem z 21 maja 2019 r. w zakresie sygn. akt HTA/1/10/2018, w którym to wyroku zasądzono od (...) Spółce Akcyjnej w K. na rzecz T. P. 10.200 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: 5.100 zł od 21 marca 2018 r. i 5.100 zł od 21 kwietnia 2018 r. (punkt 1), oddalono powództwo w pozostałym zakresie (punkt 2), obciążono kosztami arbitrażu pozwaną (punkt 3) oraz 4.000 zł z tytułu kosztów (punkt 4). Orzeczenie to w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1. i 4. nadaje się do wykonania. Wnioskodawca dołączył również zapis na Sąd Polubowny Polskiego Związku Hokeja na Lodzie (punkt 21.4. umowy nr (...) z 26 października 2017 r.).

W ocenie Sądu Apelacyjnego nie zachodzą w sprawie przesłanki wymienione w art. 1214 § 3 k.p.c. Wniosek został przesłany dłużniczce na adres jej siedziby ujawniony w rejestrze przedsiębiorców i uznany za prawidłowo doręczony z dniem 7 czerwca 2019 r. Dłużniczka w terminie dwóch tygodni nie przedstawiła żadnego stanowiska w sprawie, do czego była uprawniona zgodnie z art. 1213 § 2 k.p.c. Nie wykazała, by spór nie mógł być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego, ani też, że uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.

Z akt Sądu Polubownego wynika, że postępowanie prowadzone było bez uchybień. Wyrok Sądu Polubownego uprawomocnił się, a stwierdzeniu jego wykonalności nie stoją na przeszkodzie podstawowe zasady porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (art. 1214 § 3 k.p.c.), zaś po stwierdzeniu wykonalności stanowić on będzie ważny tytuł wykonawczy w rozumieniu art. 777 § 1 k.p.c. w związku z art. 1212 § 1 k.p.c. Mając na uwadze te przesłanki, Sąd Apelacyjny uwzględnił wniosek wierzyciela i stwierdził wykonalność tego wyroku poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności w zakresie rozstrzygnięcia nadającego się do wykonania w drodze egzekucji.

W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny oddalił wniosek, mając na uwadze, iż żądanie wnioskodawcy obejmowało jedynie nadanie załączonemu wyrokowi sądu polubownego klauzuli wykonalności, a rozstrzygnięcia zawarte w pkt. 2. i 3. orzeczenia Hokejowego Trybunału Arbitrażowego przy Polskim Związku Hokeja na Lodzie z 25 lutego 2019 r. nie nadawały się do wykonania w drodze egzekucji.

O kosztach postępowania orzekł Sąd Apelacyjny na podstawie art. 100 zdanie drugie k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Na zasądzoną kwotę 437 zł złotych składa się: opłata od wniosku 300 zł, opłata od pełnomocnictwa procesowego 17 zł oraz koszty zastępstwa prawnego 120 zł, ustalone na podstawie § 8 ust. 1 pkt. 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

SSO (del.) Katarzyna Żymełka