Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 214/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. M.

Czyn przypisany - art. 178a § 1 kk, w dniu 5 lipca 2021 roku w miejscowości Z. będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym - samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakt spożywania alkoholu przez oskarżonego i prowadzenia pojazdu V. (...) w stanie nietrzeźwości

wyjaśnienia oskarżonego J. M.

k. 20

k. 52v.

protokoły badania stanu trzeźwości

k. 3

k. 5

2. Sytuacja życiowa i materialna oskarżonego oraz informacja o karalności

dane osobopoznawcze

k. 22

karta karna

k. 36

zaświadczenie o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

k. 33

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego J. M.

Na przestrzeni całego postępowania oskarżony J. M. przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Złożył wyjaśnienia, w których potwierdził, iż przed jazdą samochodem spożywał alkohol. Podał przybliżoną ilość spożytego alkoholu. Przyznał również, iż w dniu zdarzenia prowadził pojazd mechaniczny. Oskarżony nie kwestionował także wyników badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Podkreślił ponadto, że żałuje całego zdarzenia. Podkreślił, że sytuacja materialna nie pozwala mu na zapłatę kary grzywny. Poprosił o orzeczenie kary ograniczenia wolności. Wskazał, że z uwagi na prowadzenie gospodarstwa rolnego, w swojej pracy wykorzystuje ciągnik rolniczy. Wystąpił wobec tego o rozważenie pozostawienia mu uprawnień do prowadzenia pojazdów kategorii T. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za w pełni wiarygodne. Oskarżony nie kwestionował ustaleń aktu oskarżenia. W sposób szczery i logiczny wskazał na istotne okoliczności sprawy. Swój wniosek co do orzeczenia kary ograniczenia wolności oraz pozostawienie prawa jazdy kategorii T rzeczowo uargumentował. Jego wyjaśnienia w tym zakresie były zbieżne z ustaleniami wywiadu środowiskowego zebranego w trybie art. 213 § 1 kpk (k. 22). Wyjaśnienia oskarżonego korelują z wynikami badania trzeźwości wskazanymi w protokołach (k. 3 i k. 5).

protokoły badania stanu trzeźwości

Kwestia stanu nietrzeźwości oskarżonego była w sprawie bezsporna. Oskarżony był pięciokrotnie badany. Wszystkie badania wykazały stan nietrzeźwości. Były przeprowadzone przy użyciu urządzeń posiadających aktualne przeglądy i świadectwa wzorcowania. Brak podstaw, aby dowody te zakwestionować. Wskazują one na stan oskarżonego w momencie prowadzenia pojazdu. Podczas badań oskarżony złożył stosowne oświadczenia, w których potwierdził, że spożywał alkohol (k. 3v., k. 5v.).

1.1.1.2

dane osobopoznawcze

Dane zebrane w sprawie wskazują obiektywnie na sytuację życiową i materialną oskarżonego. Ich wykorzystanie przyczyniło się do zastosowania kary najbardziej oddającej rozmiar wyrządzonego bezprawia oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonego. Ustaleń tych oskarżony nie kwestionował. Korelują one z treścią jego wyjaśnień przedstawionych w trakcie rozprawy.

karta karna

Oskarżony nie był dotychczas karany. Fakt ten ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Brak podstaw, aby informację te zakwestionować.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przedmiotowej sprawie ustalono bezspornie, iż w czasie poprzedzającym jazdę samochodem V. (...) oskarżony J. M. spożył dobrowolnie znaczną ilość alkoholu, wprawiając się w stan nietrzeźwości. Następnie, mając świadomość swego stanu, prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej. Jego zachowanie wyczerpało tym samym znamiona występku z art. 178a § 1 kk. Powołany przepis penalizuje zachowanie polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Fakt popełnienia przestępstwa przez oskarżonego był dla niego bezdyskusyjny.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M.

I

I

Uznając oskarżonego J. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Należało przy tym zważyć, iż czyn z art. 178a § 1 kk zagrożony jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Decydując o wymiarze i rodzaju kary, sąd miał na uwadze uprzednią niekaralność oskarżonego oraz jego stanowisko przedstawione w trakcie rozprawy głównej. Przypomnieć wobec tego trzeba, iż oskarżony sam wystąpił o orzeczenie wobec niego kary ograniczenia wolności w formie prac na cele społeczne. Podkreślił przy tym, iż obecnie nie pracuje, utrzymuje się z prac w gospodarstwie rolnym. Nie stać go na zapłatę grzywny. W przekonaniu sądu orzeczenie natomiast kary pozbawienia wolności przekraczałoby stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, będąc tym samym reakcją nazbyt surową. W tym stanie rzeczy sąd podzielił stanowisko oskarżonego, iż kara ograniczenia wolności będzie reakcją najbardziej trafną i zarazem najmniej dotkliwą dla oskarżonego. Liczba godzin pracy na cele społeczne w miesiącu nie jest duża (20), co pozwoli oskarżonemu na kontynuację pracy w gospodarstwie lub znalezienie nowego zatrudnienia.

J. M.

II

I

Na mocy art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za wyjątkiem pojazdów objętych kategorią T, na okres 3 lat. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny, czyli obowiązkowy w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 1 kk. Oskarżony dowiódł swoim zachowaniem, iż nie potrafił kontrolować swojego zachowania po spożyciu alkoholu, stwarzając potencjalne zagrożenie dla siebie i pozostałych uczestników ruchu. W tym stanie rzeczy jego wyeliminowanie z ruchu wydaje się konieczne. Z drugiej strony sąd zważył na sytuację życiową oskarżonego. W związku z zatrzymaniem uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych oskarżony utracił możliwość zarobkowania przy rozwożeniu chleba. Prowadzi gospodarstwo rolne, gdzie nieodzownym jest posługiwanie się ciągnikiem rolniczym. Mając to na uwadze, spod działania zakazu sąd wyłączył pojazdy objęte kategorią T. dodać trzeba zarazem, iż trzyletni okres zakazu jest najniższym, jaki mógł zostać orzeczony. Oskarżony był o tym pouczony w trakcie rozprawy głównej.

J. M.

III

II

na mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 5 lipca 2021 roku.

J. M.

IV

I

Kolejnym obligatoryjnym elementem wyroku skazującego za czyn z art. 178a § 1 kk było orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej (art. 43a § 2 kk). Sąd wymierzył świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych, co stanowi najniższą możliwą kwotę wynikającą z przepisu art. 43a § 2 kk. Wymiar świadczenia został ustalony po zapoznaniu się z sytuacją materialną oskarżonego. J. M. obecnie praktycznie nie osiąga dochodów. Pozostaje na utrzymaniu żony, której dochody są obecnie również niewielkie.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 624 § 1 kpk i art. 627 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Rozstrzygnięcie to uwzględnia sytuację materialną i zawodową oskarżonego. Z drugiej strony sąd miał na uwadze, iż w sprawie sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Winien zatem zapłacić koszty procesu. W tym stanie rzeczy sąd zwolnił oskarżonego od opłaty i obciążył go wydatkami, które mają w sprawie wymiar symboliczny.

6.  1Podpis