Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...) 511/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

I

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 209 Kodeksu karnego

§ 1. Kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

§ 1a. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2

Wyczerpane zostały znamiona występku z art. 209§1a kk. Działanie oskarżonego było zawinione. Oskarżony nie czynił starań o znalezienie stałej pracy umożliwiającej płacenie alimentów. Nie wykonywał pracy zarobkowej i nie był zarejestrowany jako bezrobotny. Bez alimentów z funduszu alimentacyjnego matka małoletnich nie miała by środków na zasopokojenie ich podstawowych potrzeb.

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I

II

I

II

Okolicznością zaostrzającą wymiar kary była poprzednia karalność oskarżonego, w tym za czyn z art. 209 § 1a kk. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę ponad roczny okres niealimentacji na szkodę dwóch małoletnich. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę charakter czynu, który związany jest z niewykonywaniem przez oskarżonego pracy, Sąd uznał, że kara ograniczenia wolności w formie prac na cele społeczne jest najbardziej adekwatna do postawy oskarżonego. Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony był wcześniej karany na kary ograniczenia wolności, które zamieniano na kary zastępcze pozbawienia wolności. Fakt, że oskarżony dwukrotnie nie wykonał kar ograniczenia wolności nie mógł być przesłanką do ustalenia, że nie wykona takiej kary po raz trzeci i nie mógł zadecydować o nie wymierzeniu kary adekwatnej do stopnia społecznej szkodliwości czynu. Sąd uwzględniał jednak prawdopodobieństwo niewykonania przez oskarżonego kary ograniczenia wolności, stwierdzając, że ewentualna kara zastępcza pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy będzie wystarczająco dolegliwa a jednocześnie, że perspektywa odbycia kary zastępczej pozbawienia wolności w tym wymiarze zmobilizuje oskarżonego do wykonania kary w pierwotnej formie tj. prac na cele społeczne.

Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. art. 72 § 1 pkt 3 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego. Niewykonywanie tego obowiązku w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności może być podstawą zarządzenia wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności w miejsce kary ograniczenia wolności.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

8. PODPIS