Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 41/20

Zgodnie z art. 423 §1a kpk uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze oraz innych konsekwencjach prawnych

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. L.

1.  Działając ciągiem przestępstw :

1.1. W dniu 28 maja 2019r. w T., przy ul. (...) prowadził pojazd m-ki (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości stwierdzonym na podstawie badania urządzeniem (...) (I próba godz. 15:27 wynik - 1,01 mg/1, II próba godz. 15:42 wynik - 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) przy czym czynu tego dokonał nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w B. sygn. akt III K 20/19 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 03 kwietnia 2019r. do 03 kwietnia 2022r. i będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem R. w H. z dnia 18.09.2015 r. sygn. akt 96-121162-15, wyrokiem T.. P. L. D.. B. w B. z dnia 23.04.2015 r. sygn. akt.. 2015/1373 prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. o przestępstwo z art. 178a § l i 4 kk.

1.2. W dniu 08 czerwca 2019r. w T., przy ul. (...) prowadził pojazd m-ki (...) o nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości o godz. 22:45 -3,01 promila alkoholu we krwi. przy czym czynu tego dokonał nie stosując się do orzeczonego przez. Sąd Rejonowy w B. sygn. akt III K 20/19 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 03 kwietnia 2019r. do 03 kwietnia 2022r. i będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem R. w H. z dnia 18.09.2015 r. sygn. akt 96-121162-15. wyrokiem T.. P. L. D.. B. w B. z dnia 23.04.2015 r. sygn. akt. 2015/1373 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. przestępstwo z art, 178 a § 1 i 4 kk

1.3. W dniu 30 maja 20l9r. w miejscowości (...)Gm. L. prowadził pojazd m-ki (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości stwierdzonym na podstawie badania I próba wynik - 1,17 mg/1, II próba wynik - 1,06 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu) przy czym czynu tego dokonał nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w B. sygn. akt III K 20/19 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 03 kwietnia 2019r. do 03 kwietnia 2022r. i będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem R.w H. z dnia 18.09.2015 r. sygn. akt 96-121162-15, wyrokiem T.. P. L. D.. B. w B. z dnia 23.04.2015 r. sygn. akt. 2015/1373 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. przestępstwo z art. 178 a § l i 4 kk

1.4. W dniu 26 czerwca 2019r. w T., przy ul. (...) prowadził pojazd m-ki (...)o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości stwierdzonym na podstawie badania urządzeniem(...) (I próba godz. 18:06 wynik - 0,34 mg/l, II próba godz. 18:09 wynik — 0,34 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu) przy czym czynu tego dokonał nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w B. sygn. akt III K 20/19 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 03 kwietnia 2019r. do 03 kwietnia 2022r. i będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem R.wH. z. dnia 18.09.2015 r. sygn. akt 96-12.1162-15, wyrokiem T.. P. L. D.. B. w B. z dnia 23.04.2015 r. sygn. akt. 2015/1373 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. przestępstwo z art. 178 a § l i 4 kk

2. w dniu 21 maja 2018 r. na autostradzie (...), woj. L. znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,16 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki (...) o nr rej. (...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem R. w H. z dnia 18.09.2015 r. sygn. akt 96-121162-15, wyrokiem T.. P. L. D.. B. w B. z dnia 23.04.2015 r. sygn. akt. 2015/1373 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. przestępstwo z art. 178 a § l i 4 kk

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----

----

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV.

Sąd uznał,iż oskarżony dopuścił się czynu z art. 178a§1 i 4kk

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował pojazdem znajdując się w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio skazanym za tożsame czyny.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

Sąd uznał,iż oskarżony dopuszczając się czynów opisanych w pkt 1-4 a/o działał ciągiem przestępstw art. 178a§1i 4kk

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował pojazdem znajdując się w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio skazanym za tożsame czyny, przy czym analizowanych czynów dopuścił się w krótkich odstępach czasu.

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. L.

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

Za popełnienie ciągu przestępstw opisanych w pkt 1-4 a/o w myśl art. 91§1 kk na mocy art. 178a§4kk sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 ( czterech) lat pozbawienia wolności

na podstawie art. 91§1kk w zw. z art. 42 § 3 kk sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-nych

Na mocy art. 91§1kk w zw. z art. 43a § 2 kk sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 20.000 ( dwadzieścia tysięcy ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzo-nym oraz Pomocy Postpeniten-cjarnej

Za popełnienie czynu opisanego w pkt 5 a/o na mocy art. 178a§4kk wymierzono oskarżonemu mu karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności

na podstawie art. 42 § 3 kk za popełnienie czynu z pkt-u 5 sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-nych

za popełnienie czynu z pkt-u 5 a/o na mocy art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 ( dziesięć tysięcy ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Postpeniten-cjarnej

na podstawie art. 91§ 2kk i art. 86§1kk w miejsce kar orzeczonych w punktach I i IV wyroku sąd orzekł karę łączną 4 ( czterech) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności

w myśl art. 90 §2kk w zw. z art. 91§ 2kk i art. 86§1kk w miejsce środków karnych orzeczonych w punktach II i V wyroku orzeczono wobec oskarżonego łączny zakaz dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-nych

Jako okoliczności łagodzące sąd poczytał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów. W/w okoliczność nie mogła jednak stanowić głównego determinantu wymiaru kary, w szczególności jeśli uwzględnić fakt,iż każdorazowo był on zatrzymywany na gorącym uczynku. Sąd uwzględnił również stwierdzony przez biegłych lekarzy psychiatrów Zespół Uzależnienia od Alkoholu. W realiach przedmiotowej sprawy zaistniało jednak szereg okoliczności obciążających. Oskarżony w zasadzie permanentnie narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa w ruchu drogowym, o czym najdobitniej świadczy ilość podjętych wobec niego w krótkim odstępie czasu interwencji. Należy przy tym zaakcentować,że tylko jeden raz stężenie alkoholu w jego organizmie oscylowało w granicach wyznaczonych przez ustawodawcę pomiędzy wykroczeniem a przestępstwem, w pozostałych sytuacjach stężenie przekraczało wielokrotnie dopuszczalne normy. Co więcej oskarżony prowadząc pojazd w tym stanie spowodował kolizje i usiłował oddalić się z miejsca zdarzenia. Powyższe okoliczności dają asumpt do konkluzji,iż stanowił on realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Nadto jako okoliczność obciążającą sąd poczytał uprzednią karalność oskarżonego za tożsame rodzajowo czyny. Zdaniem sądu oskarżony swą postawą wykazuje wyjątkowo pejoratywny stosunek do obowiązujących norm prawnych w zakresie odnoszącym się do bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Powyższa konstatacja daje asumpt do konkluzji,iż stosowane wobec niego uprzednio sankcje karne nie przyniosły pozytywnych rezultatów, co z kolei determinuje konieczność wzmożenia oddziaływania w zakresie prewencji indywidualnej poprzez zastosowanie kary pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat.

Na mocy art. 42§3 kk, sąd orzekł obligatoryjny, w przypadku skazania sprawcy przestępstwa z art. 178a§4 kk, środek karny w postaci zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Celem tego, niewątpliwie dolegliwego środka karnego, jest eliminacja sprawcy tego typu przestępstw z uczestnictwa w ruchu drogowym w przyszłości, nawet po odbyciu kary, tak aby zapewnić ochronę i bezpieczeństwo innym uczestnikom ruchu drogowego..

W ocenie sądu nie wystąpiły w sprawie żadne szczególne okoliczności, ani uzasadniony wypadek, które usprawiedliwiałyby zachowanie oskarżonego i które pozwalałyby odstąpić od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. Oskarżony wielokrotnie naruszył rudymentarne zasady mające na celu zagwarantowanie bezpieczeństwa w komunikacji, jak wykazano powyżej stanowi realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.. Z przytoczonych wyżej względów brak było jakichkolwiek przesłanek, które przemawiałyby za odstąpieniem od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.

Orzeczenie w/w środka jest obligatoryjne w stosunku do sprawców przestępstw z art. 178a§1 i 4kk , zaś wskazany powyżej przepis precyzuje, iż wysokość tego świadczenia nie może być niższa nić 10.000 zł. W/w środek karny zmierza nie tylko do wzmocnienia represji karnej związanej z karą, lecz również uświadomienia sprawcy skutków mogących powstać w wyniku zdarzenia spowodowanego przez osobę naruszającą rażąco przepisy Ustawy prawo o ruchu drogowym, a do tej kategorii niewątpliwie należy zaliczyć osoby kierujące pojazdami w stanie nietrzeźwym. Jak wskazano powyżej oskarżony wielokrotnie dopuścił się w/w czynu, w związku z tym zwiększenie wymiaru tego środka ma na celu uzmysłowienie mu karygodności tego typu zachowań. Jednocześnie zakreślony przez sąd wymiar tego świadczenia uwzględnia sytuację materialną oskarżonego, który uzyskuje dochody oscylujące w granicach 2000 euro miesięcznie.

Przy wymiarze kary za ten czyn sąd uwzględnił jako okoliczności łagodzące przyznanie się oskarżonego do winy oraz stwierdzony przez biegłych lekarzy psychiatrów Zespół Uzależnienia Alkoholowego. Zdaniem sądu jednak głównymi wyznacznikami wymiaru zastosowanych sankcji karnych były wysoki stopień zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu. Należy bowiem podkreślić,iż znajdując się w stanie upojenia alkoholowego J. L. kierował pojazdem osobowym na autostradzie , w związku z tym stanowił realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, o czym najdobitniej świadczy sposób prowadzenia pojazdu ( wężykiem) oraz fakt,iż doprowadził do zderzenia z innym pojazdem. W/w okoliczności przemawiały za orzeczeniem za w/w czyn wobec oskarżonego kary 1 roku pozbawienia wolności.

Przesłanki tożsame , jak w punkcie II

Jak wskazano powyżej orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarne w stosunku do sprawców tego typu przestępstw jest obligatoryjne. W zamierzeniu ustawodawcy ma ono uzmysłowić sprawcy karygodność tego typu zachowań.

Zakreślając wymiar kary łącznej sąd wziął pod uwagę,iż czyny popełnione w ramach ciągu przestępstw zostały popełnione rok po zaistnieniu zdarzenia opisanego w punkcie V a/o. Z drugiej strony sąd miał na względzie fakt,iż wszystkie analizowane zachowania wyczerpywały znamiona tego samego przestępstwa. Mając powyższe względy na uwadze sąd doszedł do przekonania,iż przy wymiarze kary łącznej zastosowanie winna mieć zasada częściowej absorpcji i orzekł wobec oskarżonego karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie sądu orzeczone sankcje karne są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów i spełnią swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX.

Na podstawie art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r. Nr 49,poz. 223 ze zm.) sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami postępowania w wysokości 1506,19 złotych. Oskarżony ma stałe źródło dochodów, w związku z tym nie powinien mieć problemów z pozyskaniem środków na pokrycie należności sądowych.

1Podpis