Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 listopada 2023 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant st.sekr.sądowy Janina Ryszczyk

Po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2023 r. (...).

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego N. K. działającego przez matkę K. F.

przeciwko Ł. K. (1)

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego Ł. K. (1) alimenty na rzecz małoletniego N. K. w miejsce ustalonych w kwocie 200 zł miesięcznie na mocy ugody z dnia 13.07.2009r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego (...), w kwocie obecnie po 700 zł (siedemset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 16.05.2023r., płatne do dnia 20-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego K. F., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy (...);

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 677/23

UZASADNIENIE

K. F. działając w imieniu małoletniego N. K. wniosła przeciwko Ł. K. (1) pozew, którego braki formalne zostały usunięte w dniu 16.05.2023r., domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 13.11.2023r. (k. 81 verte) – podwyższenia alimentów ustalonych przed Sądem Rejonowym (...) w sprawie (...) z kwoty 200 zł miesięcznie do kwoty 1.000 zł miesięcznie, wskazując m.in, iż dotychczasowa kwota alimentów nie zaspokaja potrzeb utrzymania małoletniego. Matka małoletniego wskazała, iż jej obecna sytuacja jest trudna a koszty utrzymania małoletniego N. są wysokie. K. F. jest zarejestrowana w PUP jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W dniu (...) urodziła córkę, a poza synem N. ma na utrzymaniu młodszego syna M.. Matka małoletniego podała, że pozwany nie interesuje się synem N., widuje się z nim sporadycznie, przeważnie raz w miesiącu na dwie godziny, czasami zdarza się, że małoletni zostanie u ojca na weekend. (k.3-21)

Pozwany Ł. K. (1) na rozprawie w dniu 13.11.2023r. uznał powództwo częściowo tj. do kwoty po 400 zł miesięcznie od daty skutecznego wniesienia pozwu, tj. 16.05.2023r. i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie (k.81)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Na mocy ugody z dnia 13 lipca 2009r. zawartej przed Sądem Rejonowym (...) w sprawie (...), Ł. K. (1) zobowiązał się płacić alimenty na rzecz małoletniego N. K. w wysokości po 200 zł miesięcznie poczynając od dnia 1.05.2009r., płatne do 20-go dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniego K. F., z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności.

Wówczas mał. N. K. miał (...) lata. K. F. otrzymywała zasiłek rodziny w kwocie 48 zł miesięcznie oraz pomoc socjalną w kwocie 80 zł miesięcznie. W utrzymaniu pomagała jej matka, która zapewniała jej wyżywienie oraz mieszkanie. K. F. była osobą bezrobotną, zarejestrowaną w PUP.

Ł. K. (1) był wówczas na rencie socjalnej. Z powodu (...)posiadał orzeczenie o całkowitej niezdolności do pracy. Tytułem renty otrzymywał kwotę 503 zł miesięcznie. Pozwany mieszkał na działce, na terenie pracowniczych ogrodów działkowych. W utrzymaniu pomagali jemu rodzice. Jego matka otrzymywała emeryturę w kwocie 450 zł, zaś ojciec był bezrobotny.

(dowód: akta sprawy (...) SR (...) k.2-6,10-17)

Obecnie mał. N. K., ur. (...), nadal mieszka z matką. Razem z K. F. i małoletnim N. mieszkają również pozostałe dzieci K. F. tj. małoletni M. F. ur. (...) oraz małoletnia J. F. ur. (...)

Na opłaty związane z mieszkaniem T. przy ul. (...)/93 zajmowanym przez K. F. i jej dzieci składają się: czynsz najmu 1.500 zł miesięcznie, czynsz do spółdzielni 800 zł miesięcznie, prąd 190 zł co dwa miesiące, gaz 70 zł co dwa miesiące, oraz internet, telewizja i telefon dla małoletniego N. łącznie 150 zł miesięcznie.

Małoletnia J. F. ma obecnie (...). Ojcostwo wobec małoletniej nie zostało ustalone. Prowadzona jest sprawa sądowa o ustalenie ojcostwa, wniesiona przez mężczyznę który w ocenie K. F. nie jest ojcem biologicznym (...). Matka małoletniej planuje, po zakończeniu w/w sprawy i niniejszej sprawy, wnieść do sądu sprawę o ustalenie ojcostwa wobec małoletniej (...) przeciwko jej ojcu biologicznemu i zamierza wystąpić o przyznanie alimentów dla córki po ok. 500 zł miesięcznie.

Małoletni M. F. jest synem K. F. i Ł. K. (1). Ojcostwo wobec M. nie zostało prawnie ustalone, jednakże Ł. K. (1) uiszcza dobrowolnie alimenty w kwocie 200 zł miesięcznie dla syna, a po formalnym potwierdzeniu ojcostwa chce płacić alimenty po 400 zł miesięcznie. Matka małoletniego planuje, po zakończeniu niniejszej sprawy, wnieść do sądu sprawę o ustalenie ojcostwa wobec małoletniego M. i zamierza wystąpić o alimenty dla syna po 500 zł lub 600 zł miesięcznie.

K. F. na 3 dzieci wypłacane ma świadczenie wychowawcze po 500 zł miesięcznie z programu 500+, tj. w sumie 1.500 zł miesięcznie. Łącznie z zasiłków rodzinnych oraz dodatków, w tym dopłaty do żłobka dla mał. (...), otrzymuje kwotę ok. 1.800 zł miesięcznie. Małoletnia J. nie chodzi jeszcze do żłobka i jej matka planuje pobyt córki w żłobku od września 2024r.

Obecnie K. F. ma (...) lat. Jest zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W 2019r. matka małoletniego została skreślona z ewidencji bezrobotnych, gdyż wówczas podjęła pracę przy sprzątaniu i pracowała przez około rok i początkowo zarabiała ok. 600 zł miesięcznie a później mniejsze kwoty. W 2021r. pracowała dorywczo przy sprzątaniu mieszkań i wówczas osiągała dochód ok. 300-500 zł miesięcznie. W 2022r. K. F. nie pracowała. Matka małoletniego dawniej wykonywała pracę jako telemarketer, sprzedawca, doradca klienta i pracownik produkcji, na cały lub część etatu, i gdy pracowała na cały etat to zarabiała pensję minimalną.

K. F. nie jest właścicielką nieruchomości ani samochodu, nie ma oszczędności.

Małoletni N. ma obecnie (...) lat. Małoletni cztery razy powtarzał (...) klasę szkoły podstawowej, aktualnie uczy się w (...) klasie. Obecnie nie chodzi do psychologa ani psychiatry. Małoletni N. uczęszczał do psychologa szkolnego oraz miał prywatne wizyty u psychologa w 2021r. Ponadto chłopiec miał jedną wizytę prywatną u psychiatry.

Matka małoletniego ocenia, że na miesięczne koszty utrzymania małoletniego N. składają się: wyżywienie 750 zł, kieszonkowe 300 zł, ubranie 200 zł, kosmetyki 100 zł, atrakcje i wyjścia do restauracji 100 zł, bilet miesięczny 44 zł, a także część opłat mieszkaniowych.

(okoliczności bezsporne k.4,6-21,26-31,36-55,68-71,81-82)

(dowód: zeznania K. F. k.104)

Ł. K. (1) ma obecnie (...) lat. Mieszka wraz z partnerką życiową K. G., ich wspólną córką A. K. ur. (...), oraz córką partnerki J. G. liczącą ok. (...) lat. Zamieszkują w mieszkaniu socjalnym w T. przy ul. (...), które jest przyznane jego partnerce.

Na opłaty związane z utrzymaniem mieszkanie składają się: czynsz 400 zł miesięcznie, prąd 200 z co dwa miesiące, gaz 250 zł miesięcznie zimą oraz po 100 zł miesięcznie latem.

W 2001r. Ł. K. (1) został zaliczony do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności oraz stwierdzono że stopień niepełnosprawność ma charakter trwały i orzeczenie wydano na stałe.

Na mocy orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 2010r. Ł. K. (1) został uznany za osobę całkowicie niezdolną do pracy, w związku ze stanem narządu wzroku. Niezdolność do pracy istnieje od urodzenia. W orzeczeniu stwierdzono trwałą całkowitą niezdolność do pracy.

Obecnie Ł. K. (1) uzyskuje rentę socjalną oraz rentę rodzinną po zmarłym ojcu, w łącznej wysokości ok. 2.600 zł netto miesięcznie. Ponadto otrzymuje ok. 215 zł netto miesięcznie zasiłku pielęgnacyjnego.

Ojciec małoletniego nie ma innych dochodów. Otrzymuje tzw. 13-tą oraz 14-tą rentę i tytułem tzw. 14 renty otrzymał w 2023r. do wypłaty kwotę 1.900 zł. Nie jest właścicielem nieruchomości ani samochodu. Nie posiada oszczędności.

Około dwa lata temu Ł. K. (1) uległ wypadkowi w którym niemal nie stracił życia, gdy na przejściu dla pieszych został potrącony przez samochód. Miał pękniętą miednicę a kości nóg nieprawidłowo zrosły się i oczekuje na kolejną operację. Od czasu wypadku nie jest w stanie pracować.

K. F. i Ł. K. (1) rozstali się ok. (...) lat temu. Do 2017r. Ł. K. (2) pracował w różnych zakładach pracy chronionej.

Tytułem odszkodowania za w/w wypadek otrzymał kwotę 100.000 zł z ubezpieczenia OC sprawcy. Kwotę tą wydał m.in. na zakup łóżka, mebli, telewizora oraz innych potrzebnych rzeczy, a także na codzienne swoje wydatki, oraz partnerki i dzieci.

Partnerka życiowa Ł. K. (1) przebywa obecnie na urlopie macierzyńskim. Otrzymuje świadczenie z programu 500+ na rzecz ich córki A. w kwocie 500 zł miesięcznie. Starsza córka K. G., tj. J. G. otrzymuje alimenty należne od jej ojca w kwocie 400 zł miesięcznie które wypłacane są przez fundusz alimentacyjny.

Ł. K. (1) widuje się z małoletnim N. dwa razy w miesiącu i wówczas np. ponosi koszty zakupu żywności dla syna. Ł. K. (1) przekazuje na rzecz syna N. alimenty w kwocie po 200 zł miesięcznie.

W 2022r. Ł. K. (1) kupił synowi N. telefon za kwotę (...)zł oraz myszkę komputerową za kwotę (...)zł. Oprócz alimentów dla syna N. przekazywał synowi również inne prezenty tj.: saszetkę (...) za kwotę (...) zł, skarpety za kwotę (...) zł, buty firmy (...) za kwotę ok. (...) zł, bluzę za kwotę (...)zł, bluzę za kwotę (...) zł, trampki za kwotę (...) zł, łańcuszek srebrny za kwotę (...) zł. Ponadto w październiku 2022r. kupił synowi odzież za kwotę łącznie (...) zł.

(okoliczności bezsporne k. 76-82,84-104)

(dowód: zeznania Ł. K. (1) k. 104-105)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W ocenie Sądu Rejonowego od chwili prawomocnego zakończenia poprzedniej sprawy w przedmiocie alimentów doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przez którą rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 i art. 135 kro określających wysokość alimentów.

Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem swojego syna w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: T. S. OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Z. K. „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla małoletniego syna N., powinien płacić kwotę 700 zł miesięcznie.

Określając wysokość alimentów dla syna należało wziąć pod uwagę, że ojciec małoletniego posiada orzeczenie o całkowitej, trwałej niezdolności do pracy.

Utrzymuje się z renty socjalnej oraz renty rodzinnej w łącznej kwocie ok. 2.600 zł netto miesięcznie. Wysokość otrzymywanej renty określa zakres jego możliwości zarobkowych.

Alimenty podwyższono do kwoty 700 zł miesięcznie uwzględniając fakt, że z w/w dochodów ojciec małoletniego powinien finansować wydatki na swoje utrzymanie oraz współfinansować wydatki dla 3 swoich dzieci, tzn. małoletniego syna N. i drugiego syna ze związku z K. F., tj. małoletniego M., a także małoletniej córki A..

Natomiast w zakresie możliwości zarobkowych matki małoletniego N. znajduje się uzyskiwanie wynagrodzenia za pracę co najmniej na poziomie pensji minimalnej, która od lipca 2023r. wynosi 3.600 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 2.780 zł netto miesięcznie.

W czasie od stycznia do czerwca 2023r. pensja minimalna w Polsce wynosiła 3.490 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 2.710 zł netto miesięcznie.

Zjawisko bezrobocia i przejściowy brak pracy nie oznacza, że matka małoletniego N. nie posiada możliwości zarobkowych. Faktem powszechnie znanym jest okoliczność, że urzędy pracy dysponują ofertami pracy dla kobiet nawet nie posiadających kwalifikacji zawodowych, a oferowane wynagrodzenie za pracę na cały etat nie może być niższe niż najniższe wynagrodzenie za pracę.

Wskazać należy, że wydatki powyżej w/w kwoty 700 zł miesięcznie tytułem alimentów dla małoletniego N., obciążają matkę małoletniego – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Matka małoletniego z kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę jest w stanie finansować wydatki związane ze swoim utrzymaniem, oraz współfinansować wydatki dla 3 jej dzieci, tj. 2 synów ze związku z pozwanym, a także małoletniej córki (...).

Należy zaznaczyć, że kwoty podawane przez matkę małoletniego N. jako koszty utrzymania syna, to kwoty szacowane, a zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego wyznaczony jest jego wiekiem.

Alimenty dla mał. N. podwyższono od daty skutecznego wniesienia pozwu, tj. od 16 maja 2023r., czyli od dnia w którym usunięto braki formalne pozwu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 138 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając w pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2023 r., poz. 1144 ze zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, orzekając jak w punkcie III sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu, w części zasądzającej alimenty, w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, orzekając jak w punkcie IV sentencji.