Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący Sędzia Lidia Lenartowicz

Protokolant sekr. sądowy Katarzyny Zemełko

po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. w Toruniu

sprawy z powództwa:

mał. J. W. (1) działającego przez ojca G. W. (1)

przeciwko:

A. S. (1)

o: alimenty

I.  Zasądza od pozwanej A. S. (1) na rzecz mał. powoda J. W. (1) alimenty w kwocie po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie, płatne do rąk ojca mał. powoda G. W. (1), poczynając od dnia 27.09.2021r., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  nie obciąża mał. powoda kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa,

IV.  nie obciąża pozwanej kosztami sądowymi w sprawie,

V.  zasadza od pozwanej A. S. (1) na rzecz mał. powoda J. W. (1) działającego przez ojca G. W. (1) kwotę 1070,40 zł (tysiąc siedemdziesiąt złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie,

VI.  wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 652/21

Uzasadnienie do wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia

2 lutego 2023r.

W dniu 27 września 2021r. G. W. (1) działając w imieniu małoletniego powoda J. W. (1) złożył pozew o zasądzenie alimentów od pozwanej A. S. (1) w kwocie po 2.200 zł miesięcznie, płatnych z góry, do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk ojca małoletniego powoda wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu

Strona powodowa złożyła wniosek o zabezpieczenie roszczenia, poprzez zobowiązanie pozwanej A. S. do płacenia na rzecz małoletniego J. W. (1) kwoty po 2200 zł miesięcznie, płatnej rąk ojca mał. powoda

G. W. do dnia 10–tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat – do czasu prawomocnego zakończenia przedmiotowego postępowania.

W uzasadnieniu pozwu G. W. (1) wskazał, iż małoletni J. W. (1) jest jego dzieckiem ze związku nieformalnego z A. S. (1). Małoletni powód ma (...) lat i pozostaje pod pieczą ojca. Zgodnie z oświadczeniem podpisanym przez pozwaną A. S. (1) przed notariuszem N. G.-K. w dniu 09.11.2018r. wyraziła ona zgodę na to, aby G. W. (1) sprawował całkowitą opiekę nad ich synem J. W. (1).

Podkreślono, iż małoletni jest obecnie nastolatkiem i wzrósł miesięczny koszt jego utrzymania. Pozwana sporadycznie przekazuje synowi upominki i dokonała kilka przelewów kwot pieniężnych na rzecz ojca małoletniego powoda. Wieź łącząca małoletniego J. i jego matkę jest iluzoryczna. Pozwana skupiła się na swojej karierze i rozwoju zawodowym. Małoletni rzadko widuje matkę, które nie podejmuje działań, aby mieć stały i regularny kontakt z synem.

G. W. (1) ocenił miesięczny koszt utrzymania (...) syna J. na kwotę 4.000 zł.

Ojciec małoletniego prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga dochody w wysokości (...) zł miesięcznie. Natomiast pozwana A. S. (1) w przeszłości pracowała na stanowisku doradcy klienta biznesowego Banku (...) w C., a wcześniej pełniła funkcję Dyrektora Oddziału w (...) Bank S.A.Otrzymywała z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości(...)zł netto miesięcznie.

W ocenie ojca małoletniego powoda w ciągu ostatnich 6 lat wzrosły miesięczne dochody pozwanej. W ostatnim czasie sprzedała ona też swoje mieszkanie położone w T. przy ulicy (...). Ze względu na powyższe G. W. (1) wnosił o zasądzenie od pozwanej alimentów w kwocie po 2.200 zł miesięcznie oraz podtrzymał wniosek o udzielenie zabezpieczenia domagając się zasądzenia od pozwanej na rzecz małoletniego J. W. (1) kwoty po 2.200 zł miesięcznie do czasu prawomocnego zakończenia przedmiotowego postępowania.

Postanowieniem Sądu rejonowego w Toruniu z dnia 4 października 2021r. udzielolo małoletniemu powodowi J. W. (1) zabezpieczenia przez zobowiązania pozwanej A. S. (1) do płacenia na rzecz małoletniego powoda kwoty po 800 zł miesięcznie, płatnej do rąk ojca małoletniego powoda G. W. (1), poczynając od dnia 4 października 2021r. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat – do czasu prawomocnego zakończenia przedmiotowego postępowania.

W odpowiedzi na pozew pozwana A. S. (1) wniosła o oddalenie powództwa ponad kwotę 600 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu wskazano, że od momentu rozstania pozwanej z ojcem małoletniego powoda, rodzice sprawowali nad nim opiekę naprzemienną, wspólnie czyniąc starania o jego wychowanie oraz partycypując w kosztach jego utrzymania. Dopiero w czerwcu 2018r. małoletni J. zamieszkał z ojcem, ponieważ pozwana wyjechała (...). Z powodu wyjazdu pozwana złożyła u notariusza oświadczenie wyrażające zgody na podejmowanie przez ojca istotnych decyzji dotyczących syna. Zrobiła to celowo, świadomie oraz celem ochrony dobra małoletniego powoda, na wypadek gdyby podczas jej nieobecności nastąpiła nagła, pilna potrzeba decyzji co do małoletniego. Oświadczenie, to obowiązywało podczas pobytu pozwanej w (...).

Pozwana podkreśliła iż od zawsze partycypowała i partycypuje w kosztach utrzymania syna. Podczas pobytu w (...) pozwana przelewała ojcu powoda na zaspokojenie kosztów utrzymania syna, ustaloną z nim kwotę 900 zł. Robiła również przelewy dodatkowe, a także regularnie przesyłała dla syna paczki z markowymi ubraniami i butami o znacznej wartości.

Podkreślono, iż po powrocie z (...) i (...) pozwana nie przekazywała ojcu powoda pieniędzy na syna, ponieważ była na miejscu i małoletni przebywał zarówno u niej, jak i u ojca. Wskazano, iż pozwana brała i bierze czynny udział w życiu swojego syna.

W dniu 2 grudnia 2022r. pozwana wniosła zażalenie na postanowienie z dnia

4 października 2021r. zobowiązującego pozwaną do płacenia małoletniemu powodowi kwoty po 800 zł miesięcznie tytułem zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego.

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022r. w sprawie (...) Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił zażalenie.

Podczas rozprawy w dniu 26 stycznia 2023r. strona powodowa podtrzymała swój pozew. Pozwana uznał powództwo co do kwoty po 600 zł miesięcznie tytułem bieżących alimentów.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletni J. W. (1) urodził się (...) w T. i pochodzi ze związku nieformalnego A. S. (1) i G. W. (1). G. W. (1) uznał syna przez Kierownikiem USC w T. w dniu (...)

Zgodnie z oświadczeniem podpisanym przez pozwaną A. S. (1) przed notariuszem N. G.-K. w dniu 09.11.2018r. wyraziła ona zgodę na to, aby G. W. sprawował całkowitą opiekę nad ich synem J. W. (1) oraz podejmował wszystkie decyzje dotyczące małoletniego, a związane z jego edukacją i leczeniem. Oświadczenie zostało spisane, ponieważ w 2018r. A. S. (1) wyjeżdżała do (...). Obowiązywało ono wyłącznie przez czas pobytu pozwanej w (...).

Małoletni J. ma obecnie (...) lat. Uczęszcza do (...) klasy (...) Liceum Ogólnokształcącego w T.. Na podręczniki do szkoły ojciec małoletniego wydał 800 zł. Dodatkowo ok. 100 zł na zeszyty. G. W. (1) złożył wniosek o przyznanie mu świadczenia z programu Dobry start w kwocie 300 zł.

G. W. (1) opłaca składkę na (...) w kwocie 100 zł.

W ubiegłym roku szkolnym małoletni J. uczęszczał na korepetycje z matematyki oraz fizyki. Obecnie uczęszcza wyłącznie na zajęcia dodatkowe z matematyki. Powinien uczęszczać również na korepetycje z polskiego oraz fizyki, ale odmówił w uczestniczeniu w zajęciach dodatkowych. Ojciec zapewnia synowi możliwość uczestniczenia w korepetycjach.

Małoletni J. W. (1) do tej pory nie chorował przewlekle, ale w ostatnim czasie zdiagnozowano u niego (...). Chłopiec przebywał w szpitalu i przeszedł zabieg chirurgiczny – (...).

J. pozostaje pod opieką lekarza z poradni (...) oraz (...)dziecięcego.

Małoletni J. od października 2014r. został objęty opieką (...). Podejmowane oddziaływania (...) miały charakter: (...), (...) oraz oddziaływań o charakterze (...). Koszt wizyty wynosi 140 zł. Małoletni J. uczęszcza na (...) u (...) w ramach NFZ, spotkania odbywają się raz w miesiącu.

Małoletni wymaga ponadto leczenia (...), z uwagi na potrzebę korekty (...). U powoda zalecana jest regularna (...) skierowana na korektę wady (...) oraz na przewrócenie balansu (...).

Z uwagi na wadę (...) małoletni leczy się (...). Wizyty są co 3-4 tygodnie, jedna kosztuje 200 zł. Ponadto małoletni J. leczy się (...). Koszt wizyty u (...) wynosi 250 zł.

Małoletni w ferie zimowe wyjeżdża na obóz snowboardowy. Koszt wyjazdu wynosi 2.500 zł za tydzień.

W 2019r. małoletni wraz z ojcem brał udział w tygodniowym kursie żeglarskim organizowanym przez firmę (...) Sp. z o.o.

W 2021r. G. W. (1) wraz z synem uczestniczył w rejsie żeglarskim ze szkoleniem na stopień żeglarza jachtowego organizowanym przez Biuro (...) Koszt rejsu wyniósł 5.500 zł.

Według G. W. (1) koszt utrzymania małoletniego J. W. (1) wynosi 4000 zł miesięcznie, a na kwotę tę składają się następujące wydatki:

- czynsz za mieszkanie 600 zł

- energia elektryczna 150 zł

- telefon i internet 100 zł

- telefon 30 zł

- wyżywienie 800 zł

- odzież i obuwie 400 zł

- środki higieniczne 150 zł

- bilet 40 zł

- kurs języka angielskiego i hiszpańskiego 300 zł

- wakacje, ferie i obozy 400 zł

- wyprawka szkolna 100 zł

- koszty leków i leczenia 100 zł

- ortodonta 150 zł

- rozrywka 200 zł

- fryzjer 50 zł

- korepetycje 400 zł.

G. W. (1) ma (...) lat. Osiąga dochód z najmu sklepu przy ul. (...) w T. w wysokości (...) zł miesięcznie. Posiada oszczędności w wysokości ok. 90.000 zł. Wcześniej ojciec małoletniego prowadził własną działalność gospodarczą. Miał sieć (...) w galerii.

Ojciec małoletniego zaciągnął kredyt w kwocie 150.000 zł na zakup lokalu. Spłaca go w ratach po 2.000 zł miesięcznie.

G. W. (1) mieszka wraz z małoletnim J. w mieszkaniu, które stanowi jego własność.

Nie jest właścicielem samochodu. Obecnie jeździ samochodem, który należy do ojca jego wspólnika. G. W. (1) ponosi koszty eksploatacji samochodu. Po zakończonym użytkowaniu rozliczy się z jego właścicielem.

A. S. (1) na (...) lat. Pozwana pracuje w kancelarii (...) na czas określony. Posiada umowę do końca sierpnia 2023r. Otrzymuje wynagrodzenie w wysokości (...) zł miesięcznie. Nie otrzymuje żadnych premii. Na święta Bożego Narodzenia otrzymała dodatek w wysokości 400 zł.

Pozwana w 2018r. wyjechała do (...) w celach zarobkowych. W czerwcu 2019r. wróciła do kraju, zaś w lipcu 2019r. wyjechała do (...). W Anglii pracowała w S., wówczas zarabiała 1.100 (...). Wróciła do Polski ponownie w połowie października 2019r. Od 1 grudnia 2019r. podjęła pracę jako doradca w Banku (...), oddział w C.. Pracowała tam do czerwca 2021r. Otrzymywała wynagrodzenie w wysokości (...) zł netto. Rozwiązała umowę o pracę, ponieważ znalazła kupca na swoje mieszkanie w T. przy ul. (...). Decyzją z dnia 29.10.2021r. uznano A. S. (1) za osobę bezrobotną z dniem 29.10.2021r. bez prawa do zasiłku.

Pozwana wyprowadziła się do W. w dniu 18 lipca 2021 r. A. S. (1) zamieszkała u W. G., z którym obecnie mieszka. Przekazuje mu kwotę 1.800 zł na poczet wynajmu oraz świadczeń za mieszkanie. Mieszkanie stanowi własność W. G.. Opłaty związane z eksploatacją mieszkania wynoszą 1400 zł miesięcznie.

A. S. (1) była właścicielką mieszkania przy ul. (...) w T.. W czerwcu 2021r. sprzedała je za kwotę 339.000 zł.

Nie jest właścicielką nieruchomości.

Posiada oszczędności w wysokości 64.000 zł.

Pozwana posiada kredyt w A. banku w kwocie 100.000 zł. Spłaca go w ratach po 538 zł miesięcznie. Do końca spłaty pozostały jej cztery lata. Posiada również kredyt w D. bank w kwocie 80.000 zł. Spłaca go w ratach po 1050 zł miesięcznie.

Łączne zobowiązania pozwanej wynoszą 1.600 zł miesięcznie.

Pozwana płaci alimenty na rzecz małoletniego zasądzone w ramach zabezpieczenia w kwocie po 800 zł miesięcznie. Dodatkowo wydaje na rzecz powoda kwotę ok. 150 zł miesięcznie. Dodatkowo A. S. (1) założyła małoletniemu J. konto w banku przy swoim kocie. Regularnie wpłaca synowi kieszonkowe w kwocie 30-40 zł. Dodatkowo przelewa mu mniejsze kwoty wedle jego potrzeb.

A. S. (1) spotyka się z synem. Małoletni był u niej w czasie ferii.

Oprócz małoletniego J. ma jeszcze starszego syna O. K., który ma (...) lat. Starszy syn pozwanej ma już swoją rodzice. A. S. (1) zakupiła mu samochód za kwotę 10.000 zł. Ponadto pozwana opłaca starszemu synowi raty za zakup sprzętu RTV w kwocie 42 zł miesięcznie.

/dowód :

- odpis skrócony aktu urodzenia mał. J. W. k.6

- oświadczenie pozwanej A. S. z dnia 29.11.2018r. k.7-8

- kserokopie przelewów bankowych dokonywanych przez pozwaną k.9-22

- wydruk z internetu k.23-26

- zaświadczenie o zarobkach pozwanej k.26, 218

- zeznanie podatkowe G. W. za 2020r. k.27-30

- karta informacyjna leczenia szpitalnego mał. J. W. k.31-36

- umowa o kurs językowy k.37 – 44

- kserokopia zaświadczenia o wysokości czynszu za mieszkanie w T. ul. (...) k. 45

- protokół z przebiegu mediacji k.47

- akt notarialny rep A n: (...) k. 67-90

- potwierdzenia transakcji k. 81-116, 127-130, 142-143, 148-152

- decyzja k. 117

- umowa kredytu k. 118-126, 149-147,

- umowa o pożyczkę k. 131-141

- pismo ZUS k. 183

- wydruk (...) k. 184

- zaświadczenie lekarskie k. 186-190, 194, 203

- dokumentacja medyczna k. 101-193, 197-202

- paragony i faktury k. 195-196, 204-210,

- deklaracja wpłaty na Radę Rodziców – k. 211

- umowa na kurs k. 212-213,

- zaświadczenie k. 214, 217

- potwierdzenie uczestnictwa k. 215

- dokumentacja fotograficzna k. 216, 219-224

- korespondencja stron k. 282-369

- zeznania świadka M. K. k. 330-331

- zeznania świadka A. H. k. 331-331 verte

- zeznania świadka O. K. k. 331 verte - 332

- zeznania świadka E. S. k. 332-332 verte

- zeznania świadka H. I. k. 360 verte - 361

- zeznania świadka R. K. k. 361-362 verte

- zeznania świadka W. G. k. 363 verte - 363

- zeznania G. W. (1) k. 364-365 verte, 379-379 verte, 409-409 verte

- zeznania A. S. (1) k. 365 verte – 366 verte, 378 verte – 379, 409 verte-410

- zeznanie PIT k. 381-385, 387-389

Sąd zważył, co następuje:

Sąd dał wiarę zeznaniom ojca mał. powoda – G. W. (1) na okoliczność ustalenia jego aktualnej sytuacji rodzinnej i materialnej, uzasadnionych potrzeb mał. powoda oraz zeznania pozwanej A. S. (1) na okoliczność ustalenia usprawiedliwionych potrzeb mał. powoda, sytuacji materialnej i rodzinnej pozwanej oraz ojca małoletniego.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków M. K., A. H., O. K., E. S., H. I., R. K. i W. G. na okoliczność ustalenia usprawiedliwionych potrzeb mał. powoda, sytuacji materialnej i rodzinnej pozwanej oraz ojca małoletniego.

Sąd przeprowadził ponadto dowód z dokumentów urzędowych przedłożonych przez strony, przyznając im tym samym walor wiarygodności.

Przechodząc do rozważań prawnych należy stwierdzić, iż podstawę rozstrzygnięcia sądu odnośnie ustalenia obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego J. W. (1) stanowią art. 133 § 1 kriop i art. 135 kriop.

Zgodnie z treścią art.133 § 1 kriop – rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać. Obowiązek alimentacyjny powstaje niezależnie od tego, czy dziecko pochodzi z małżeństwa czy też ze związku nieformalnego.

Natomiast art. 135 kriop stanowi zaś, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego określenie wysokości alimentów od każdego z rodziców na rzecz dziecka stanowi wypadkową usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica o utrzymanie i wychowanie dziecka. (uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 1974 r., III CZP 41/74, OSN CP 1975, nr 5, poz.76).

Do zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego będącego w niedostatku należy zaliczyć tylko takie potrzeby (materialne i niematerialne), których zaspokojenie jest konieczne do godziwej egzystencji uprawnionego.

Najszerszy zakres usprawiedliwionych potrzeb przysługuje dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Przyjmuje się, że zakres ten powinien być ustalony w ten sposób, aby w razie zaspokojenia potrzeb stopa życiowa dziecka była taka sama, jak stopa życiowa rodziców.

Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, iż rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich sami żyją. (uzasadnienie do IV uchwały SN z dnia 16 grudnia 1987 r.).

W przedmiotowej sprawie sąd ustalił, iż mał. J. W. (1) jest dzieckiem ze związku nieformalnego A. S. (1) i G. W. (1). G. W. (1) uznał syna przez Kierownikiem USC w T. w dniu 02.06.2006r. Zgodnie z oświadczeniem podpisanym przez pozwaną A. S. (1) przed notariuszem w dniu 09.11.2018r. wyraziła ona zgodę na to, aby G. W. (1) sprawował całkowitą opiekę nad ich synem J. W. (1) oraz podejmował wszystkie decyzje dotyczące małoletniego, a związane z jego edukacją i leczeniem.

G. W. (1) wniósł do tutejszego sądu pozew o zasądzenie od pozwanej A. S. (1) alimentów na rzecz mał. J. W. (1). Ojciec małoletniego domagał się zasądzenia od pozwanej alimentów w kwocie po 2.500 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu i takie stanowisko w sprawie zajmował do momentu zakończenia przedmiotowego postępowania.

A. S. (1) uznał żądanie pozwu do wysokości po 600 zł miesięcznie tytułem bieżącym alimentów na rzecz mał. J. W. (1).

Na podstawie przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego sąd ustalił, iż małoletni J. ma obecnie (...) lat. Uczęszcza do (...) klasy(...) Liceum Ogólnokształcącego w T.. Według ojca małoletniego koszt utrzymania syna wynosi 4000 zł miesięcznie. W ocenie Sądu kwota wskazana przez ojca dziecka jest zawyżona. W ocenie Sądu koszty utrzymania mieszkania nie obciążają wszystkich jego domowników w częściach równych, bowiem z jednej strony małoletnie dzieci nie mają wpływu na wybór mieszkania, jego wielkości, czy dostawców mediów, z drugiej zaś, G. W. (1) bez syna także musiałaby gdzieś mieszkać i ponosić stałe koszty utrzymania mieszkania. Dlatego, zdaniem Sądu do usprawiedliwionych kosztów utrzymania dziecka należą koszty utrzymania mieszkania w zakresie zwiększonego zużycia wody, prądu, gazu, internetu, domowych środków czystości, które to zwiększone zużycie związane jest z obecnością dziecka i korzystaniem przez nie z tych mediów.

Ponadto ojciec małoletniego powoda otrzymuje na dziecko świadczenie wychowawcze 500+, które powinno być przeznaczane na rozrywkę i zainteresowania dziecka. G. W. (1) może ze świadczenia wychowawczego 500+ opłacać zajęcia dodatkowe syna, a pozostałą kwotę przeznaczać rozrywkę czy wakacje. Małoletni powód mieszka razem z ojcem, w mieszkaniu należącym do G. W. (1). Ojciec mał. powoda nie ma na utrzymaniu innych osób, jego sytuacja finansowa jest stabilna. Otrzymuje dochód z najmu lokalu w wysokości po 5.000 zł miesięcznie.

W przedmiotowej sprawie Sąd zanalizował też sytuację materialną pozwanej A. S. (1). Sytuacja finansowa i zarobkowa A. S. (1) jest gorsza od sytuacji ojca małoletniego powoda. A. S. (1) nie jest już właścicielką nieruchomości, zaś ojciec małoletniego jest właścicielem mieszkania. Pozwana pracuje w kancelarii notarialnej i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł miesięcznie.

Ponadto A. S. (1) płaci alimenty na rzecz małoletniego syna zasądzone w ramach zabezpieczenia w kwocie po 800 zł miesięcznie. Dodatkowo wydaje na rzecz powoda kwotę ok. 150 zł miesięcznie. Dodatkowo pozwana założyła małoletniemu J. konto w banku przy swoim kocie. Regularnie wpłaca synowi kieszonkowe w kwocie 30-40 zł. Dodatkowo przelewa mu mniejsze kwoty wedle jego potrzeb.

Mając powyższe okoliczności na względzie w I wyroku na mocy art. 133 kro i art. 135 kro zasądzono od pozwanej A. S. (1) na rzecz mał. powoda J. W. (1) alimenty w kwocie po 800 zł miesięcznie, płatne do rąk ojca małoletniego powoda G. W. (1), poczynając od dnia 27 września 2021r., do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Mając na względzie świadczenie 500 plus, które pobiera ojciec dziecka G. W. (1) – alimenty w kwocie po 800 zł miesięcznie powinny stanowić udział pozwanej A. S. (1) w miesięcznych kosztach utrzymania mał. J. W. (1) i pozostają w jej możliwościach zarobkowych.

W pkt. II wyroku oddalono powództwo w pozostałej części.

W pkt. III wyroku z uwagi na charakter sprawy nie obciążono mał. powoda kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa.

W pkt. IV wyroku na mocy art. 102 kpc nie obciążono pozwanej A. S. (1) kosztami sądowym w sprawie z uwagi na jej aktualną sytuację materialną.

W pkt. V wyroku zasądzono od pozwanej A. S. (1) na rzecz powoda J. W. (1) kwotę 1070,40 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie. Podstawę prawną rozstrzygnięcia sądu w tym względzie stanowi paragraf 2 i paragraf 4 ustęp 1 pkt. 9 oraz ustęp 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. Z dnia 5 listopada 2015r.). Z obliczeń sądu wynika, iż strona powodowa wygrała proces w 32 %, a przegrała w 68 %. Przy wartości przedmiotu sporu w wysokości 30.000 zł sąd ustalił, iż 32 % z powyższej kwoty stanowi kwota 1152 zł. Ponadto sąd uwzględnił, iż pozwana wygrała proces w 68%, a więc 68% z kwoty 120 zł stanowi kwota 81,60 zł. Powyższą kwotę odjęto od kwoty 1152 zł – co stanowi 1070,40 zł i w takiej kwocie zobowiązano pozwaną do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego stronie powodowej.

W pkt. VI wyroku – wyrokowi w pkt. I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.