Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Małoletni pozwany ma obecnie (...) lat. Chodzi do (...) klasy (...) w T.. Dojeżdża do szkoły. Często choruje, z tego powodu miał w ub. Roku szkolnym nauczanie indywidualne. Dojeżdża do szkoły autobusem, jednak gdy się gorzej czuje, matka zawozi go samochodem i przyjeżdża po niego do szkoły.

Małoletni ma problem z odpornością bardzo dużo je. Choruje na zapalenia ucha, zatok, gardła, krtani i tchawicy, jest ciągle podziębiony. Latem brał leki uodporniające, które pomogły w niewielkim stopniu. Nie bierze leków na stałe. Na leki matka wydaje średnio 160-170 zł. Dojazdy do szkoły to koszt 60 zł. bilet m-czny i ok. 150 zł. dojazd samochodem.

Matki nie stać na korepetycje. M. K. (1) ocenia, iż koszt wyżywienia i leków dla syna to wydatek ok. 800 zł. miesięcznie. Małoletni pozwany ma 185 cm wzrostu i 95 kg wagi. Duży koszt wiąże się też z zakupem ubrań dla niego. Ponadto potrzebuje komputer do szkoły, czasami musi coś skserować. Powód dołożył do prawo jazdy syna i kupił mu kurtkę na motocykl. Dał mu w sumie (...) zł. Raty za motocykl płaciła matka.

Matka małoletniego pozwanego M. K. (2) nigdzie aktualnie nie pracuję. Choruje na padaczkę, leczy się u neurologa, ma zwyrodnienia kręgosłupa i stawów biodrowych, ponadto nadczynność tarczycy, nadciśnienie i nerwicę. Na leki dla siebie wydaję ok. 80-120 zł. m-cznie. Aktualnie jest na zasiłku rehabilitacyjnym, który do 27.02.17r. wynosi (...) zł., w marcu i kwietniu 2017r. otrzyma z tego tytułu kwotę ok. (...)zł. Chciałaby pójść na rentę, ale obawiam się, że nie ma na to szans. Wcześniej pracowała w biurze i prowadziłam działalność gospodarczą.

Jest właścicielką domu w którym wraz z synem mieszka. Kupuje 3-4 metry drzewa - 200 zł. za metr sześcienny. Ma samochód D. D. (...) Miała też domek w P., który sprzedała. Dostałam spłatę z zakładu pracy i w ten sposób spłaciła kredyt za samochód.

Pracowała w firmie recykling owej i zarabiała (...)zł. miesięcznie.

Została zwolniona w maju 2016r. Była likwidacja firmy.

/dowód:

- inf. (...) k. 23-27,

-orzeczenie- k. 41,

- orzeczenie o stopniu niepełnosprawności-k. 82,

- przelewy bankowe- k. 43-45, 54,76-81, 84-85,

- pismo ZUS-k. 52, 83,

- rachunki-k. 87-89, 92-93, 103-105,

- decyzja-k. 90, 91,

- pismo PUP - k. 98,

- zaświadczenie lekarskie- k. 102,

-zeznania stron k. 94-95/

Są zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 kpc Sąd uznał za przyznane fakty, co do których strona przeciwna nie wypowiedziała się, gdyż nie budziły wątpliwości, co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym. Nie były zatem spornymi okoliczności takie jak: źródła utrzymania i majątek powoda, koszty utrzymania małoletniego pozwanego, koszty utrzymania domu małoletniego pozwanego. Niektóre z w/w twierdzeń zostały poparte właściwymi dokumentami, których prawdziwości żadna ze stron nie zaprzeczyła, a Sąd nie znalazł podstaw do podważania ich wiarygodności z urzędu.

W ocenie Sądu twierdzenia rodziców małoletniego pozwanego należało uznać, co do zasady, za wiarygodne. Większość okoliczności faktycznych, istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, okazały się bezsporne między stronami. Ponadto, okoliczności związane ze stanem majątkowym stron znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, którym strona przeciwna nie zaprzeczała. Przedstawione przez strony fakty różniły się jedynie szczegółami oraz subiektywną oceną poszczególnych okoliczności.

Zgodnie z dyspozycją art. 135 § 1 kro, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od dwóch przesłanek:

-

usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, oraz

-

zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Przepis art. 138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się zwłaszcza zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub ich istotne zmniejszenie albo ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie albo zmniejszenie wysokości świadczeń alimentacyjnych (Henryk Haak, Kodeks rodzinny i opiekuńczy, komentarz cz. 1 Obowiązek Alimentacyjny s. 139, TNOiK Dom Organizatora, Toruń 1995).

Ustalenie zmiany stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r.). Nie każda zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego uzasadnia stosowanie art. 138 krio. Zastosowanie tego przepisu uzasadnia jedynie taka zmiana, która jest istotna. Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138, należy brać pod uwagę całokształt okoliczności, trwałość ich charakteru, to, czy wyczerpują przesłanki, które w istotny sposób wpływają na zakres obowiązku alimentacyjnego ( uzasadnienie tezy VII uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r.).

Zdaniem Sądu, od ostatniej sprawy alimentacyjnej usprawiedliwione potrzeby małoletniego M. S. uległy znacznej modyfikacji, albowiem ostatnio obowiązek alimentacyjny powoda wobec mał. pozwanego został określony w 2008r., a więc blisko 9 lat temu. Małoletni miał wówczas(...) lat, rozpoczynał edukację szkolną. Aktualnie ma(...) lat, jest uczniem gimnazjum i nie ulega żadnej wątpliwości, że jego usprawiedliwione potrzeby są teraz nieporównywalnie większe. Małoletni znajduje się w fazie intensywnego wzrostu oraz podejmuje kolejne etapy edukacji, a więc powstały inne, istotne bieżące wydatki na małoletniego, tj.: wyższe koszty wyżywienia, wyższe koszty zakupu ubioru, dojazdy do szkoły, koszty leczenia. Ocena Sądu w tym zakresie znajduje poparcie w stanowisku Sądu Najwyższego, który w orzeczeniu z dnia 1 czerwca 1965 r. (I CZ 135/64, niepubl), wskazał, że różnica wieku dzieci, spowodowana upływem czasu od daty orzeczenia określającego wysokość renty alimentacyjnej, samo przez się uzasadnia wzrost potrzeb związanych z uczęszczaniem do szkoły, pobieraniem dodatkowych lekcji itp., co z kolei pociąga za sobą konieczność ponoszenia zwiększonych wydatków.

Ponadto, z okoliczności sprawy wynika, iż matka małoletniego znalazła się w bardzo trudnej sytuacji życiowej, straciła pracę, zaczęła chorować, została uznana za osobę niepełnosprawną w stopniu lekkim, jest na zasiłku rehabilitacyjnym.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, ale również od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

T. S. wskazał, iż nie ma możliwości zarobkowych uiszczania alimentów w kwocie po 500,00 zł miesięcznie, albowiem jest osobą bezrobotną, ma problemy ze zdrowiem i aktualnie złożył wniosek o przyznanie renty.

Zdaniem Sądu sytuacja powoda nie uzasadnia obniżenia alimentów. Co prawda powód aktualnie nie pracuje, jednakże należy podkreślić, że Sąd dokonuje oceny nie tylko sytuacji zarobkowej obowiązanego, lecz również jego możliwości zarobkowych i majątkowych. Sama okoliczność, iż zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych jest bezrobotny, nie przeszkadza konkretyzacji ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego. Dopiero brak możliwości wykonywania jakiejkolwiek pracy zarobkowej i jednoczesny brak majątku mógłby stanowić okoliczność wpływającą na zmianę obowiązku alimentacyjnego. Oceniając możliwości majątkowe, Sąd miał na względzie powszechnie aprobowaną zasadę, iż małoletnie dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami. Istota tej zasady sprowadza się do zbliżonego z rodzicami zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb dzieci, przy uwzględnieniu ich wieku, stanu zdrowia, kierunku szkolenia i indywidualnych okoliczności (J. Pietrzykowski (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy z komentarzem... s. 630).

Powód, nie wykazał braku możliwości podjęcia pracy, PUP w T. dysponuje ofertami pracy w zawodzie powoda. Co prawda powód wskazywał, ze ma problemy ze zdrowiem i składał wniosek o przyznanie renty, jednak nastąpiło to dopiero w lutym 2017r. podczas gdy zakład karny opuścił w dniu 16 listopada 2016r. Nie bez znaczenia jest również okoliczność, że przed osadzeniem miał przyznaną rentę na czas określony, ma wyznaczony termin badań lekarskich nie stawił się z uwagi na to, że odbywał (...)Skazany zaś został, za (...) i (...)a więc za przestępstwa umyślne. Małoletni pozwany nie może zatem ponosić negatywnych skutków, nagannego działania powoda.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że powód ma możliwości majątkowe zobowiązanego do płacenia alimentów ma dotychczasowym poziomie, nie ma aktualnie orzeczenia o niezdolności do pracy, a urząd pracy dysponuje ofertami pracy.

Z powyższych względów, mając na uwadze całokształt okoliczności w przedmiotowej sprawie, Sąd oddalił powództwo T. S. o obniżenie alimentów wobec M. S..

Powód był zwolniony od kosztów sądowych, a wiec Sąd obciążył kosztami sądowym Skarb Państwa.

.