Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 grudnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Szcześniak

Protokolant sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. w Toruniu.

przy udziale -

sprawy z powództwa mał. D. R. działającej przez matkę W. W.

przeciwko M. R.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego M. R. alimenty na rzecz mał. D. R. w kwocie 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie poczynając od dnia 01.01.2019r., płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej W. W., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  nie obciąża mał. D. R. zwrotem kosztów procesu na rzecz M. R.,

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu;

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 413/18

UZASADNIENIE

W. W. (3) działając w imieniu małoletniej D. R. w dniu 4 czerwca 2018r. wniosła pozew przeciwko M. R. domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 26.09.2018r. (k. 113 verte) – zasądzenia alimentów w kwocie 1.200 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu wskazując m.in., iż w małoletnia liczy około (...) lat, rodzice małoletniej rozstali się w 2014r., u małoletniej zdiagnozowano astmę, często ona choruje na infekcje górnych i dolnych dróg oddechowych, a ponadto małoletnia ma znaczną nadwagę. Natomiast alimenty po 400 zł miesięcznie przekazywane przez ojca małoletniej nie wystarczają na pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem dziecka. (k.3-18)

Pozwany M. R. uznał powództwo częściowo, tj. do kwoty 600 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie, wskazując m.in., iż oprócz płacenia alimentów to dokonuje zakupów dla córki odzieży, obuwia, leków, artykułów papierniczych itp. oraz spędza z nią czas przebywając np. w kinie, parku zabaw, centrum sportu i rekreacji. Ojciec małoletniej zapłacił połowę kwoty 2.673 zł tytułem kosztów pobytu córki na leczeniu balneoklimatycznym w C. w dniach 7.02.-6.03.2018r. W okresie ostatnich 2 lat, oprócz płacenia alimentów, pozwany wydatkował na w/w cele w sumie ok. 7.500 zł. Złożył ponadto wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. (k.27-111)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletnia D. R. urodziła się w dniu (...). i jest córką W. W. oraz M. R..

Rodzice małoletniej rozstali się i przestali mieszkać razem w 2014r.

W. W. (3) w dniu (...). urodziła syna K. S., który jest dzieckiem A. S..

A. S. to obecny partner życiowy W. W. i przekazuje on pieniądze na utrzymanie mał. K. S. oraz na wydatki W. W..

W. W. (3) mieszka razem z dziećmi w T. przy ul. (...), w mieszkaniu którego jest najemcą. Czynsz najmu mieszkania wynosi 650 zł miesięcznie, a pozostałe opłaty mieszkaniowe wynoszą łącznie ok. 350 zł miesięcznie.

Małoletnia D. R. nie ma majątku.

Matka małoletniej pracuje jako opiekun medyczny i zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie. Od czasu gdy przeszła na zasiłek macierzyński po urodzeniu syna to otrzymuje ok. (...) zł netto miesięcznie. Jej obecny partner życiowy jest żołnierzem zawodowym i zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie, mieszka w miejscowości C. i planuje uzyskać przeniesienie do jednostki wojskowej w T. aby zamieszkać razem z W. W. i ich synem.

W. W. (3) otrzymuje 500 zł miesięcznie z programu 500+ na rzecz syna jako jej drugiego dziecka. Nie ma zasiłku rodzinnego dla dzieci, bo przekracza kryterium dochodowe.

U małoletniej D. R. zdiagnozowano astmę, często choruje ona na infekcje górnych i dolnych dróg oddechowych, a ponadto małoletnia ma nadwagę.

W dniach 7.02.-6.03.2018r. małoletnia przebywała na leczeniu balneoklimatycznym w C., którego koszt wyniósł 2.673 zł, z tym, że ojciec małoletniej zapłacił połowę tej kwoty.

Matka małoletniej ocenia, że wszystkie wydatki które powinny być ponoszone na utrzymanie córki wynoszą łącznie ok. 2.472 zł miesięcznie.

Rodzice małoletniej są współwłaścicielami mieszkania w T. przy ul. (...) kupionego w sierpniu 2008r. za 168.000 zł. Rodzice małoletniej posiadali 20.000 zł swojego wkładu a na resztę ceny wzięli kredyt we frankach szwajcarskich na czas 35 lat. Rata kredytu wynosi ok. 750 zł miesięcznie i jest płacona wspólnie przez rodziców małoletniej z pieniędzy uzyskiwanych z wynajmu mieszkania, a nadwyżka dzielona jest po połowie pomiędzy nich. Obecnie ta nadwyżka wynosi po ok. 75 zł miesięcznie dla każdego z rodziców małoletniej. Mieszkanie ma powierzchnię ok. 38 m ^{( 2)} i składa się z 2 pokoi, a oddane jest w najem od 2014r.

W. W. (3) nie jest właścicielką innych nieruchomości. Posiada samochód S. (...) rok produkcji (...). Nie ma oszczędności.

(okoliczności bezsporne: k.3-17,22,113-114)

(dowód: odpis aktu urodzenia k.18

- zaświadczenie o zarobkach k.112

- zeznania W. W. k.121)

M. R. nie ma innych dzieci.

Mieszka w T. przy ul. (...) w mieszkaniu jego rodziców. Przekazuje rodzicom 300 zł miesięcznie jako część opłat mieszkaniowych.

Pracuje jako specjalista ds. gospodarki magazynowej i w czasie od marca do listopada 2018r. zarabiał ok. (...) zł netto miesięcznie razem z nadgodzinami, z tym, że nie w każdym miesiącu pracował w nadgodzinach. Wynika to z liczby zleceń, bo jeśli wpływa dużo zleceń w krótkim czasie to wszystkie muszą zostać zrealizowane i wtedy pracuje w nadgodzinach.

Ojciec małoletniej spłaca:

1)  kredyt konsumpcyjny w kwocie ok. 6.000 zł zaciągnięty na 4 lata z terminem spłaty do października 2020r., a którego rata wynosi ok. 138 zł miesięcznie,

2)  pożyczkę zaciągniętą na zakup telefonu w kwocie ok. 1.760 zł z terminem spłaty do grudnia 2019r., a której rata wynosi ok. 88 zł miesięcznie,

M. R. w czerwcu 2018r. otrzymał w umowie darowizny od swojej babci A. R.:

a)  udział 3/4 we własności zabudowanej nieruchomości w (...) o pow. (...)ha na której znajduje się dom parterowy o pow. (...) m ^{( 2 )}wybudowany w 1969r., przy czym wartość darowizny strony umowy określiły na kwotę 45.000 zł,

b)  udział 3/4 we własności niezabudowanej nieruchomości w Ł. II o pow. (...)ha, a wartość darowizny strony umowy określiły na kwotę 17.250 zł,

c)  prawo własności niezabudowanej nieruchomości w K. o pow.(...)m ², przy czym wartość darowizny strony umowy określiły na kwotę 2.000 zł.

Pozostałe udziały po 1/4 we własności nieruchomości: w K. i w Ł. II, otrzymał w darowiźnie K. R., który jest ojcem M. R.. Ponadto na mocy w/w umowy darowizny współwłaściciele nieruchomości w (...), tj. K. i M. R. ustanowili nieodpłatną, dożywotnią służebność osobistą mieszkania dla A. R. polegającą na prawie korzystania z całego budynku mieszkalnego o pow. (...) m ², ogrzanego i oświetlonego kosztem współwłaścicieli.

Do w/w domu w K. M. R. planuje przeprowadzić się latem 2019r., po wykonaniu remontu budynku. W grudniu 2018r. zaciągnął pożyczkę w kwocie 30.000 zł na 7 lat, na wymianę ogrzewania w domu, rata pożyczki wynosi 530 zł miesięcznie i będzie płacona od stycznia 2019r. Wymianę ogrzewania planuje wykonać wiosną 2019r. Później zamierza wykonać inne prace remontowe w domu.

Ojciec małoletniej płacił alimenty dla córki po 400 zł miesięcznie, a od października 2018r. płaci po 600 zł miesięcznie ostatnio za grudzień 2018r.

Ponadto spędza z córką czas przebywając np. w kinie, w K.-P., na basenie, w Młynie (...) w T., w Centrum (...) w W., w (...) L. czy chodząc z nią na łyżwy. Kupuje córce odzież oraz zabawki i część zakupów zostaje u niego a część przekazuje matce małoletniej. W razie potrzeby dokonuje też zakupu leków dla dziecka. Zapłacił połowę kwoty 2.673 zł tytułem kosztów pobytu córki na leczeniu balneoklimatycznym w C. w dniach 7.02.-6.03.2018r. W okresie ostatnich 2 lat, oprócz płacenia alimentów, pozwany wydatkował na w/w cele w sumie ok. 7.500 zł.

M. R. jest właścicielem samochodu O. (...) rok produkcji (...), nie posiada oszczędności.

(okoliczności bezsporne: k.27-30,35-111,113-114)

(dowód: zaświadczenie o zarobkach k.33

- harmonogram spłaty kredytu k.34

- zeznania M. R. k.120-121)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie w stosownych dokumentach zebranych w sprawie. Ustalenia poczyniono również na podstawie dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie i odpowiedzi na pozew oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 128, 133 § 1 oraz art. 135 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego córki w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do prawidłowego rozwoju i wychowania dziecka.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9.11.1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r., Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów dla jego córki w wysokości po 800zł miesięcznie.

Poziom usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów określony jest m.in. wiekiem dziecka – małoletnia liczy obecnie ok. (...) lat.

Należy zaznaczyć, że podawana przez matkę małoletniej kwota ok. 2.472 zł miesięcznie oznacza wysokość wydatków które jej zdaniem powinny być ponoszone na utrzymanie córki, a nie wydatki faktycznie ponoszone.

Ojciec małoletniej zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie oraz uzyskuje ok. 75 zł miesięcznie zysku z wynajmu mieszkania (po odjęciu kosztów oraz raty kredytu zaciągniętego na zakup mieszkania) a poza córką nie ma innych dzieci na utrzymaniu.

Łącznie jego dochody wynoszą ok. (...)zł netto miesięcznie.

Natomiast matka małoletniej od października 2018r. posiada drugie dziecko na swoim utrzymaniu tj. małoletniego syna.

Pozwany nie ma innych dzieci i biorąc pod uwagę jego możliwości zarobkowe i majątkowe jest on w stanie płacić alimenty dla córki po 800 zł miesięcznie, oraz ponosić wydatki związane ze swoim utrzymaniem.

Wydatki powyżej kwoty 800 zł miesięcznie powinny być finansowane przez matkę małoletniej – jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Należy dodać, że obowiązek zapłaty alimentów wyprzedza inne zobowiązania dotyczące np. kredytów czy pożyczek i ojciec małoletniej ma obowiązek podzielić się z jedynym dzieckiem swoimi dochodami – zgodnie z zasadą równej stopy życiowej dzieci z ich rodzicami.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 128, 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji zasądzając kwotę alimentów po 800 zł miesięcznie dla małoletniej poczynając od dnia 1 stycznia 2019r. – w okresie wcześniejszym tzn. od wniesienia pozwu alimenty zostały już bowiem zapłacone w wysokości łącznie 800 zł miesięcznie tj. po uwzględnieniu dobrowolnych wpłat alimentów oraz wartości świadczeń w postaci zakupów dokonanych przez ojca dla córki.

W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie II sentencji.

O kosztach procesu rozstrzygnięto w trybie art. 102 kpc, albowiem jedynym dochodem małoletniej powódki są alimenty czyli pieniądze przeznaczone na utrzymanie dziecka i nie byłoby uzasadnione pobieranie z nich kwot tytułem zwrotu kosztów za sprawę sądową –orzekając jak w punkcie III sentencji.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2018r., poz. 300 ze zm.) w związku z art. 102 kpc, rozstrzygając jak w punkcie IV sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi – w części zasądzającej alimenty – z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie V sentencji.