Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2021 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 r. w Toruniu.

przy udziale -

sprawy z powództwa mał. E. M. działającej przez matkę M. M. (1)

przeciwko A. M. (1)

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego A. M. (1) alimenty na rzecz mał. E. M., w miejsce ustalonych w sprawie (...) Sądu Okręgowego w (...) w kwocie 300 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 06.02.2013r., w kwocie obecnie po 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 18.02.2020r., płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej M. M. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  nie obciąża mał. E. M. obowiązkiem zwrotu na rzecz A. M. (1) kosztów procesu,

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu;

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 119/20

UZASADNIENIE

M. M. (1) działając w imieniu małoletniej E. M. w dniu 18 lutego 2020r. wniosła pozew przeciwko A. M. (1) domagając się podwyższenia alimentów z kwoty 300 zł miesięcznie do wysokości 700 zł miesięcznie, wskazując w uzasadnieniu m.in., że od czasu ostatniego ustalenia alimentów w 2013r. wzrosły usprawiedliwione potrzeby dziecka. Od października 2017r. matka małoletniej powódki choruje na (...), a od kwietnia 2019r. przebywa na rencie w wysokości (...) zł miesięcznie. Matka małoletniej wskazała, że od czasu gdy ostatnio ustalono alimenty, to pozwany został prezesem zarządu w firmie (...) w Ł.. Małoletnia powódka ma obecnie (...) lat, uczęszcza do szkoły podstawowej i wzrosły wydatki związane z jej utrzymaniem. (k. 3-11)

Pozwany A. M. (1) w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał m.in., że od wielu lat pozostaje bez stałego źródła dochodu, a obecnie ze względu na stan zdrowia pozostaje na utrzymaniu żony. Choruje m. in. na (...), które uniemożliwia wykonywanie obciążających prac. Pozwany jest prezesem zarządu w spółce z o.o. (...) w Ł., ale nie uzyskał z tego tytułu żadnego dochodu. Pozostaje ze spółką w stosunku korporacyjnym, nie zaś w stosunku pracy. Jako (...) spółki (...) nie osiągnął żadnego dochodu, spółka została zarejestrowana (...)Pierwszy rok obrotowy zakończył się z dniem 31 grudnia 2019r. i spółka wykazała wówczas stratę na poziomie ok. 20.000 zł. W 2019r. pozwany uzyskał dochód w wysokości ok. (...) zł z tytułu umowy zlecenia z (...) sp. k. oraz z firmą (...) sp. z o.o. Na rzecz obu firm świadczył usługi ochrony osób i mienia, jednak z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia zakończył wykonywanie pracy. (k. 24-54)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletnia E. M. urodziła się (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego M. M. (1) oraz A. M. (1).

(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k.5)

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w (...) rozwiązał związek małżeński rodziców małoletniej, oraz nałożył na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniej E., a tytułem udziału w tych kosztach ojca utrzymał w mocy obowiązek alimentacyjny pozwanego ustalony ugodą z dnia 13 kwietnia 2012r. zawartą przed Sądem Rejonowym w (...) w sprawie (...), na mocy której pozwany zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz małoletniej E. w kwocie 300 zł miesięcznie.

W czasie sprawy o rozwód małoletnia E. mieszkała razem z matką. Matka małoletniej zarabiała ok. (...) zł miesięcznie. Na jej wydatki miesięczne składały się: dojazd do pracy ok. 200 zł, opłata za opiekunkę do dziecka 400 zł, opłata za internet z telewizją 110 zł, opłata za telefon ok. 60 zł, opłaty za mieszkanie ok. 130 zł, rata kredytu 100 zł.

Pozwany po rozstaniu z M. M. (1), przebywał od (...) w Ośrodku (...) w C., oraz pracował jako pomocnik budowlany i zarabiał (...) zł miesięcznie. Następnie był osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Posiadał na utrzymaniu 2 dzieci pochodzących z jego poprzedniego związku małżeńskiego rozwiązanego przez rozwód, a dla których zobowiązany był do płacenia 400 zł miesięcznie alimentów.

(dowód: akta sprawy (...) SO w (...) k. 2-11,22-27,34-36,48-57,62-70,77,

akta sprawy (...) SR w (...) k. 2,3,7-17)

Obecnie małoletnia E. M. ma ok. (...) lat i jest uczennicą szkoły podstawowej. M. M. (1) prowadzi dla siebie i córki E. wspólny budżet domowy. Matka małoletniej ocenia, że miesięczny koszt utrzymania córki wynosi ok. 1.000 zł.

Na rzecz małoletniej jej matka pobiera (...) zł miesięcznie z (...) oraz zasiłek rodzinny w wysokości (...) zł miesięcznie. Alimenty dla mał. E. należne od jej ojca egzekwowane są przez komornika sądowego i z uwagi na bezskuteczność egzekucji kwota 300 zł miesięcznie wypłacana jest z Funduszu Alimentacyjnego.

M. M. (1) razem z córką E. i swoim bratem mieszka w mieszkaniu komunalnym. Brat matki małoletniej choruje na(...), przebywa w (...), objęty jest opieką lekarza i pielęgniarki, pobiera zasiłek stały i zasiłek pielęgnacyjny oraz (...) miesięcznie dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Brat M. M. (1) dokłada się do opłat mieszkaniowych w części wynoszącej 1/3 opłat.

Od września 2020r. M. M. (1) pobiera świadczenie pielęgnacyjne w wysokości (...) zł netto miesięcznie z tytułu rezygnacji z zatrudnienia z uwagi na opiekę nad chorym bratem, a które zostało przyznane za czas od (...)Świadczenie jest przyznane do (...)i nie wiadomo czy później będzie jej ponownie przyznane, bo to będzie uzależnione od stanu zdrowia jej brata oraz czy brat będzie żył i uzyska on orzeczenie o niezdolności do samodzielnej egzystencji.

M. M. (1) ma (...) lat. Od kwietnia 2019r. jest rencistką i do końca marca 2021r. ma przyznaną rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości (...) zł netto miesięcznie. Przed uzyskaniem renty pracowała w muzeum jako pracownik obsługi i zarabiała ok. (...)zł miesięcznie. Z uwagi na stan zdrowia przeszła (...).

Na opłaty związane z mieszkaniem składają się: czynsz 322 zł miesięcznie, tv z internetem ok. 130 zł miesięcznie i prąd 150 zł miesięcznie. Zakup 1 butli z gazem kosztuje 50 zł która wystarcza na ok. 1,5 miesiąca.

Matka małoletniej posiada limit kredytowy na karcie bankowej w wysokości 25.000 zł, a obecnie ma zadłużenie ok. 21.000 zł ze względu na swoją chorobę i spłacenie poprzedniej karty kredytowej. Obecnie spłata rata kredytu na karcie bankowej wynosi ok. 600 zł miesięcznie.

M. M. (1) nie jest właścicielką nieruchomości ani samochodu, nie posiada oszczędności.

(okoliczności bezsporne k.4,9-11,61)

(dowód: odpis aktu urodzenia mał. E. k.5

zaświadczenie o dochodach k.60

zeznania M. M. (1) k.78-79)

A. M. (1) obecnie ma (...) lata. Posiada dwójkę dorosłych i samodzielnych życiowo dzieci, oraz syna M. M. (2) urodzonego (...) pochodzącego ze związku małżeńskiego z A. M. (2). W obecnym związku małżeńskim, z A. M. (2), pozostaje od 2019r.

Razem z żoną są (...) sp. z o.o. w Ł. w której posiadają po 1/2 udziałów, tzn. po 50 udziałów o łącznej wartości po 2.500 zł, a kapitał zakładowy spółki wynosi 5.000 zł. A. M. (1) jest prezesem zarządu (...) sp. z o.o., ale nie uzyskał z tego tytułu żadnego dochodu, bo pozostaje ze spółką w stosunku korporacyjnym a nie w stosunku pracy.

A. M. (1) mieszka w Ł., z żoną i ich synem, w domu stanowiącym własność żony. Małżeństwo prowadzi wspólny budżet domowy. Żona pozwanego jest księgową, ale A. M. (1) nie zna wysokości jej dochodów. To żona A. M. (1) zajmuje się w rodzinie kwestiami finansowymi i A. M. (1) zna tylko wysokość rachunku za prąd za dom w którym zamieszkuje i rachunek wynosi 200 zł co 2 miesiące.

Małżonka A. M. (1) prowadzi swoją działalność gospodarczą i świadczy usługi na rzecz (...) sp. z o.o. w Ł..

Firma (...) sp. z o.o. w Ł. prowadzi sklep (...) i jako sprzedawca w tym sklepie czasami wykonuje czynności żona A. M. (1) lub jej (...) córka.

Spółka (...) sp. z o.o. w Ł. nie przynosi zysku. Została zarejestrowana (...) i na zakończenie pierwszego roku obrotowego tj. na dzień 31 grudnia 2019r. spółka wykazała stratę na poziomie ok. 20.000 zł.

W 2019r. A. M. (1) wykonywał pracę w ramach umowy zlecenia z (...) sp. k. oraz z firmą (...) sp. z o.o. Na rzecz obu firm świadczył usługi ochrony osób i mienia, a z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia zakończył wykonywanie pracy.

A. M. (1) w 2019r. uzyskał dochód roczny w wysokości ok. (...)zł brutto, a po odjęciu składki na ubezpieczenie społeczne w kwocie ok. 760 zł, to osiągnął dochód netto w wysokości ok. (...)zł, tj. przeciętnie ok. (...) zł netto miesięcznie.

W 2020r. A. M. (1) nie uzyskał dochodów. Przed 2020r. A. M. (1) pracował jako pracownik ogólnobudowlany a następnie przez ok. 7 lat jako pracownik ochrony.

Ojciec małoletniej E. choruje na (...). Od ok. 2 lat lekarz przepisuje jemu leki, które kosztują ok. 80 zł miesięcznie.

A. M. (1) nie jest właścicielem nieruchomości ani samochodu, nie posiada oszczędności.

Płaci po 150 zł miesięcznie komornikowi prowadzącemu egzekucję świadczeń na rzecz małoletniej E. oraz Funduszu Alimentacyjnego wypłacającego alimenty dla małoletniej zastępczo za A. M. (1).

(okoliczności bezsporne k.24-25)

(dowód: odpis dokumentacji medycznej k.28-34,

informacja z Krajowego Rejestru Sądowego k.35-40

odpis PIT 37 za 2019r. k.41-45

odpis PIT 11 za 2019r. k.46-53

odpis aktu małżeństwa k.62

zeznania A. M. (1) k. 79)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 i art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Zgodnie z powołanymi przepisami art. 133 § 1 i art. 135 kro kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem córki E. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, podręczników i przyborów szkolnych, oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Natomiast w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 1965r., sygn. akt I CZ 135/64 (niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń Sytemu Informacji Prawnej LEX pod numerem 5811) stwierdzono, że dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów.

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla swojej małoletniej córki powinien płacić obecnie po 600 zł miesięcznie.

Od ustalenia kwoty alimentów w poprzedniej sprawie w 2013r., tj. w sprawie o rozwód, doszło bowiem do wzrostu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem małoletniej, co wynika z upływu ok. 7 lat oraz zwiększenia wydatków na utrzymanie córki.

Aktualnie mał. E. liczy ok. (...) lat, a zakres jej usprawiedliwionych potrzeb jest określony jej wiekiem i wynosi ok. 1.000 zł miesięcznie.

W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów na rzecz małoletniej córki E. w wysokości po 600 zł miesięcznie, oraz współfinansowanie wydatków na utrzymanie jego najmłodszego dziecka tj. M. M. (2), a ponadto ponoszenie wydatków na swoje utrzymanie jako osoby dorosłej.

W toku niniejszej sprawy nie zostało bowiem wykazane że pozwany jest osobą niezdolną do wykonywania pracy – w szczególności pozwany nie złożył decyzji lekarza orzecznika ZUS o niezdolności do pracy.

Natomiast obecnie pozwany wykonuje pracę jako prezes zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tym, że nie otrzymuje on za swoją pracę żadnego wynagrodzenia. Pełni on funkcję w spółce w której – razem z obecną żoną – są jedynymi udziałowcami, a w/w spółka nie przynosi zysków.

Powyższe oznacza, że pozwany nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych, albowiem jego aktualna aktywność zawodowa nie przynosi jemu żadnych dochodów.

Biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenie zawodowe pozwanego, oraz wynagrodzenia osób pełniących funkcje prezesów zarządu w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, należało ocenić że możliwości zarobkowe pozwanego są wyższe niż wynagrodzenie minimalne przysługujące pracownikom w Polsce i wynoszą co najmniej 2.500 zł netto miesięcznie.

Pensja minimalna pracowników w Polsce w 2021r. wynosi 2.800 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 2.060 zł netto miesięcznie.

Z w/w kwoty co najmniej 2.500 zł netto miesięcznie pozwany jest w stanie płacić po 600 zł miesięcznie alimentów dla córki E., ponosić koszty swojego utrzymania, a także współfinansować wydatki na utrzymanie swojego syna M..

Należy dodać, że drugim rodzicem zobowiązanym do współfinansowania kosztów utrzymania mał. M. jest matka małoletniego A. M. (2), tj. obecna żona A. M. (1).

Zaznaczyć należy że sytuacja finansowa matki małoletniej E., tj. M. M. (1) jest trudna i utrzymuje się on z renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy wynoszącej (...) zł netto miesięcznie. Od (...) przyznano jej dodatkowo świadczenie pielęgnacyjne w wysokości (...) zł netto miesięcznie z tytułu rezygnacji z zatrudnienia z uwagi na opiekę nad chorym bratem, jednakże świadczenie przyznano na czas do (...)i nie jest pewne że później będzie ponownie przyznane, gdyż będzie to uzależnione od stanu zdrowia jej brata.

Wskazać należy, że wydatki powyżej w/w kwoty 600 zł miesięcznie alimentów przyznanych od ojca mał. E. obciążają matkę E. – tj. M. M. (1) jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Z tych względów, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając powództwo o podwyższenie alimentów w pozostałej części jako niezasadne.

O kosztach procesu rozstrzygnięto w trybie art. 102 kpc, albowiem jedynym dochodem małoletniej powódki są alimenty, czyli pieniądze przeznaczone na utrzymanie dziecka i nie byłoby uzasadnione pobranie z nich zwrotu kosztów za sprawę sądową – o czym orzeczono w punkcie III sentencji.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2020r., poz. 755 ze zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 2 i 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie IV sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie alimentów został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie V sentencji.