Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2023 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący Sędzia Natalia Bonowicz

Protokolant stażysta Ewa Redzik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2023 r. w T.

sprawy z powództwa małoletnich: B. W. (1) i J. W. (1) działających przez matkę A. S.

przeciwko J. W. (2)

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty od pozwanego J. W. (2) na rzecz małoletniej powódki B. W. (1) do kwoty po 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych) miesięcznie a na rzecz małoletniego powoda J. W. (1) do kwoty po 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych) miesięcznie, łącznie 2.400,00 zł (dwa tysiące czterysta złotych) miesięcznie płatnych do rąk matki małoletnich powodów A. S., poczynając od dnia 3 lutego 2022 r., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów ustalonych ostatnio wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt (...)

II.  kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Toruniu;

III.  zasądza od pozwanego na rzecz małoletniej powódki B. W. (1) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz małoletniego powoda J. W. (1) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 77/22

UZASADNIENIE

W dniu 3 lutego 2022 r. małoletni powodowie B. W. (1) i J. W. (1) działając przez swoją matkę A. S. (wcześniej W.) wnieśli pozew przeciwko J. W. (2) o podwyższenie alimentów zasądzonych na ich rzecz wyrokiem Sądu Apelacyjnego(...)z dnia 24 marca 2016 roku, sygn. akt (...) (zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w (...)) z kwoty po 700,00 zł miesięcznie do kwoty po 1.200,00 zł miesięcznie na rzecz małoletniego J. W. (1) i z kwoty 627,00 zł miesięcznie do kwoty 1.200,00 zł miesięcznie na rzecz małoletniej B. W. (1).

W pozwie A. S. zawarła również wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez zobowiązanie pozwanego do uiszczania przez czas procesu na rzecz każdego z małoletnich powodów alimentów w wysokości po 1000 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu i wniosku o zabezpieczenie podkreślono, że pozwany sporadycznie spotyka się z dziećmi. Od dnia 26 czerwca 2019 r., kiedy Sąd Rejonowy(...) postanowieniem o sygn. akt (...) ograniczył pozwanemu władzę rodzicielską do współdecydowania o wyjazdach zagranicznych dzieci powyżej 30 dni, małoletni pozostają pod wyłączną opieką matki a rola pozwanego - ojca ogranicza się do incydentalnych spotkań z dziećmi. W uzasadnieniu pozwu i wniosku o zabezpieczenie podkreślono ponadto, że w czasie ustalania obowiązku alimentacyjnego składnikiem majątku pozwanego była nieruchomość położona w P. przy ul. (...), którą pozwany sprzedał w czerwcu 2019 r. za kwotę 480.000 zł. Środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości pozwany, zgodnie z twierdzeniem matki małoletnich powodów, przeznaczył na własne potrzeby. Jak podkreśliła matka małoletnich powodów, pozwany przed rokiem 2016 zbył bez jej zgody składnik ich majątku wspólnego – samochód osobowy, za co został skazany w postępowaniu karnym. Obecnie pomiędzy matką małoletnich powodów a pozwanym przed Sądem Rejonowym (...)toczy się postępowanie o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności. Matka małoletnich powodów podniosła ponadto, że pozwany przywłaszczył sobie ulgę prorodzinną, natomiast nie przeznaczył tych pieniędzy na potrzeby dzieci.

Matka małoletnich powodów wskazała, iż średni miesięczny koszt utrzymania każdego z małoletnich powodów wynosi około 2.400,00 zł miesięcznie a pełen ciężar bieżącego sprawowania opieki nad małoletnimi spoczywa na niej. Pozwany jest młodym, zdrowym i wykształconym człowiekiem, z szerokim zakresem umiejętności i doświadczeniem zawodowym, który nie posiada żadnych zobowiązań. Matka małoletnich powodów zaznaczyła, że pozwany posiada takie same jak ona wykształcenie. W jej ocenie pozwany ma znaczne możliwości zarobkowe i majątkowe a alimenty w żądanej wysokości nie będą stanowiły dla niego nadmiernego obciążenia, bowiem obecnie nawet w stanie pandemii jest ogromne zapotrzebowanie na kierowców samochodów ciężarowych. Natomiast od chwili zasądzenia alimentów potrzeby małoletnich powodów znacząco wzrosły. Matka dzieci dodała, że pracuje zawodowo i jej dochód miesięczny wynosi około 3.500,00 zł netto oraz, że stara się podejmować dodatkowe prace by uzyskać dodatkowe dochody.

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2022r. Sąd Rejonowy (...) oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia powództwa.

W odpowiedzi na pozew J. W. (2) wniósł o oddalenie powództwa w całości.

W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany wskazał m.in., że matka dzieci zamieszkuje aktualnie wraz z małoletnimi oraz partnerem więc tym samym koszty zamieszkania winny być liczone na cztery osoby, podobnie jak koszty wyżywienia. Ponadto podkreślił, iż nie może stanowić kosztu utrzymania małoletnich rata kredytu wziętego przez ich matkę, bowiem kredyt ten został wzięty przez matkę małoletnich powodów wspólnie z jej obecnym partnerem życiowym.

Pozwany podkreślił również, iż w swojej obecnej sytuacji nie jest w stanie ponosić wyższych kosztów utrzymania dzieci zaś wskazany w pozwie miesięczny koszt utrzymania małoletnich jest zawyżony. Zdaniem pozwanego, potrzeby dzieci w tym wieku skupiają się głównie na rozwoju zainteresowań, które mogą realizować bezpłatnie w placówkach oświatowych. Dodatkowo państwo wspiera dzieci w fazie ich rozwoju świadczeniami 300+ oraz 500+. Zdaniem pozwanego aktualne kwoty alimentów w sposób prawidłowy zabezpieczają możliwości rozwojowe jak i potrzeby dzieci.

W piśmie procesowym z dnia 4 marca 2022r. strona powodowa wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego (...) z dnia 11 lutego 2022r.

Postanowieniem z dnia 23 marca 2022r. Sąd Rejonowy (...)oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11 lutego 2022r. wydane w sprawie (...)– oddalające wniosek o zabezpieczenie powództwa.

W dalszych pismach procesowych strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje

Małoletnia B. W. (1) urodzona (...) i małoletni J. W. (1) urodzony (...) są dziećmi A. S. i J. W. (2).

Bezsporne.

Wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia 30 czerwca 2015 roku wydanym w sprawie o sygnaturze(...) rozwiązano małżeństwo J. W. (2) i A. S. (wówczas W.) przez rozwód z wyłącznej winy J. W. (2). W punkcie II wyroku Sąd powierzył matce wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi B. W. (1) i J. W. (1), ustalając miejsce pobytu małoletnich przy matce oraz ograniczył władzę rodzicielską ojcu J. W. (2) nad małoletnimi do współdecydowania o istotnych sprawach małoletnich takich jak edukacja, leczenie i wyjazdy małoletnich za granicę na okresy powyżej 30 dni.

W punkcie III w/w wyroku Sąd (...) ustalił, że kosztami utrzymania i wychowania małoletnich B. W. (1) i J. W. (1) obciąża oboje rodziców w sposób następujący: udział J. W. (2) ustalono na kwotę po 700 zł miesięcznie na rzecz każdego małoletniego, to jest łącznie na kwotę 1.400,00 zł miesięcznie płatną do rąk matki małoletnich do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności każdej raty, zaś pozostałymi kosztami utrzymania i wychowania małoletnich obciążono matkę A. S. (wówczas W.).

Sąd Apelacyjny w (...)wyrokiem z dnia 24 marca 2016r. wydanym w sprawie I(...)zmienił wyrok w/w Sądu Okręgowego w Gdańsku w ten sposób, że związek małżeński zawarty przez strony rozwiązał przez rozwód z winy obu stron.

Ponadto w wyniku apelacji zmieniono wyrok w punkcie III w ten tylko sposób, że udział J. W. (2) w kosztach utrzymania i wychowania małoletnich dzieci stron ustalił na kwotę po 700 zł miesięcznie na rzecz małoletniego J. W. (1) i na kwotę po 627 zł miesięcznie na rzecz małoletniej B. W. (1), łącznie po 1.327 zł miesięcznie, płatne do rąk matki małoletnich do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia płatności każdej z rat.

W czasie ustalania wysokości alimentów małoletnia B. E. miała 9 lat i uczęszczała do szkoły podstawowej, zaś małoletni J. C. miał 4 lata i chodził do przedszkola. Małoletni byli wówczas pod opieką psychiatry oraz psychologa z uwagi na rozwód rodziców. W czasie ustalania alimentów A. S. (wówczas W.) otrzymywała wynagrodzenie w wysokości 1.500-1.800 zł netto miesięcznie oraz mieszkała wraz z dziećmi w wynajmowanym mieszkaniu.

Bezsporne.

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020r. wydanym w sprawie (...) Sąd Rejonowy w Toruniu udzielił zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych małoletnich wierzycieli: B. W. (1) – w kwocie po 700 złotych miesięcznie i J. W. (1) - w kwocie po 627 złotych miesięcznie, tj. w łącznej kwocie po 1327 złotych miesięcznie, ustalonych wyrokiem Sądu Apelacyjnego (...) z dnia 23 marca 2016r. w sprawie (...), zaopatrzonym w klauzulę wykonalności, należnych od dłużnika J. W. (2) w zakresie obejmującym świadczenia, których termin spełnienia jeszcze nie nastąpił, tj. poczynając od 1 sierpnia 2020r. poprzez zajęcie samochodu osobowego dłużnika marki A. o numerze rejestracyjnym (...).

Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie (...), k. 17

Małoletni powód J. C. ma obecnie 11 lat. Powód uczęszcza do V klasy Szkoły Podstawowej.

Miesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda wynosi ok. 2400,00 zł.

Na wydatki związane ze szkołą małoletniego J. składają się: komitet rodzicielski – 50 zł rocznie, komitet klasowy – 30 zł rocznie, ubezpieczenie – 50 zł rocznie, obiady w szkole – 6 zł dziennie, koszt wyprawki na początku roku to ok. 150 zł.

Małoletni J. C. ma zaburzenia neurologiczne z zaburzeniami sensorycznymi. W związku z tym matka powoda ponosi koszty prywatnych wizyt lekarskich u neurologa w kwocie ok 200-250 zł za jedną wizytę. Małoletni wymaga wizyt u neurologa raz na kwartał. Ponadto neurolog zalecił małoletniemu dodatkowe zajęcia na basenie, które małoletni odbywa raz w tygodniu zaś koszt jednej wizyty na basenie to 120 zł.

U małoletniego J. zdiagnozowano (...), w związku z czym chłopiec pozostaje pod opieką (...). Dziecko uczęszcza do (...) w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, jednakże wizyty odbywają się w czasie pracy matki małoletniego powoda i w związku z tym zwalnia się ona z pracy aby zawieźć dziecko na w/w wizyty a potem jest zmuszona odpracować czas wyjścia z pracy.

Ponadto u małoletniego wykryto jałową martwicę kości w lewym kolanie, w związku z czym uczęszcza on na wizyty do (...), które odbywają się zarówno prywatnie jak i na Narodowy Fundusz Zdrowia. Dotychczas małoletni miał jedną wizytę prywatną u (...), której koszt wyniósł 150 zł. Z powodu jałowej martwicy kości małoletni powód uczęszcza na rehabilitację w ramach NFZ oraz dodatkowo prywatnie. Małoletni wymaga również prywatnej (...) której koszt wynosi ok. 30-40 zł za jeden zabieg. Lekarz zalecił małoletniemu powodowi serię ok. 10 zabiegów (...).

Małoletni J. C. w maju 219r. odbył konsultację (...) i został wpisany na listę osób oczekujących na (...) w ramach refundacji NFZ. W czasie konsultacji lekarz (...) zalecił założenie małoletniemu powodowi aparatu stałego, gdyż leczenie aparatem ruchomym, w ramach refundacji NFZ, w ocenie lekarza(...)nie daje dużego prawdopodobieństwa wyleczenia u chłopca wady (...).

Ponadto małoletni J. C. został skierowany przez lekarza do (...) celem przygotowania do podcięcia (...)

Na miesięczny koszt dodatkowych zajęć małoletniego J. C. składają się: 130 zł – zajęcia ping-pong (bez okresu wakacyjnego) i 200 zł – zajęcia z piłki nożnej.

W związku z dodatkowymi zajęciami małoletniego powoda z piłki nożnej w klubie (...) matka kupuje mu co 2 miesiące nowe buty oraz strój sportowy, koszt zestawu wynosi ok. 230 zł. W ubiegłym roku małoletni J. C. był na tygodniowym obozie sportowym piłkarskim z klubem (...), którego koszt wynosił 1.800 zł oraz na obozie zimowym, którego koszt wyniósł ok. 600 zł.

A. S. wydaje miesięcznie na witaminy dla małoletniego powoda ok. 30 zł. Ponadto ponosi ona również koszt leków dla syna, które są zależne od aktualnych potrzeb. Na środki higieny i czystości dla małoletniego J. C. wydaje ok. 150-200 zł miesięcznie.

Małoletni powód jest dzieckiem szybko rosnącym, matka zmuszona jest co 2 miesiące wymieniać mu ubrania na większe, co generuje koszty utrzymania dziecka.

Małoletnia B. E. ma obecnie 16 lat. Uczy się w szkole branżowej na kierunku (...) W związku z dojazdami do szkoły małoletnia potrzebuje biletu miesięcznego na komunikację miejską, którego koszt wynosi 50 zł miesięcznie.

Na wydatki związane ze szkołą małoletniej B. składają się: zakup plecaka – 200 zł rocznie, koszt podręczników – 600-700 zł rocznie, specjalny ubiór szkolny – 130 zł rocznie, ubezpieczenie – 50 zł rocznie.

Małoletnia B. E. uczęszcza na zajęcia dodatkowe jazdy konnej, które odbywają się raz w tygodniu przez godzinę. Koszt jednych zajęć z jazdy konnej to obecnie 60 zł, jednak z informacji uzyskanych przez matkę małoletniej powódki od organizatorów zajęć wynika, że cena jednych zajęć ma wzrosnąć do 80 zł za godzinę.

Małoletnia powódka choruje na (...) oraz ma (...) W związku z w/w dysproporcją piersi dziewczynka będzie w październiku 2023 r. poddana pełnej diagnostyce w szpitalu przez (...). Wizyty małoletniej u (...) odbywają w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia.

W związku z chorobą (...)małoletnia powódka odbyła turnus była w sanatorium w C..

Ponadto małoletnia pozostaje pod opieką (...)

Małoletnia B. E. przyjmuje leki (...) których miesięczny koszt wynosi ok. 80-100 zł, leki alergiczne, których koszt to ok. 30-40 zł miesięcznie. Nadto w związku z alergią małoletnia powódka będzie przechodziła proces odczulania odczulania i w związku z tym raz w tygodniu przez 2 miesiące będzie przyjmować iniekcję. Miesięczny koszt odczulania wynosi ok. 450 zł.

Małoletnia powódka ukończyła leczenie (...) w systemie NFZ. W czerwcu 2020r. odbyła się ostatnia kontrola, która wówczas była płatna z uwagi na ukończony wiek, w którym przysługuje udzielenie świadczeń w ramach NFZ. Małoletnia wymaga kontynuowania leczenia (...), jednakże w związku z tym, że małoletniej nie przysługuje już leczenie (...) na NFZ, a matki małoletniej nie stać na leczenie prywatne, dziecko nie kontynuuje leczenia u (...)

Na kosmetyki dla córki A. S. wydaje ok. 50-60 zł miesięcznie.

Małoletnia B. E. otrzymuje od matki kieszonkowe w kwocie 100 zł miesięcznie.

Małoletnia B. uczęszcza na korepetycje (...) których koszt wynosi 80 zł za jedną lekcję. Małoletnia uczestniczy w 2 godzinach korepetycji tygodniowo. Ponadto powódka wymaga również korepetycji z(...)

W okresie od 10 do 18 lipca 2021r. małoletnia B. E. oraz Małoletni J. C. brali udział w letnim wyjeździe do M.. Koszt wyjazdu na każdego z małoletnich wynosił 1.285 zł.

Małoletni powodowie odbywają również wizyty u (...)na NFZ.

A. S. opłaca abonamenty za telefony komórkowe dzieci w kwocie po 30 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich.

Matka małoletnich powodów otrzymuje świadczenia z programu Dobry Start w kwotach po 300 zł na każdego z powodów na częściowe pokrycie kosztów małoletnich dzieci związanych ze szkołą.

Dowody: rachunki. faktury i potwierdzenia płatności – k. 42-48, 50-53, 56, 59-63, 66-69, 71-79, 85-88, 90-93,96-98, 196, 213-222, 400-404, 406-414, 418-,419, 421-426, 454, 470-481, 484-496,

zaświadczenie – k. 64-65, 70, 82-84, 94-95, 499,

skierowanie – k. 80

dokumentacja medyczna – k. 81, 195, 197, 202-212, 399, 405, 415-417, 420, 453, 455-469, 500-514,

wydruki – k. 89, 103-107,223-230, 397-398, 428-445, 450-452, 482-483,

opinia psychologiczna – k. 198-201

świadectwo – k. 280-281,

zeznania świadka B. W. (2) – k. 371-374,

zeznania świadka A. G. – k. 382-383v

cennik leczenia ortodontycznego – k. 427,

umowa – k. 497-498,

przesłuchanie A. S. – k. 515v-517v

A. S. obecnie ma 44 lata, z zawodu jest (...). Matka małoletnich powodów od 1 kwietnia 2020 roku jest zatrudniona na stanowisku (...) w (...) Urzędzie Wojewódzkim w B. i aktualnie zarabia około 4.500-4.600 zł netto miesięcznie. Maksymalnie raz na pół roku otrzymuje ona premię, której wysokość ostatnio wyniosła ona ok. 600-700 zł. Ponadto matka małoletnich powodów otrzymuje trzynastą pensję zaś w latach wyborczych osiąga ona również dochody w związku z pełnieniem funkcji przy wyborach, wówczas otrzymuje jednorazowo ok. 3.300 zł netto. Matka małoletnich powodów podejmuje również dodatkowe zatrudnienie w weekendy w hotelu. W 2021r. roczny dochód A. S. wyniósł 66.922 zł

Matka małoletnich od 1 lipca 2022r. pozostaje w związku małżeńskim z B. W. (2). Związek partnerski tworzą oni od 2018r. B. W. (2) zamieszkał wraz z małoletnimi i ich matką 1 kwietnia 2020r.

Mąż A. S. choruje na (...), a ponadto ma poważne (...)związane z przebytą chorobą. Miesięcznie na zakup leków wydaje on ok. 300 zł. Ponadto w grudniu 2022r. wydał ok. 1.500 zł tytułem leczenia w K.. W styczniu 2023r. mąż matki małoletnich powodów odbył wyjazd leczniczy do C., który kosztował go ok. 200 zł zaś w październiku 2023 r. wydał 3.000,00 zł na kolejny zabieg w K.. W roku 2023 r. B. W. (2) odbył już 7 lub 8 wizyt na eksperymentalnym leczeniu w K., na które to leczenie zawozi go matka małoletnich powodów, ponieważ z uwagi na stan zdrowia po w/w terapii i złe samopoczucie nie może on podróżować samotnie.

B. W. (2) zarabia ok. 4.000 zł netto miesięcznie. Z uwagi na problemy zdrowotne jego dochody są często obniżone, gdyż często przebywa na zwolnieniach lekarskich.

B. W. (2) otworzył w internecie zbiórkę na swoje leczenie. Z w/w zbiórki otrzymał za rok 2022 r. 993,31 zł.

B. W. (2) opłaca alimenty na syna z pierwszego małżeństwa w kwocie po 900 zł miesięcznie. Syn męża matki małoletnich powodów jest dzieckiem autystycznym w stopniu umiarkowanym, ma zdiagnozowaną (...)

A. S. wraz z mężem oraz małoletnimi powodami mieszkają w stanowiącym ich własność mieszkaniu własnościowym o powierzchni 58m ². W/w mieszkanie składa się z trzech pokoi i jest obciążone kredytem hipotecznym. Obecnie rata kredytu wraz z ubezpieczeniem wynosi ok. 3.050 zł miesięcznie. Na koszty utrzymania w/w mieszkania składają się oprócz raty kredytu: czynsz do spółdzielni – 700 zł, opłata za prąd – 300 zł co dwa miesiące.

A. S. na wyżywienie dla całej rodziny wydaje ok. 2.500 zł miesięcznie.

Aktualnie matka małoletnich nie ponosi żadnych koszów swojego leczenia. A. S. ma problemy z (...), jednakże na chwilę obecną nie leczy schorzenia, gdyż nie posiada ku temu odpowiednich środków finansowych.

A. S. jest właścicielką samochodu R. (...) z 2008 r., zaś jej mąż jest właścicielem samochodu R. (...), który zakupił w 2015-2016. Na paliwo wymienieni wydają około 1.500 zł miesięcznie.

B. W. (2) jest właścicielem mieszkania o powierzchni 32m ². Wcześniej zamieszkiwał w nim wraz z A. S. oraz małoletnimi powodami. Z uwagi na zbyt mały metraż matka małoletnich powodów i jej mąż zdecydowali się na zakup większego mieszkania na kredyt. Po wyprowadzaniu się z w/w mieszkania przez małoletnich powód, ich matkę i jej męża, mieszkanie to przez pewien czas było wynajmowane, jednakże od lutego 2022r. stoi ono puste. B. W. (2) myśli o ponownym wynajęciu tej nieruchomości.

Dowody: rachunki, faktury – k. 49, 54-55, 231-234,

zaświadczenie – k. 235, 249

karta płacowa – k. 236-237, 250-251,

pit – k. 238-248,

zeznania świadka E. W. – k. 349v-350v

zeznania świadka B. W. (2) – k. 371-374, 528v-529

zeznania świadka A. G. – k. 382-383v

zeznania świadka M. K. – k. 446-447

przesłuchanie A. S. – k. 515v-517v

Pozwany J. W. (2) ma obecnie 43 lata. Pozwany ukończył Technikum (...) gdzie uzyskał wykształcenie technolog (...). Nadto pozwany ukończył technikum (...)oraz studia na kierunku (...). Pozwany w przeszłości pracował przez długi okres w gastronomii, jednak po okresie pandemii postanowił przebranżowić się. Pozwany jest obecnie zatrudniony na pół etatu w firmie (...) Sp. z o.o. w P. jako koordynator ds. (...), gdzie zajmuje się rozliczaniem kierowców w firmie (...)i zarabia ok. 1.500 zł netto miesięcznie. Oprócz w/w wynagrodzenia pozwany otrzymuje nadto ok. 1.200 zł miesięcznie dodatkowego wynagrodzenia.

J. W. (2) ma prawo jazdy kategorii: AM, B, B1, C, C1, BE, C1E, CE i T. Pozwany pracował i pracuje jako kierowca (...). W lipcu 2022 r. wykonywał przewóz drogowy (jako kierowca) w imieniu i na rzecz (...) Sp. z o.o. w P. zaś do dnia 31 sierpnia 2022 r. świadczył usługi transportowe dla firmy (...) Sp. z o.o. z ramienia firmy (...) w P.. Pozwany od czasu do czasu wykonuje przewozy pojazdami ciężarowymi.

J. W. (2) mieszka sam w nowo wybudowanym domu o powierzchni 100 m ² stanowiącym własność jego ojca. W najbliższym sąsiedztwie zamieszkują rodzice pozwanego w wybudowanym wcześniej domu. Pozwany sam ponosi koszty utrzymania zajmowanej przez siebie nieruchomości takie jak: opłaty za gaz, którym ogrzewany jest dom – 500 zł rocznie, koszt prądu – ok. 40 zł miesięcznie, opłata za wodę i ścieki – ok. 100 zł miesięcznie. Rodzice pozwanego opłacają podatek od w/w nieruchomości.

Na swoje wyżywienie pozwany wydaje ok. 500-600 zł miesięcznie. Ojciec J. W. (2) jest myśliwym i przekazuje mu nieodpłatnie (...). Pozwany wydaje na odzież ok. 200-300 zł miesięcznie a na przyjemności ok. 150 zł miesięcznie.

Pozwany cierpi na (...) w związku z tym przyjmuje leki przeciwbólowe, których koszt wynosi 120 zł za receptę. J. W. (2) oczekuje na zabiegi rehabilitacyjne w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia. W maju 2022r. pozwany chorował na (...)

J. W. (2) nie posiada żadnego majątku. Jeździ kilkoma samochodami należącymi do jego ojca, ostatnio jeździ samochodem M. (...) z 2007 roku.

J. W. (2) uczęszcza do (...). Obecnie czeka na termin terapii grupowej.

Pozwany oprócz alimentów nie wspomaga dzieci finansowo.

Do 2020 roku małoletni powodowie otrzymywali od ojca prezenty, których nie zabierali do domu. Obecnie pozwany nie kupuje dzieciom żadnych prezentów za wyjątkiem prezentów na gwiazdkę w 2022 roku.

Pozwany nie odbywa z małoletnimi powodami kontaktów zgodnie z orzeczeniem Sądu, nie zabiera dzieci do siebie na wakacje ani na ferie. Pozwany przyjechał na uroczystości Pierwszej Komunii Świętej J. C. i bierzmowania małoletniej B. E..

W sierpniu 2022 r. G. Urząd Pracy dysponował 9 ofertami pracy w zawodzie kierowca (...)kat C, C+E z wynagrodzeniem miesięcznym 3.010,00 – 11.000,00 zł brutto. Pozwany nie korzystał z kursów doskonalenia zawodowego organizowanych przez Urząd Pracy w G..

Dowód:

historia rachunku – k. 33-41

wydruki – k. 141-168, 282-291, 318-319,

zaświadczenie – k. 169, 293-294,

pismo UP w G. – k. 305, 307,

dokumentacja medyczna – k. 263, 315-317, 385

pismo Wojewódzkiego Inspektoratu (...) – k. 309

pismo (...) Sp. z o.o. – k. 311,

umowa o pracę – k. 314

pit – k. 320-332,

pismo Komendy Powiatowej Policji w W. – k. 335,

zeznania świadka K. W. – k. 351-351v

zeznania świadka M. K. – k. 446-447

przesłuchanie A. S., k. 515v- 517v

przesłuchanie J. W. (2) – k. 517v-519

Pomiędzy J. W. (2) a A. S. toczy się obecnie postępowanie przed Sądem Rejonowym (...) o podział majątku wspólnego.

J. W. (2) w 2019 r. sprzedał za kwotę 480.000,00 zł dom, w którym zamieszkiwał wcześniej wraz z byłą żoną oraz dziećmi. Część sumy uzyskanej ze sprzedaży pieniędzy wydał, a pozostałą kwotę przeznacza obecnie na swoje obecne utrzymanie. Pozwany gotów jest podpisać z matką małoletnich powodów ugodę w sprawie o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności i zapłacić jej 200.000,00 zł.

dowód:

akt notarialny – k. 19-32

przesłuchanie J. W. (2), k. 517v-519,

przesłuchanie A. S., k. 515v- 517v

zeznania świadka B. W. (2), k. 371-374,

Sąd zważył, co następuje

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez strony w niniejszej sprawie, jak i w trakcie sprawy (...) Sądu Rejonowego w Toruniu, (...) Sądu Rejonowego w Toruniu, I. N. (...)Sądu Rejonowego w Toruniu, których autentyczności żadna ze stron skutecznie nie kwestionowała, i których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu. Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego również na podstawie przesłuchania matki małoletnich powodów i pozwanego oraz zeznań świadków: E. W., K. W., B. W. (2), A. G., i M. K. zakresie, w jakim były zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie przesłuchania matki małoletnich powodów i pozwanego w zakresie aktualnej sytuacji materialnej i zdrowotnej stron oraz możliwości zarobkowych rodziców małoletnich, jak również usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów, przyznając im walor wiarygodności w tej części, w jakiej znalazły one potwierdzenie w złożonych przez strony dokumentach. Większość okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przytaczanych przez matkę małoletnich powodów i pozwanego było bowiem bezspornych i potwierdzonych dokumentami. Sąd miał jednak na uwadze, że strony starały się w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. własne możliwości majątkowe i zarobkowe oraz wydatki, oceniając je w sposób subiektywny i nie zawsze w pełni zgodny z rzeczywistością.

Wypowiedzi matki małoletnich powodów w przeważającej ich części znajdowały odzwierciedlenie w pozostałych dowodach, a w szczególności w rachunkach i fakturach dokumentujących wydatki oraz dokumentach wydanych przez pracodawcę. Matka małoletnich rzetelnie wskazała koszty utrzymania dzieci, a także osiągane dochody.

Dowód z przesłuchania J. W. (2), w zakresie jego obecnych zarobków, kosztów utrzymania i wydatków sąd także ocenił jako zasadniczo wiarygodny. Pozwany –przedstawił na te okoliczności odpowiednie dokumenty.

Na mocy art. 230 kpc uznano za bezsporne wymienione wyżej okoliczności faktyczne przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, zawarte w pozwie oraz w innych pismach procesowych, a którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny na podstawie zebranego i powyżej ocenionego materiału dowodowego Sąd uznał, że powództwo małoletniego J. W. (1) i małoletniej B. W. (1) zasługuje na uwzględnienie w całości.

Zgodnie z art. 133 § 1 k.r.o rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Przepis art. 135 § 1 k.r.o. wskazuje przy tym, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zgodnie natomiast z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Małoletni powodowie powinni mieć zaspokojone usprawiedliwione potrzeby, czyli takie, których zaspokojenie pozwala uprawnionemu żyć w warunkach odpowiadających ich wiekowi, stanowi zdrowia, wykształceniu, itp. Katalog owych potrzeb jest sprawą indywidualną. W przypadku obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dzieci zakres wzajemnych uprawnień i obowiązków alimentacyjnych wyznacza przede wszystkim dyrektywa zaspokajania przez te osoby potrzeb ekonomicznych, zgodnie z zasadą równej stopy życiowej. Usprawiedliwione potrzeby ich dzieci nie mogą być określane na poziomie elementarnym, lecz takim, jaki odpowiada stopie życiowej rodziców. Usprawiedliwione potrzeby dotyczą środków utrzymania i wychowania. Potrzeby utrzymania mają charakter konsumpcyjny. Ich zaspokojenie bowiem polega na zapewnieniu uprawnionemu mieszkania, wyżywienia, odzieży, leczenia, pielęgnacji w chorobie, itp. Zaspokojenie potrzeb dziecka w zakresie wychowania następuje przez zapewnienie mu nie tylko środków materialnych, lecz także troski o jego rozwój fizyczny i umysłowy oraz przygotowanie go do samodzielnego życia w społeczeństwie. Z art. 128 k.r.o. płynie dyrektywa, by realizować zaspokajanie potrzeb w zakresie wychowania adekwatnie do wieku dziecka, zdrowia, jego uzdolnień, rodzaju szkoły i profilu klasy, do której uczęszcza, itp., a zatem dostarczyć mu tego wszystkiego, co jest potrzebne do jego fizycznego i umysłowego rozwoju, a więc zapewnienie pielęgnacji i pieczy, odpowiedniego wykształcenia, przygotowania do życia w społeczeństwie, rozwijania zainteresowań kulturalnych i uzdolnień.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego prawomocne orzeczenie w przedmiocie alimentów może zostać zmienione w razie istotnej zmiany stosunków, przez którą rozumieć należy zmianę przesłanek określających wysokość alimentów, tj. zmianę polegającą na zwiększeniu się lub zmniejszeniu potrzeb uprawnionego albo zwiększeniu się lub obniżeniu się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie albo zmniejszenie wysokości świadczeń alimentacyjnych. Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów. Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu (por.: uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54). Podwyższenie alimentów następuje wówczas, gdy zwiększeniu uległy potrzeby uprawnionego albo wzrosły możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego.

Należy przy tym podkreślić, że warunkiem zmiany wysokości zasądzonych alimentów jest zmiana istotna – a nie jakakolwiek. [por. M. A., w: H. D. (red.), T. S. (red.), Komentarz do art.138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, stan prawny na dzień: 2010.09.15].

W sprawie ustalono, że pozwany jest ojcem małoletnich powodów (okoliczność bezsporna). Jego ustawowym obowiązkiem jest zatem współuczestniczenie w kosztach utrzymania swoich dzieci.

W przedmiotowym pozwie strona powodowa domaga się podwyższenia rat alimentacyjnych zasądzonych na rzecz małoletnich powodów wyrokiem rozwodowym. Żądając zatem podwyższenia alimentów winna udowodnić fakty, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie, opierając się właśnie o przepisy art. 138 kro w zw. z art. 133 § 1 i art. 135 kro, tj. że obecne możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego zwiększyły się, albo że usprawiedliwione potrzeby małoletnich powodów uległy podwyższeniu.

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, analiza zgromadzonego materiału procesowego wskazuje, że powyższe przesłanki zostały spełnione w całości. Zdaniem Sądu, istniały podstawy do podwyższenia alimentów z kwoty po 700 zł miesięcznie zasądzonych na J. C. i z kwoty po 627 zł miesięcznie zasądzonych na B. E. do kwot po 1.200,00 zł miesięcznie na każdego z małoletnich powodów, poczynając od dnia wniesienia pozwu.

Przede wszystkim podkreślenia wymaga fakt, że od chwili prawomocnego zakończenia poprzedniej sprawy (w tym wypadku – sprawy o rozwód), w której ustalono wysokość alimentów na kwotę 700 zł miesięcznie na J. C. i na kwotę 627 zł na B. E., do momentu wniesienia sprawy niniejszej, upłynęło ponad 7 i pół roku. Powyższe samo w sobie stwarza podstawę do zmiany w zakresie zasądzonych alimentów, albowiem zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów [por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 1965r., (...) niepublikowane, zawarte w bazie danych programu LEX (...) pod numerem (...)], to jednak warunkiem koniecznym jest, by podwyższenie wydatków na dziecko rzeczywiście w tym okresie miało miejsce. Sam więc upływ czasu nie stanowi wystarczającej podstawy do podwyższenia alimentów.

Obecnie małoletni powód J. C. ma 11 lat, uczęszcza do V klasy szkoły podstawowej zaś małoletnia B. E. ma 16 lat i uczęszcza do szkoły branżowej. Miesięczny koszt utrzymania każdego z małoletnich powodów matka małoletnich ocenia na kwotę po ok. 2400 zł. W ocenie Sądu, oczywistym jest, że każde dziecko musi jeść, posiadać odzież czy pomoce edukacyjne, aby prawidłowo się rozwijać, dodatkowo małoletni powodowie z powodu chorób i schorzeń odbywają szereg wizyt lekarskich i u psychologa, w tym często prywatnych, nadto odbywają wspomagające je zdrowotnie turnusy sanatoryjne (B. E.) i sportowe (J. C.). Nadto B. E. uczęszcza na płatne korepetycje oraz przyjmuje regularnie leki, które obciążają budżet rodziny. W ocenie Sądu, z doświadczenia życiowego wynika, iż w przypadku dzieci w wieku takim jak małoletni powodowie i z takimi przypadłościami zdrowotnymi, miesięczny koszt utrzymania wynosi co najmniej 2.400,00 zł na dziecko.

Oboje małoletni mają stwierdzone wady (...). Małoletnia B. E. leczyła się(...) na NFZ, leczenie na drodze prywatnej nie jest jednak kontynuowane z powodu nie posiadania przez matkę pieniędzy na dalsze leczenie. J. C. obecnie się leczy(...) na NFZ, zalecane jest jednak leczenie prywatne, którego matka małoletniego powoda nie jest w stanie mu zapewnić, zaś nie jest ona w tej mierze w żadnym stopniu odciążana finansowo przez pozwanego.

Znamiennym jest, że pozwany nie finansuje w żadnej części (oprócz alimentów) dzieciom wyjazdów wakacyjnych, nie zaprasza dzieci na wakacje czy ferie, nie kupuje im odzieży, nie przekazuje – poza rzadkimi wyjątkami – prezentów. Pozwany nie realizuje w ogóle kontaktów z dziećmi, nie interesuje się ich stanem zdrowia, problemami, nie rozmawia z dziećmi, nie wspiera ich i nie wnosi wkładu w wychowanie i rozwój osobowości. Dzieci natomiast są coraz starsze, poznają nowe grupy rówieśnicze, chcą spędzać czas także poza domem, mają coraz szersze zainteresowania, chcą ubierać się modnie, podobnie jak ich rówieśnicy.

Z tych względów Sąd uznał, że usprawiedliwione potrzeby małoletnich – a co za tym idzie – także wydatki z tego tytułu - uległy znacznemu zwiększeniu.

Odnosząc się do matki małoletnich powodów uznać należy, że jej sytuacja finansowa, mając na uwadze ilość wydatków na małoletnich, jest trudna. Wprawdzie matka małoletnich powodów posiada stałą pracę i dochód miesięcznie ok. 4.500,00 zł netto oraz dodatkowy dochód w postaci: trzynastego wynagrodzenia, dochodu uzyskiwanego za pomoc w wyborach oraz dodatkowego wynagrodzenia za pracę (...) w weekendy, to prowadzi ona gospodarstwo domowe ze (...) mężem, który znaczną część dochodu przeznacza na swoje leczenie i na alimenty dla swojego – również chorego - syna, często pozostaje na zwolnieniach lekarskich i, który nie jest w stanie – z uwagi na stan zdrowia - podjąć dodatkowego zatrudnienia. Nadto A. W. posiada na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, wymagających dużego zaangażowania czasowego i finansowego. Fakt, że matka małoletnich powodów jest osobą pracowitą i podejmującą się dodatkowego zatrudnienia nie może zwalniać pozwanego z obowiązku należytego przykładania się do utrzymania swoich małoletnich dzieci.

Odnośnie natomiast sytuacji finansowej pozwanego, to w ocenie Sądu nie jest ona tak zła, jak próbuje to przedstawić pozwany. Po pierwsze pozwany, pomimo posiadania wykształcenia w wielu kierunkach, wieloletniego doświadczenia w pracy w gastronomii i posiadania uprawnień do kierowania wieloma pojazdami, w tym różnego rodzaju pojazdami ciężarowymi, pozostaje w zatrudnieniu na ½ etatu otrzymując wynagrodzenie 1.500,00 zł netto miesięcznie (plus dodatkowe wynagrodzenie ok. 1.200,00 zł). Pozwany nie korzysta z ofert pracy, którymi dysponuje (...) PUP, nie jest zainteresowany poprawą swojej sytuacji finansowej. Pozwany mieszka w nowo wybudowanym domu stanowiącym własność jego ojca i jeździ samochodami stanowiącymi własność jego ojca. Uzyskuje zaś dochody, które nie pozwalają na samodzielne pokrycie alimentów dotychczas zasądzonych przez Sąd i własnych kosztów utrzymania, jest zmuszony – jak oświadczał przed Sądem - korzystać ze wsparcia rodziców. Ojciec małoletnich powodów powinien podjąć w końcu zatrudnienie, które zagwarantuje mu zarówno utrzymanie siebie samego jak i zabezpieczenie potrzeb dzieci. W ocenie Sądu, ojciec małoletnich powodów powinien podjąć niezwłocznie starania w celu poszukania lepiej płatnej pracy i nie przerzucać wszystkich kosztów utrzymania małoletnich na matkę dzieci, ponieważ obowiązek utrzymania dziecka obciąża oboje rodziców.

Znacznym odciążeniem finansowym dla pozwanego jest fakt, że mieszka w domu jednorodzinnym należącym do jego ojca, ponieważ opłaty mieszkaniowe z tego tytułu są niskie, a poza tym rodzice wspierają pozwanego finansowo. Łączny miesięczny udział w ww. kosztach, zgodnie z oświadczeniem pozwanego, wynosi bowiem ok. 200 zł. Jest to kwota bardzo niska w porównaniu z opłatami, jakie co miesiąc musi ponosić matka małoletnich powodów.

Wprawdzie pozwany przedstawił wystawione w dniu 3 sierpnia 2022 r. przez lekarza POZ skierowania do poradni (...), do poradni (...) jak również zaświadczenia od lekarzy, z których wynika, że chorował na (...)oraz, że cierpi na choroby (...), jednakże, zdaniem Sądu, powyższe nie stanowi przeszkody w podejmowaniu przez pozwanego stałego, lepiej płatnego zatrudnienia. Pozwany nie przedstawił bowiem żadnych dowodów na okoliczność, by był z tego tytułu niezdolny do pracy. Z tego względu w ocenie Sądu, pozwany ma możliwości zarobkowe które pozwolą mu w bardziej efektywny sposób zwiększyć nakłady na utrzymanie dzieci.

Nadto godzi się podkreślić, że pozwany – jak sam przyznał na rozprawie w dniu 10 października 2023 r., gotów jest w najbliższym czasie zapłacić matce małoletnich powodów kwotę 200.000,00 zł tytułem rozliczenia się z nią w ramach postepowania o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności. Pozwany posiada więc zgromadzone pieniądze w niebagatelnej kwocie.

W sprawie nie ulegało wątpliwości, że małoletni powodowie nie mają majątku, który przynosiłby dochód przeznaczony na ich utrzymanie. A zatem obowiązek utrzymania małoletniego J. W. (1) i małoletniej B. W. (1) spoczywa na ich rodzicach, z uwzględnieniem ich możliwości zarobkowych. Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem małoletnich dzieci w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, części opłat mieszkaniowych za mieszkania, w którym przebywają oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania.

Potrzeby małoletnich powodów nie są obecnie zaspokajane bieżącymi alimentami ze strony pozwanego J. W. (2). Biorąc pod uwagę usprawiedliwione potrzeby małoletnich powodów oraz zakres możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego Sąd uznał, iż kwota po 1.200 zł miesięcznie tytułem alimentów na rzecz każdego z małoletnich będzie adekwatna do ich usprawiedliwionych potrzeb oraz możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego.

Ocena materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że obecnie w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie po 1.200 zł miesięcznie alimentów dla małoletniego J. W. (1) oraz po 1.200 zł miesięcznie alimentów dla małoletniej B. W. (1), tj. łącznie. 2.400 zł miesięcznie tytułem finansowania części usprawiedliwionych wydatków związanych z ich utrzymaniem. Wprawdzie pozwany jest obecnie zatrudniony w firmie (...) Sp. z o.o. w P. jako koordynator ds.(...)na pół etatu i zarabia ok. 1.500 zł netto miesięcznie plus dodatki w wysokości 1.200,00 zł netto miesięcznie, nie oznacza to jednak by nie miał on większych możliwości zarobkowych.

Należy też wskazać, że przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych (por. (...), Obowiązek alimentacyjny, Komentarz Toruń 1995, s. 118-119).

Rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie, że jego wykonywanie stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami. Okolicznością powszechnie znaną, iż obecny poziom bezrobocia jest najniższy od kilkunastu lat, obecny rynek pracy jest rynkiem pracownika i to obecnie pracodawcy poszukują pracowników do wykonywania prac w różnych zawodach.

Zauważyć należy, że pozwany jest zasadniczo zdrowym mężczyzną w sile wieku, ma obecnie 43 lat. Pozwany ma wyuczony zawód technika (...), ukończył również technikum (...) oraz studia na kierunku (...). Pozwany posiada duże doświadczenie w pracy w (...) z której zrezygnował w okresie pandemii postanawiając się przebranżowić. Obecnie pozwany pracuje na pół etatu w firmie (...) Sp. z o.o. w P.. Nie można jednak tracić z pola widzenia – co podkreślono wyżej -, że pozwany uzyskał uprawnienia do kierowania różnego rodzaju pojazdami ciężarowymi, zatem w ocenie Sądu, przy dołożeniu należytej staranności jest w stanie znaleźć dla siebie stałą, lepiej płatną pracę i uzyskać wynagrodzenie przynajmniej na poziomie ok. 5.000 zł netto miesięcznie czyli zbliżone do wynagrodzenia uzyskiwanego przez matkę małoletnich powodów.

W ocenie Sądu uzyskanie pracy z wynagrodzeniem ok. 5.000 zł netto nie powinno pozwanemu przysporzyć większych problemów. Osoby z uprawieniami do kierowania samochodami (...) w transporcie krajowym i międzynarodowym w rejonie, w jakim zamieszkuje pozwany, otrzymują wynagrodzenie w przedziale od 3.010 do 11.000 zł brutto miesięcznie.

Nie ulega wątpliwości, że pozwany musi ponosić wydatki na swoje utrzymanie, ale prócz małoletnich J. C. i B. E. nie ma on innych dzieci na utrzymaniu i biorąc pod uwagę jego możliwości zarobkowe jest on w stanie płacić alimenty po 1.200 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich, tj. alimenty w łącznej wysokości 2.400 zł miesięcznie.

Z powyższych względów, mając na uwadze całokształt okoliczności w przedmiotowej sprawie, Sąd doszedł do wniosku, że alimenty w kwocie po 1.200 zł miesięcznie na rzecz małoletniego J. W. (1) i po 1.200 zł miesięcznie na rzecz małoletniej B. W. (1) leżą w granicach możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego.

Wobec powyższego przy wykorzystaniu swych możliwości majątkowych i zarobkowych J. W. (2) jest w stanie opłacać zasądzoną kwotę alimentów i utrzymać się bez popadnięcia w niedostatek. Wydając powyższe rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie, że pozwany nie utrzymuje regularnych kontaktów z dziećmi, oprócz alimentów nie wspomaga ich finansowo, nie zabiera dzieci do siebie na wakacje, ferie, nie spędza z nimi weekendów.

Dodać należy, że wydatki powyżej kwoty po 1.200 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powinny być finansowane przez ich matkę – jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Sąd brał pod uwagę fakt, iż to na A. S. spoczywa ciężar osobistych starań o utrzymanie i wychowanie małoletnich dzieci i poprzez to spełnia ona również swój obowiązek alimentacyjny wobec powodów. Bez wątpienia zakres osobistych starań matki małoletnich powodów o utrzymanie i wychowanie małoletnich J. C. i B. E. jest dużo większy niż starań o powyższe przez pozwanego.

Inne potrzeby małoletnich powodów, wykraczające poza zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów, np. wyjazdy wakacyjne, zajęcia dodatkowe – matka małoletnich powodów ma możliwość opłacania ze świadczenia wychowawczego 500 +.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 128, 133 § 1 i 135 i 138 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku zasądzając od pozwanego J. W. (2) na rzecz małoletniej powódki B. W. (1) alimenty w kwocie po 1.200,00 zł miesięcznie a na rzecz małoletniego powoda J. W. (1) w kwocie po 1.200,00 zł miesięcznie, łącznie 2.400,00 zł miesięcznie płatnych do rąk matki małoletnich powodów A. S., poczynając od dnia 3 lutego 2022 r., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów ustalonych ostatnio wyrokiem Sądu Okręgowego w(...)z dnia 30 czerwca 2015 r., Sygn. akt(...).

Kosztami sądowymi w sprawie obciążono Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu orzekając jak w punkcie II sentencji wyroku.

W punkcie III sentencji wyroku, zgodnie z treścią art. 98 kpc i zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzono od pozwanego na rzecz małoletniej powódki B. W. (1) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 1.800,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

W punkcie IV sentencji wyroku, zgodnie z treścią art. 98 kpc i zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzono od pozwanego na rzecz małoletniego powoda J. W. (1) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 1.800,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie punktu I wyroku został nadany z urzędu, na podstawie art. 333 §1 pkt 1 kpc.

Sędzia Natalia Bonowicz