Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 czerwca 2018 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska

Protokolant st. sekr. sądowy Monika Kalinowska

po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. w. T.

sprawy z powództwa:

S. W.

przeciwko:

małol etnim O. W. i T. W.

działającym przez matkę A. W. (1)

o:

obniżenie alimentów

I.  oddala powództwo;

II.  zasądza od powoda na rzecz małoletnich pozwanych kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt: III RC 25/18

UZASADNIENIE

S. W. pozwem z dnia 10 stycznia 2018 r. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt. (...) na rzecz małoletnich O. i T. rodzeństwa W. z kwoty po (...) zł miesięcznie na każde z dzieci do kwoty po 600 zł miesięcznie na rzecz mał. O. W. i po 400 zł. miesięcznie na rzecz mał. T. W., płatnych z góry do rąk matki dzieci A. W. (1), do dnia 15-ego każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowym za opóźnienie w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w zakresie kosztów utrzymania małoletnich nastąpiła istotna zmiana, albowiem małoletni syn zaczął uczęszczać do przedszkola, które nie generuje tak wysokich kosztów, jak opłacana dotychczas niania. Zdaniem powoda, alimenty matka małoletnich przeznacza na własne potrzeby. Jednocześnie sytuacja materialna powoda uległa pogorszeniu, na skutek działań byłej żony musiał zmienić pracę, w której otrzymuje niższe wynagrodzenie. Jego wydatki i zobowiązania finansowe znacznie przewyższają generowane przez niego dochody. Musi pożyczać pieniądze od swoich rodziców.

W odpowiedzi na pozew z dnia 31.01.2018r. matka małoletnich pozwanych wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. Swoje stanowisko uzasadniła tym, że powód niespełna po upływie 9 miesięcy po wydaniu wyroku rozwodowego, ustalającego wysokość alimentów, wniósł o znaczne ich obniżenie. Wbrew twierdzeniom powoda, jego sytuacja majątkowa nie pogorszyła się w sposób znaczący, zatem brak jest podstaw do żądania obniżenia alimentów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 22 marca 2017 r. rozwiązane zostało małżeństwo A. i S. W. przez rozwód. Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron matce i ograniczył ojcu do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci w zakresie leczenia, kształcenia i wychowania zasądził od S. W. rentę alimentacyjną na rzecz małoletnich dzieci O. W. ur. (...) i T. W. ur. (...) w kwotach po (...) zł miesięcznie na rzecz każdego z dzieci tj. łącznie po 2000 zł., płatnych do rąk matki.

/dowód: wyrok Sądu Okręgowego w. T. z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt. (...) k. 54 akt/

Wówczas małoletnia O. uczęszczała do przedszkola, które kosztowało 250 zł. miesięcznie, małoletni T. był pod opieką opiekunki, której wynagrodzenie wynosiło (...) zł. miesięcznie. Małoletni przewlekle nie chorowali, na leki matka wydawała ok. 100 zł. miesięcznie. Miesięczny koszt utrzymania dzieci matka oceniła na kwotę łączną ok. 2800 zł. Matka małoletnich pracowała zarabiała ok. (...) zł. brutto, spłacała kredyt za mieszkanie, w którym wraz z dziećmi pozostała po rozwodzie.

Pozwany wówczas miał stałą pracę i zarabiał (...) zł. netto, wyraził zgodę na płacenie alimentów w kwocie łącznej 2000 zł. na dzieci. Mieszkał z partnerką.

/dowód: przesłuchanie stron, akta sprawy (...) k. 52v-53 akt/

Od marca 2017r. S. W. pracuje w sklepie (...) w B. jako (...) sali sprzedaży. Wcześniej pracował również w tym sklepie jako (...) działu (...) w galerii (...) w B.. Jego wynagrodzenie w sierpniu 2017r. wynosiło (...). brutto i (...) zł. netto, we wrześniu 2017r. - (...) zł. brutto i (...) zł. netto, w październiku 2017r. - (...) zł. brutto i (...) zł. , w listopadzie 2017r. – (...) zł. brutto i (...) zł. netto, w grudniu 2017r. – (...) zł. brutto i (...) zł. netto, i styczniu 2018r. – (...) zł. brutto (...) zł. netto, łącznie z nadgodzinami i premiami. Z zeznań podatkowych powoda wynika, że w 2016r. powód osiągnął dochód w wysokości (...) zł., zaś w 2017r. była to kwota (...) zł.

Oprócz małoletnich pozwanych nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Mieszka z partnerką, która w mieszkaniu głównie przebywa w weekendy, z uwagi na wykonywaną pracę. Powód płaci za wynajem mieszkania i czynsz - ok. 1220 zł. miesięcznie tj. 400 zł. za czynsz, ok. (...) zł. wynosi kredyt plus 120 zł. za tv i internet i co 4 m-ce 150-200 zł. za prąd. Innych opłat za mieszkanie nie ponosi.

Ma samochód, którym dojeżdża do pracy, F. (...), rocznik 2003, warty ok. (...) zł. , na paliwo wydaje ok .300 zł. m-cznie. Średnio co 2 m-ce na utrzymanie auta musi wydawać dodatkowe pieniądze.

Co 2 tygodnie ma u siebie dzieci i wtedy organizuje im zajęcia, kupuję im różne rzeczy. Ostatnio kupił dzieciom dmuchany basen, córce spodenki, synowi koszulkę, zabawki, gry na dzień dziecka, hulajnogę, kask, ochraniacze dla syna. Organizują wraz z partnerką urodziny dzieciom, zamawia torty, zaprasza gości. Zabiera dzieci do ZOO, do kina. Dojazdy po dzieci i z powrotem ocenia na ok. 100 zł.

Ma ziemię w G. o pow. (...) m.kw. To jest działka rolnicza z możliwością budowy. Ziemia leży odłogiem. Spłaca raty za zakup artykułów gospodarstwa domowego , łącznie ma do spłaty raty 120 zł. m-cznie - 2 kredyty przez 20 m-cy.

Matka małoletnich pozwanych A. W. (1) pracuje w Urzędzie Miasta T. w wydziale księgowości. Zarabia (...) zł. netto. Jeśli ma możliwość to roznosi dodatkowo listy, zwykle w lutym i marcu, jeśli dzieci są zdrowe. W tym roku zarobiła (...) i (...) zł. netto dodatkowo. Dostaje 500+ na jedno dziecko.

Co 2 tygodnie ma u siebie dzieci i wtedy organizuje im zajęcia, kupuję im różne rzeczy. Ostatnio kupił dzieciom dmuchany basen, córce spodenki, synowi koszulkę, zabawki, gry na dzień dziecka, hulajnogę, kask, ochraniacze dla syna. Organizują wraz z partnerką urodziny dzieciom, zamawia torty, zaprasza gości. Zabiera dzieci do ZOO, do kina. Dojazdy po dzieci i z powrotem ocenia na ok. 100 zł.

Ma ziemię w G. o pow. (...) m.kw. To jest działka rolnicza z możliwością budowy. Ziemia leży odłogiem. Spłaca raty za zakup artykułów gospodarstwa domowego , łącznie ma do spłaty raty 120 zł. m-cznie - 2 kredyty przez 20 m-cy.

Matka małoletnich pozwanych A. W. (1) pracuje w Urzędzie Miasta T. w wydziale księgowości. Zarabia (...) zł. netto. Jeśli ma możliwość to roznosi dodatkowo listy, zwykle w lutym i marcu, jeśli dzieci są zdrowe. W tym roku zarobiła (...) i (...) zł. netto dodatkowo. Dostaje 500+ na jedno dziecko.

Innych dochodów nie ma. Ma mieszkanie i samochód w kredycie. Nie ma innego majątku.

Za mieszkanie płaci czynsz w wysokości 470 zł., rata kredytu wynosi ok. (...) zł., ubezp. wkładu własnego raz w roku ok. (...) zł. , za prąd płaci ok. 100-150 m-cznie, za wodę 50 zł., m-cznie. gazu nie mam, za telefon 50 zł. m-cznie, za telewizję 64 zł., za internet 59,99 zł. m-cznie,

Małoletnia pozwana O. W. ma (...) lat. Chodzi do 1 klasy szkoły podstawowej. Ponadto uczęszcza na zajęcia z robotyki, które kosztują 118 zł. m-cznie, do szkoły pamięci koszt to 75 zł., na akrobatykę za 110 zł. Matka opłaca komitet rodzicielski, kupuje chusteczki do szkoły suche i mokre. Dzieci chodzą na urodziny do kolegów, matka musi kupić prezenty.

Małoletni pozwany T. W. ma (...) lata, chodzi do przedszkola, za które opłata wynosi ok. 200 zł. miesięcznie + 35 zł. komitet rodzicielski. Ponadto matka musi opłacać dodatkowe „wyjścia”, bilety, prezenty na różne uroczystości, musi kupować kredki, papier, chusteczki suche i mokre, pampersy na leżakowanie. W domu T. też używa pampersów na noc.

Matka małoletnich nadal daje synowi mleko modyfikowane, który pije je rano, wieczorem i w nocy jak się budzi.

Dzieci nie przyjmują leków na stałe.

Gdy dzieci są chora to A. W. (1) musi korzystać z pomocy płatnych opiekunek. koszt to 90 zł. za dziecko dziennie. Ponadto musi mieć opiekę jak idzie do sklepu, na wywiadówkę czy sama do lekarza. Jej mama pomaga przy dzieciach, ale nie daje rady, bo ma prawie 70 lat.

Ponadto musi zapewnić opiekę dzieciom w czasie wakacji, np. półkolonie letnie kosztują 200 zł. za tydzień za jedno dziecko.

O. musi mieć nowe okulary. Powinna też korzystać z pomocy ortodonty. Koszt aparatu to ok .2000 zł. na jedną szczękę

/dowód:

- zaświadczenie o zarobkach k. 13, 33, 41,

-zeznania podatkowe k. 14-18, 120-131,

-faktury i rachunki k. 42-49, 84, 85-97, 113-119, 133-135,

- zaświadczenia lekarskie k. 50-59, 82-83, 85, 104-112,

-umowa pożyczki k. 136-137,

- zeznania świadków k. 72-74, 138,

- zeznania stron k. 138v-140/

Są zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz przesłuchania stron, a także świadków.

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia. Strony również nie kwestionowały ich wiarygodności i autentyczności.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom świadków J. F., M. J., A. W. (2) i E. B., albowiem ich zeznania były obszerne, rzeczowe, wewnętrznie spójne, a przedstawione przez nich okoliczności układały się w logiczną całość. Ponadto zeznania wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków były zbieżne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w szczególności z zeznaniami powoda oraz z zeznaniami matki mał. pozwanych. Sąd miał na uwadze, że świadkowie byli szczególnie związani z jedną ze stron i z jej perspektywy postrzegali rzeczywistość, prezentowali jej punkt widzenia w sprawie. Sąd nie miał jednak podstaw, aby nie nadać zeznaniom świadków waloru wiarygodności co do okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy – mając jednak na uwadze emocjonalne podejście do sprawy.

Stosownie do treści art. 230 kpc Sąd uznał za przyznane fakty, co do których strona przeciwna nie wypowiedziała się, gdyż nie budziły wątpliwości, co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym. Nie były zatem spornymi okoliczności takie jak: źródła utrzymania i majątek powoda, koszty utrzymania małoletnich pozwanych, koszty utrzymania mieszkania małoletnich pozwanych. Niektóre z w/w twierdzeń zostały poparte właściwymi dokumentami, których prawdziwości żadna ze stron nie zaprzeczyła, a Sąd nie znalazł podstaw do podważania ich wiarygodności z urzędu.

W ocenie Sądu twierdzenia rodziców małoletnich pozwanych należało uznać, co do zasady, za wiarygodne. Większość okoliczności faktycznych, istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, okazały się bezsporne między stronami. Ponadto, okoliczności związane ze stanem majątkowym stron znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, którym strona przeciwna nie zaprzeczała. Przedstawione przez strony fakty różniły się jedynie szczegółami oraz subiektywną oceną poszczególnych okoliczności.

Zgodnie z dyspozycją art. 135 § 1 kro, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od dwóch przesłanek:

- usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, oraz

- zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Przepis art. 138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się zwłaszcza zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub ich istotne zmniejszenie albo ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie albo zmniejszenie wysokości świadczeń alimentacyjnych (Henryk Haak, Kodeks rodzinny i opiekuńczy, komentarz cz. 1 Obowiązek Alimentacyjny s. 139, TNOiK Dom Organizatora, Toruń 1995).

Ustalenie zmiany stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r.). Nie każda zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego uzasadnia stosowanie art. 138 krio. Zastosowanie tego przepisu uzasadnia jedynie taka zmiana, która jest istotna. Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138, należy brać pod uwagę całokształt okoliczności, trwałość ich charakteru, to, czy wyczerpują przesłanki, które w istotny sposób wpływają na zakres obowiązku alimentacyjnego ( uzasadnienie tezy VII uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r.).

Zdaniem Sądu, od ostatniej sprawy alimentacyjnej usprawiedliwione potrzeby małoletnich uległy pewnej modyfikacji, nie miały one jednak charakteru, na tyle istotnego, aby wpływać na zakres obowiązku alimentacyjnego powoda.

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż podstawowym elementem, na jaki powoływał się powód była obniżka jego wynagrodzenia za pracę. Argument ten, zdaniem Sądu, okazał się nietrafiony. Z przedłożonych przez powoda rocznych zeznań podatkowych i zaświadczeń o dochodach nie wynika, aby rzeczywiście taka zmiana miała miejsce. Od zakończenia sprawy rozwodowej, w której został ustalony obowiązek alimentacyjny na rzecz mał. pozwanych do dnia złożenia pozwu o obniżenie alimentów minęło zaledwie 9 miesięcy. Podczas sprawy rozwodowej powód podał, że zarabia (...) zł. netto, wyraził zgodę na płacenie alimentów w kwocie łącznej 2000 zł. na dwoje dzieci. Z przedłożonych zaświadczeń o dochodach wynika, ze aktualnie jego przeciętny dochód za okres od sierpnia 2017r. do stycznia 2018r. wynosił 4932,87 zł. Podczas przesłuchania w niniejszej sprawie zeznał, że aktualnie zarabia (...) zł. Z porównania zeznań podatkowych za lata 2016 i 2017 wynika również , ze jego wynagrodzenie wzrosło.

Sąd zważył ponadto, iż małoletni aktualnie znajdują się w fazie intensywnego wzrostu oraz podejmują kolejne etapy edukacji, a więc powstały inne, istotne wydatki bieżące na małoletnich, np. koszty zajęć pozaszkolnych córki stron. Ocena Sądu w tym zakresie znajduje poparcie w stanowisku Sądu Najwyższego, który w orzeczeniu z dnia 1 czerwca 1965 r. (I CZ 135/64, niepubl), wskazał, że różnica wieku dzieci, spowodowana upływem czasu od daty orzeczenia określającego wysokość renty alimentacyjnej, samo przez się uzasadnia wzrost potrzeb związanych z uczęszczaniem do szkoły, pobieraniem dodatkowych lekcji itp., co z kolei pociąga za sobą konieczność ponoszenia zwiększonych wydatków.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, ale również od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Zdaniem Sądu sytuacja powoda nie uległa istotnej zmianie w stosunku do okresu wyrokowania o obowiązku alimentacyjnym.

Oceniając możliwości majątkowe, Sąd miał na względzie powszechnie aprobowaną zasadę, iż małoletnie dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami. Istota tej zasady sprowadza się do zbliżonego z rodzicami zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb dzieci, przy uwzględnieniu ich wieku, stanu zdrowia, kierunku szkolenia i indywidualnych okoliczności (J. Pietrzykowski (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy z komentarzem... s. 630).

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że możliwości majątkowe zobowiązanego nie uległy zmianie i w odpowiednim stopniu odzwierciedlają jego możliwości majątkowe.

Z powyższych względów, mając na uwadze całokształt okoliczności w przedmiotowej sprawie, Sąd oddalił powództwo S. W. o obniżenie alimentów wobec mał. O. i T. W..

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc. Powód przegrał proces w całości, winien zatem ponieść koszty sądowe w sprawie.